De 10 beste uløste spørsmålene i økonomi

Det er mange problemer i den økonomiske verdenen som ennå ikke er løst, og heldigvis har Wikipedia samlet en liste over de hittil største - fra hva som forårsaket den industrielle revolusjonen til om pengemengden er eller ikke endogent.

Selv om store økonomer som Craig Newmark og medlemmer av AEA har satt en knep for å løse disse tøffe problemene, er det sant løsning på disse problemene - det vil si den allment forståtte og aksepterte sannheten i saken - har ennå ikke kommet til lys.

Å si et spørsmål er "uløst" innebærer at spørsmålet potensielt har en løsning, på samme måte 2x + 4 = 8 har en løsning. Vanskeligheten er at de fleste spørsmålene på denne listen er så vage at de umulig kan ha en løsning. Likevel er her de ti beste uløste økonomiske problemene.

Selv om det er mange faktorer som spiller inn for å forårsake den industrielle revolusjonen, har det økonomiske svaret på dette spørsmålet ennå ikke blitt brukt. Ingen hendelser har imidlertid en eneste årsak -

Dette er et spørsmål uten løsning, ettersom hendelser har mange årsaker og å avgjøre hvilke som var viktigere enn andre innebærer naturlig nok en viss subjektivitet. Mens noen kanskje hevder at en sterk middelklasse, merkantilisme og utviklingen av et imperium, og en lett bevegelig og voksende bybefolkning som i økende grad trodde på materialisme førte til den industrielle revolusjonen i England, andre kan hevde landets isolasjon fra europeiske kontinentale problemer eller at nasjonens fellesmarked førte til dette vekst.

Dette spørsmålet har ikke noe reelt objektivt svar, fordi folk alltid vil ha forskjellige synspunkter på argumentet om effektivitet versus rettferdighet. Selv om en befolkning klarte å forstå den nøyaktige avveiningen som ble gjort i hvert tilfelle, avhenger størrelsen og omfanget av en regjering i stor grad av innbyggerens avhengighet av innflytelsen.

Nye land, som USA i de første dagene, stolte på en sentralisert regjering for å opprettholde orden og føre tilsyn med rask vekst og ekspansjon. Over tid har det vært nødt til å desentralisere noe av sin autoritet til statlige og lokale nivåer for bedre å representere den enormt forskjellige befolkningen. Fortsatt kan noen hevde at regjeringen burde være større og kontrollere mer på grunn av vår avhengighet av den innenlands og i utlandet.

På samme måte som det første spørsmålet, kan ikke årsaken til den store depresjonen pekes på fordi det var så mange faktorer som spilte i det endelige krasjet i USAs økonomier på slutten av 1920-tallet. I motsetning til den industrielle revolusjonen, hvis mange faktorer også inkluderte fremskritt utenfor økonomien, var imidlertid den store depresjonen først og fremst forårsaket av et katastrofalt skjæringspunkt mellom økonomiske faktorer.

Økonomer tror ofte fem faktorer til slutt resulterte i den store depresjonen: aksjemarkedet krasjet i 1929, over 3000 banker sviktet gjennom 1930-tallet, reduksjon i kjøp (etterspørsel) i selve markedet, amerikansk politikk med Europa og tørkeforhold i USAs dyrket mark.

Kort sagt, nei har vi ikke ennå. Dette puslespillet viser til at den rare forekomsten av avkastningen på aksjer er mye høyere enn avkastningen på statsobligasjoner det siste århundret, og økonomer er fortsatt forvirret av det som virkelig kan være årsaken.

Noen hevder at enten risikoaversjon kan spille her, eller antithetisk at stor forbruksvariabilitet utgjorde avviket i avkastningskapital. Forestillingen om at aksjer er risikofyltere enn obligasjoner er ikke nok til å gjøre rede for denne risikoversjonen som et middel til å lindre arbitrage-muligheter i et lands økonomi.

Fordi matematisk økonomi er avhengig av rent logiske konstruksjoner, kan noen lure på hvordan en økonom kan bruke kausale forklaringer i teoriene sine, men dette "problemet" er ikke så vanskelig å løse.

Som fysikk, som kan gi årsaksforklaringer som "et prosjektil reiste 440 fot fordi det ble skutt ut på punktet x fra vinkelen y med hastigheten z, osv., "matematisk økonomi kan forklare sammenhengen mellom hendelser i et marked som følger de logiske funksjonene til kjernen prinsipper.

Black-Scholes-formelen estimerer, med relativ nøyaktighet, prisen på opsjoner i europeisk stil i et handelsmarked. Dets opprettelse førte til en nyfunden legitimitet av driften av opsjoner i markeder globalt, inkludert Chicago Board Options Exchange, og brukes ofte av deltakere i opsjonsmarkedene for å forutsi fremtid avkastning.

Selv om det er gjort variasjoner av denne formelen, inkludert svart-formelen, i økonomiske økonomiske analyser, viser det seg likevel være den mest nøyaktige prediksjonsformelen for markeder rundt om i verden, så det er fremdeles en tilsvarende introduksjon til alternativene marked.

Hvis vi behandler penger som annen handelsvare i økonomien vår, og som sådan er underlagt de samme tilbuds- og etterspørselsstyrkene, vil fornuften antyde at de ville være like mottakelige for inflasjon som varer og tjenester er.

Hvis du vurderer dette spørsmålet som om man vurderer spørsmålet om "som kom først, kyllingen eller egget", kan det imidlertid være best igjen som et retorisk spørsmål. Grunnlaget er selvfølgelig at vi behandler valutaen vår som en vare eller tjeneste, men hvor denne har sitt utspring har ikke virkelig ett svar.

Wikipedia følger opp dette spørsmålet med en enkel uttalelse: "Mainstream economics hevder at det er det; post-keynesiansk økonomi hevder at det ikke er det. "Imidlertid handler ikke problemet unikt om endogenitet, som strengt tatt er en modellantakelse. Hvis spørsmålet er riktig konstruert, tror jeg at dette kan betraktes som et av de viktigste problemene i økonomien.

I et gitt marked dannes prisene av en rekke faktorer, og akkurat som spørsmålet om det mikroøkonomiske grunnlaget for inflasjonen, er det ingen sant svar på opprinnelsen, selv om en forklaring antyder at hver selger i et marked danner en pris avhengig av sannsynlighetene i markedet som avhenger igjen av sannsynligheten til andre selgere, noe som betyr at prisene bestemmes av hvordan disse selgerne interagerer med hverandre og deres forbrukere.

Imidlertid overser denne ideen om at prisene bestemmes av markedene flere sentrale faktorer, inkludert at enkelte varer eller servicemarkeder ikke har angi markedspris ettersom noen markeder er ustabile, mens andre er stabile - alt avhengig av sannheten om informasjon tilgjengelig for kjøpere og selgere.

Mye som årsaker til den store depresjonen og den industrielle revolusjonen, kan den eksakte årsaken til inntektsforskjell mellom etniske grupper ikke pekes på en eneste kilde. I stedet spiller en rekke faktorer avhengig av hvor man observerer dataene, selv om det for det meste kommer ned på institusjonaliserte fordommer i arbeidsmarkedet, tilgjengeligheten av ressurser til forskjellige etniske og deres relative økonomiske grupper, og sysselsettingsmuligheter i lokaliteter med ulik grad av etnisk befolkning tetthet.