Grunnleggende om et nyttig, men lett misbrukt økonomisk verktøy

"Pro forma" har sin opprinnelse som en latinsk frase som bokstavelig talt oversatt betyr noe som "for formens skyld." Det brukes ofte til spesifikke formål innen økonomi og finans.

Den korteste gjennomgangen av noen ordboksdefinisjoner begynner å uttrykke vår ambivalens rundt bruken av begrepet i økonomi og spesielt innen finans.

Noen online ordbøker gir relativt nøytrale definisjoner som holder seg nøye til setningens latinske opprinnelse, for eksempel "i henhold til form", "som et spørsmål om form" og "for formens skyld."

Andre ordboksdefinisjoner begynner å uttrykke mer komplekse vurderinger av betydningen av uttrykket, Merriam-Websterer for eksempel: "gjort eller eksisterende som noe som er vanlig eller påkrevd men det har liten ekte betydning eller betydning " (vekt lagt). Det er ikke langt fra "liten sann mening" til "ikke meningsfull i det hele tatt og potensielt villedende."

I virkeligheten er det større antallet bruk av proformadokumenter i finans ikke villedende; de tjener et verdifullt formål. En slik bruk, en som forekommer ofte, har å gjøre med regnskap.

I de fleste tilfeller gjenspeiler et regnskap virkeligheten. I noen tilfeller kan et regnskap som ikke gjør det, vurderes (i stigende rekkefølge av "urett"): verdiløs, villedende eller bevis for kriminell feilrepresentasjon.

Men et regnskap for forma er (vanligvis) et legitimt unntak fra denne regelen. I stedet for å svare på spørsmålet "Hva er tilstanden i balansen?" eller "hvor mye penger tjente foretaket i en gitt tidsperiode," et spørsmål besvart av resultatregnskapet, a pro forma-balanse og resultatregnskap svarer på spørsmålet "Hva ville skje hvis ???"

Her er et godt eksempel: Selskapet har inntekter det siste året på $ 10 millioner, med utgifter på $ 7,5 millioner. Dette er tall du kan finne i resultatregnskapet. Men, ledere lurer på, hva vil ha virkningen av å innføre en ny produktlinje (som vil øke utgiftene kraftig)? Du kan forvente at på kort sikt, før inntektene fra den nye produktlinjen ble realisert, at overskuddet ville reduseres betraktelig og at inntektene ville øke veldig. Du kan også forvente at over tid vil merinntektene fra den nye produktlinjen mer enn betale for de økte utgiftene, og at virksomheten ville være mer lønnsom.

Men er det virkelig sant? I det punktet "du kan forvente ..." er dette bare en gjetning. Hvordan kan du vite, om ikke sikkert, men i det minste med litt økt tillit til at økt lønnsomhet vil resultere? Det er der proforma økonomiske dokumenter kommer inn. Et proformasett med økonomiske dokumenter vil referere til tidligere resultater som en guide å prosjekt ville sannsynligvis skje i fremtiden if vi lager en lignende introduksjon. Det svarer på spørsmålet "Hva hvis ..." Da selskapet introduserte et tidligere produkt, MicroWidget, økte driftskostnadene med X prosent i de følgende tre kvartalene, men i fjerde kvartal økte inntektene fra MicroWidget mer enn kompenserte for de økte driftskostnadskostnadene og nettoresultatet steg faktisk 14 prosent året før år. Pro forma-balansen, resultatregnskapet og kontantstrømoppstillingen viser hva som kan skje hvis et nytt MacroWidget-produkt introduseres, basert på tilgjengelige data.

Vær oppmerksom på at en pro forma-finansregnskap ikke uttrykker sikkerhet. Det gir uttrykk for hva, med de tilgjengelige dataene, fagledere og regnskapsfagfolk mener vil sannsynligvis skje. Ofte gjør det det, og noen ganger gjør det ikke det. Ikke desto mindre tjener proforma-uttalelser et verdifullt formål ved å introdusere data som støtter (eller ikke gjør det) støtte) den opprinnelige intuisjonen som for eksempel å legge en MacroWidget til produktlinjen er en god idé. Det gjør det ved å kvantifisere de sannsynlige resultatene basert på tidligere resultater. Pro forma-balanser, resultatregnskap og, viktigst nok, kontantstrømoppstillinger gir forretningsførere en bedre ide om "hva som vil skje hvis ...".

Den generelle hensikten med regnskapsmessige regnskaper for å svare på spørsmålet "hva som vil skje hvis ..." kan misbrukes. I det beryktede Enron kollaps,pro forma uttalelser spilte en viktig rolle. Det ble tydelig i ettertid at Arthur Andersen Enrons revisorer var for nær selskapet til å levere pålitelige regnskaper til finansmarkedene. Dette gjaldt særlig for forma-uttalelsene som projiserte en rosenrød fremtid for Enron og angivelig var basert på rimelige forutsetninger. De klarte fullstendig ikke å forutsi hva som i stedet ble en total kollaps som sendte Enron-ledere i fengsel, avsluttet Arthur Andersen selskap og kulminerte i en langvarig og rotete Enron-konkurs der aksjonærer og andre tapte hundrevis av millioner av dollar.

Fraværende kriminell hensikt, data som allerede eksisterer er pålitelig det de foreslår. Data som er anslag basert på antagelser - som er essensen i en pro forma-uttalelse - er uunngåelig og kategorisk mer subjektive. Kort oppsummert, de er nyttige økonomiske verktøy som er spesielt enkle å misbruke. Du bør ikke unngå å bruke dem, men du må utvise forsiktighet.

• Overskudd du kan stole på: Spotting og overlever regnskapslandminer
• Hvordan selskaper lyver: Hvorfor Enron bare er toppen av isfjellet
• Valuation of Technology: Business and Financial Issues in R&D

• Vurdere den relative informativiteten og varigheten av pro forma-inntekter og GAAP-driftsinntekter
• Den prediktive verdien av utgifter som er ekskludert fra Pro Forma-inntekter
• Blir investorer villedet av "Pro Forma" -inntekter?