Negative effekter av samarbeid i næringsliv og politikk

Samhandling er en avtale mellom to eller flere enheter for å begrense åpen konkurranse eller oppnå en urettferdig fordel i markedet ved å lure, villede eller bedragere. Denne typen avtaler er - ikke overraskende - ulovlige, og er derfor ofte veldig hemmelighetsfull og eksklusiv. Slike avtaler kan omfatte alt fra å sette priser til å begrense produksjon eller muligheter til tilbakeslag og feilaktig fremstilling av partiets forhold til hverandre. Når samhandling oppdages, anses naturligvis alle handlinger som er berørt av den samvirkelige virksomheten, ugyldige eller har ingen juridisk virkning, i lovens øyne. Faktisk behandler loven til slutt enhver avtale, forpliktelse eller transaksjon som om de aldri hadde eksistert.

I studiet av økonomi og markedskonkurranse er samvirke definert som å finne sted når konkurrerende selskaper som ellers ikke ville samarbeide, samtykker til å samarbeide til gjensidig nytte. For eksempel kan selskapene avtale å avstå fra å delta i en aktivitet som de normalt ville gjort for å redusere konkurransen og få høyere fortjeneste. Gitt de få kraftige aktørene innenfor en markedsstruktur som en

Innenfor denne strukturen kan samvirkeaktiviteter ha betydelig innvirkning på markedet som helhet med reduksjon av konkurranse og deretter den sannsynlige muligheten for at høyere priser skal betales av forbruker.

I denne sammenhengen kan samhandlingshandlinger som resulterer i prisfastsetting, rigging av bud og markedsfordeling sette virksomheter i fare for å bli tiltalt for brudd på det føderale Clayton Antitrust Act. Clayton Antitrust Act ble vedtatt i 1914, og er ment å forhindre monopol og beskytte forbrukere mot urettferdig forretningspraksis.

I følge spillteori er det uavhengigheten til leverandører i konkurranse med hverandre som holder prisen på varer til sitt minimum, noe som til syvende og sist oppmuntrer til at bransjeledernes samlede effektivitet blir værende konkurransedyktig. Når dette systemet er i kraft, har ingen leverandører makt til å sette prisen. Men når det er få leverandører og mindre konkurranse, som i et oligopol, vil hver selger sannsynligvis være akutt klar over handlingene i konkurransen. Dette fører vanligvis til et system der beslutninger fra ett firma i stor grad kan påvirke og påvirkes av handlingene fra andre aktører i bransjen. Når det er involvert samvirke, er disse innflytelsene typisk i form av hemmelige avtaler som koster markedet de lave prisene og effektiviteten ellers oppmuntret av konkurranseuavhengighet.

I dagene etter det voldsomme presidentvalget i 2016 oppsto det beskyldninger om at representanter for Donald Trump kampanjeutvalget hadde samvirket med agenter fra den russiske regjeringen for å påvirke utfallet av valget til fordel for deres kandidat.

En uavhengig etterforskning utført av tidligere FBI-direktør Robert Mueller fant bevis som president Trumps Nasjonal sikkerhetsrådgiver Michael Flynn kan ha møtt den russiske ambassadøren i USA for å diskutere valg. I sitt vitnesbyrd til FBI nektet imidlertid Flynn å ha gjort det. 13. februar 2017 trakk Flynn seg som nasjonal sikkerhetsdirektør etter å ha innrømmet at han hadde villedet Vice President Mike Pence og andre toppfunksjonærer i Det hvite hus om samtalene hans med russeren ambassadør.

1. desember 2017 påberopte Flynn seg skyldige for anklager om løgn for FBI om hans valgrelaterte kommunikasjon med Russland. Ifølge rettsdokumenter som ble frigitt den gangen, hadde to navngitte tjenestemenn i Trumps presidentvalgovergangsteam oppfordret Flynn til å kontakte russerne. Det er forventet at Flynn lovet å avsløre identiteten til de involverte myndighetene i Det hvite hus som en del av bønneavtalen hans i retur til en redusert dom.

Siden beskyldningene dukket opp, har president Trump nektet for å ha diskutert valget med russiske agenter eller ha bedt noen andre om å gjøre det.

Selv om samvirke i seg selv ikke er en føderal forbrytelse - bortsett fra i tilfelle antitrustlover - er det påståtte "samarbeidet" mellom Trump-kampanjen og en utenlandsk regjering kan ha brutt andre kriminelle forbud, som kan tolkes av Kongressen som impeachable “Høye forbrytelser og forseelser.”

Mens samarbeid ofte er assosiert med hemmelighetsfulle avtaler bak lukkede dører, kan det også oppstå under litt forskjellige omstendigheter og situasjoner. For eksempel, karteller er et unikt tilfelle av eksplisitt samarbeid. Organisasjonens eksplisitte og formelle natur er det som skiller den fra den tradisjonelle betydningen av begrepet samvirke. Noen ganger skilles det mellom private og offentlige karteller, hvor sistnevnte viser til et kartell der en regjering er involvert og hvis suverenitet sannsynligvis beskytter den mot rettslige handlinger. Førstnevnte er imidlertid underlagt et slikt juridisk ansvar i henhold til antitrustlovene som er blitt vanlige over hele verden. En annen form for samarbeid, kjent som stilltiende samarbeid, refererer faktisk til forvirrende aktiviteter som ikke er åpenlyst. Stilltiende samarbeid krever at to firmaer samtykker i å spille etter en viss (og ofte ulovlig) strategi uten eksplisitt å si det.

Et spesielt minneverdig eksempel på kollusjon skjedde på slutten av 1980-tallet da Major League Baseball-lag ble funnet å være i en forvirrende avtale om ikke å signere gratis agenter fra andre lag. Det var i denne perioden da stjernespillere som Kirk Gibson, Phil Niekro og Tommy John - alle gratis agenter den sesongen - ikke mottok konkurrerende tilbud fra andre lag. De samhandlingsavtalene som ble laget mellom lagseiere slettet effektivt konkurransen om spillere som til syvende og sist begrenset spillerens forhandlingsstyrke og valg.