Et kritisk blikk på 'Death of a Salesman'

Har du noen gang elsket et rockeband som hadde mange flotte sanger du elsket? Men så er bandets hit single, den alle utenat kjenner, den som får all luften i radioen, er det ikke en sang du spesielt beundrer?

Det er slik jeg føler for Arthur Millers "Death of a Salesman." Det er hans mest berømte skuespill, men jeg tror at det blekner i forhold til mange av hans mindre populære dramaer. Selv om det på ingen måte er et dårlig skuespill, er det absolutt overvurdert etter mitt syn.

Vel, du må innrømme, tittelen gir alt bort. Forleden dag, mens jeg leste Arthur Millers anerkjente tragedie, spurte min ni år gamle datter meg, "Hva er det du leser?" Jeg svarte: "Dødsfall av en selger," og så på hennes forespørsel, leste jeg noen sider til henne.

Hun stoppet meg og kunngjorde: "Pappa, dette er verdens kjedeligste mysterium." Jeg fikk en god humring av det. Selvfølgelig er det et drama, ikke et mysterium. Spenning er imidlertid en viktig del av tragedie.

Når vi ser en tragedie, forventer vi fullt ut død, ødeleggelse og tristhet mot slutten av stykket. Men hvordan vil dødsfallet skje? Hva vil føre til ødeleggelse av hovedpersonen?

Da jeg så på "Macbeth"For første gang gjettet jeg at det ville avsluttes med Macbeths bortgang. Men jeg visste ikke hva årsaken til å angre hans vil være. Tross alt trodde han og Lady Macbeth at de aldri ville bli "overvunnet før Great Birnam-tre til høyt Dunsinane Hill skal komme mot ham. ” Som hovedpersonene, ante jeg ikke hvordan en skog kunne snu mot dem. Det virket absurd og umulig. Deri lå spenningen: Og når stykket utfoldet, helt sikkert, kommer skogen marsjerende opp til slottet deres!

Hovedpersonen i "Death of a Salesman," Willy Loman, er en åpen bok. Vi lærer veldig tidlig i stykket at yrkeslivet hans er en fiasko. Han er lavmannen på totempolen, derav etternavnet hans, "Loman." (Veldig smart, Mr. Miller!)

I løpet av de første femten minuttene av stykket lærer publikum at Willy ikke lenger er i stand til å være en omreisende selger. Vi lærer også at han er suicidal.

Willy Loman dreper seg selv på slutten av stykket. Men lenge før konklusjonen blir det klart at hovedpersonen er bøyd på selvdestruksjon. Hans beslutning om å drepe seg selv for forsikringspengene på 20 000 dollar kommer ikke som noen overraskelse; hendelsen blir åpenbart forhåndsskygget gjennom store deler av dialogen.

Jeg har vanskelig for å tro på Willy Lomans to sønner.

Glad er den flerårige ignorerte sønnen. Han har en jevn jobb og løfter stadig foreldrene sine om at han kommer til å slå seg til ro og gifte seg. Men i virkeligheten går han aldri langt i virksomheten og planlegger å sove rundt med så mange kvinner som mulig.

Biff er mer lik enn Happy. Han har jobbet på gårder og rancher og jobbet med hendene. Hver gang han kommer hjem på besøk, krangler han og faren. Willy Loman vil at han skal gjøre det stort på en eller annen måte. Likevel er Biff grunnleggende ikke i stand til å holde nede en 9 til 5-jobb.

Begge brødrene er i midten av trettiårene. Likevel oppfører de seg som om de fremdeles er gutter. Vi lærer ikke så mye om dem. Stykket er satt i de produktive årene etter andre verdenskrig. Kjempet de atletiske Loman-brødrene i krigen? Det virker ikke som det. De ser faktisk ikke ut til å ha opplevd så mye i de sytten årene siden ungdomsskoledagene. Biff har moped. Happy har flasket. Velutviklede karakterer besitter mer kompleksitet.

Farene deres, Willy Loman, er med det store sprang den sterkeste, mest sammensatte karakteren av Arthur Millers skuespill. I motsetning til mange av showets flate karakterer, har Willy Loman dybde. Fortiden hans er en komplisert floke av angrer og unødvendige forhåpninger. Flotte skuespillere som Lee J. Cobb og Philip Seymour Hoffman har fortryllet publikum med sine skildringer av denne ikoniske selgeren.

Ja, rollen er fylt med kraftige øyeblikk. Men er Willy Loman virkelig en tragisk skikkelse?

Tradisjonelt var tragiske karakterer (som Oedipus eller Hamlet) edle og heroiske. De hadde en tragisk feil, vanligvis et dårlig tilfelle av hubris, eller overdreven stolthet.

I kontrast representerer Willy Loman den vanlige mannen. Arthur Miller følte at det ble funnet tragedie i vanlige menneskers liv. Selv om jeg er enig i denne forutsetningen, har jeg også funnet ut at tragedie er mest kraftig når hovedpersonen er valg blir pisket bort, omtrent som en mesterlig, men ufullkommen sjakkspiller som plutselig innser at han er ute av beveger seg.

Willy Loman har alternativer. Han har mange muligheter. Det ser ut til at Arthur Miller kritiserer den amerikanske drømmen, og hevder at bedriftens Amerika tapper livet ut av mennesker og kaster dem bort når de ikke blir brukt videre.

Likevel, Willy Lomans suksessrike nabo tilbyr ham kontinuerlig en jobb! Willy Loman avviser jobben uten noen gang å forklare hvorfor. Han har en sjanse til å forfølge et nytt liv, men han vil ikke la seg gi fra seg de gamle, sure drømmene.

I stedet for å ta den anstendige betalende jobben, velger han selvmord. På slutten av stykket sitter hans lojale kone ved graven hans. Hun forstår ikke hvorfor Willy tok sitt eget liv.

Arthur Miller hevder at Willys internalisering av de dysfunksjonelle verdiene i det amerikanske samfunnet drepte ham. En interessant alternativ teori vil være at Willy Loman led av demens. Han viser mange av symptomene på Alzheimers. I en alternativ fortelling vil sønnene hans og hans stadig imøtekommende kone anerkjenne hans sviktende mentale tilstand. Selvfølgelig vil denne versjonen heller ikke kvalifisere som en tragedie.