Studieveiledning for Albert Camus's The Fall

Levert av en sofistikert, utgående, men likevel ofte mistenkelig forteller, Albert Camus Høsten bruker et format som er ganske uvanlig i verdenslitteraturen. Som romaner som f.eks Dostojevskij‘s Merknader fra undergrunnen, Sartre‘s Kvalme, og Camus sine egne Den fremmede, Høsten er satt opp som en tilståelse av en komplisert hovedperson - i dette tilfellet en eksilert fransk advokat ved navn Jean-Baptiste Clamence. Men Høsten- i motsetning til disse berømte førstepersonsskriftene - er faktisk en annenpersons roman. Clamence dirigerer sin tilståelse mot en enkelt, veldefinert lytter, en "du" -karakter som følger med ham (uten noen gang å snakke) i løpet av romanen. I åpningssidene til Høsten, Clamence gjør denne lytterens bekjentskap i en seedy Amsterdam bar kjent som Mexico City, som underholder "seilere av alle nasjonaliteter" (4).

I løpet av dette innledende møtet bemerker Clamence lekent likhetene mellom ham og hans nye følgesvenn: "Du er på min måte på en måte med det sofistikerte øyet av en mann i førtiårene som har sett alt, på en måte; du er godt kledd på en måte, det er som folk er i landet vårt; og hendene dine er glatte. Derav en borgerlig, på en måte! Men en kulturell borgerlig! ” (8-9). Imidlertid er det mye om Clamences identitet som fortsatt er usikker. Han beskriver seg selv som «en dommerboer», og gir likevel ikke en umiddelbar forklaring på denne uvanlige rollen. Og han utelater viktige fakta fra beskrivelsene av fortiden: ”For noen år siden var jeg advokat i Paris og faktisk en ganske kjent advokat. Jeg sa selvfølgelig ikke det virkelige navnet mitt ”(17). Som advokat hadde Clamence forsvart fattige klienter med vanskelige saker, inkludert kriminelle. Hans sosiale liv hadde vært full av tilfredsstillelse - respekt fra kollegene, forhold til mange kvinner - og hans offentlige oppførsel hadde vært nøye høflig og høflig.

Som Clamence oppsummerer denne tidligere perioden: “Livet, dets skapninger og gaver, ga seg selv til meg, og jeg godtok slike hyllestemerker med en vennlig stolthet” (23). Etter hvert begynte denne tryggheten å bryte sammen, og Clamence sporer hans stadig mørkere sinnstilstand til noen få spesifikke livshendelser. Mens han var i Paris, hadde Clamence krangel med "en ledig liten mann som hadde på seg briller" og syklet på motorsykkel (51). Denne vekslingen med motorsyklisten advarte Clamence til den voldelige siden av sin egen natur, mens en annen opplevelse - et møte med en "slank" ung kvinne kledd i svart ”som begikk selvmord ved å kaste seg fra en bro - fylt Clamence med en følelse av“ uimotståelig svakhet (69-70).

Under en utflukt til Zuider Zee, Clamence beskriver de mer avanserte stadiene i sitt "fall." Først begynte han å føle intens uro og kvaler av avsky fra livet, selv om "i noen tid fortsatte livet mitt utad som om ingenting hadde forandret seg" (89). Han tok seg deretter til «alkohol og kvinner» for å trøste - men fant bare midlertidig trøst (103). Clamence utvider sin livsfilosofi i sluttkapitlet, som finner sted i hans egen logi. Clamence forteller om sine urovekkende opplevelser som krigsfanger fra andre verdenskrig, lister opp sine innvendinger mot vanlige forestillinger om lov og frihet, og avslører dybden i hans engasjement i Amsterdam underverden. (Det viser seg at Clamence holder et kjent stjålet maleri—De rettferdige dommerne av Jan van Eyck—I leiligheten hans.) Clamence har bestemt seg for å akseptere livet - og å akseptere sin egen falne, enormt mangelfulle natur - men har også besluttet å dele sin urovekkende innsikt med alle som vil lytte. På de endelige sidene av Høsten, avslører han at hans nye yrke som "dommer-straffskyld" innebærer "å hengi seg til offentlig tilståelse så ofte som mulig" for å erkjenne, dømme og gjøre bot for sine svikt (139).

Camus sin handlingsfilosofi: En av Camus største filosofiske bekymringer er muligheten for at livet er meningsløst - og behovet (til tross for denne muligheten) for handling og selvhevdelse. Som Camus skrev i traktaten sin Myten om Sisyphus (1942), filosofisk diskurs “var tidligere et spørsmål om å finne ut om livet måtte ha en mening for å bli levd eller ikke. Nå blir det tvert imot klart at det blir levd desto bedre hvis det ikke har noen mening. Å leve en opplevelse, en bestemt skjebne, aksepterer den fullt ut. ” Camus fortsetter deretter med å erklære at ”en av de eneste sammenhengende filosofiske stillingene er opprør. Det er konstant konfrontasjon mellom mennesket og hans egen uklarhet. ” Selv om Myte om Sisyphus er en klassiker av fransk eksistensialistisk filosofi og en sentral tekst for å forstå Camus, Høsten (som tross alt dukket opp i 1956) skal ikke bare tas som en fiktiv omarbeiding av Myten om Sisyphus. Clamence gjør opprør mot livet som advokat i Paris; imidlertid trekker han seg tilbake fra samfunnet og prøver å finne spesifikke "betydninger" i sine handlinger på en måte som Camus kanskje ikke hadde godkjent.

Camus 'bakgrunn i drama: I følge litteraturkritiker Christine Margerrison er Clamence en "selvutnevnt skuespiller" og Høsten i seg selv er Camus sin "største dramatiske monolog." På flere punkter i karrieren jobbet Camus samtidig som dramatiker og romanforfatter. (Hans skuespill Caligula og Misforståelsen dukket opp på midten av 1940-tallet - samme periode som publiseringen av Camus sine romaner Den fremmede og Pesten. Og på 1950-tallet skrev begge Camus Høsten og arbeidet med teateratiseringer av romaner av Dostojevskij og William Faulkner.) Imidlertid var Camus ikke den eneste forfatteren fra midten av århundret som brukte talentene sine både til teater og romanen. Camus 'eksistensialistkollega Jean-Paul Sartre er for eksempel kjent for sin roman Kvalme og for hans skuespill Fluene og Ingen utgang. En annen av storhetene fra eksperimentell litteratur fra 1900-tallet — Irsk forfatter Samuel Beckett—Skapte romaner som ligner litt på “dramatiske monologer” (Molloy, Malone Dies, Det unnamable) så vel som merkelig strukturerte, karakterstyrte skuespill (Venter på Godot, Krapps siste bånd).

Amsterdam, reise og eksil: Selv om Amsterdam er et av Europas sentre for kunst og kultur, får byen en ganske uhyggelig karakter i Høsten. Camus-lærde David R. Ellison har funnet flere referanser til urovekkende episoder i Amsterdams historie: først, Høsten minner oss om at “handelen som knytter Holland til India, inkluderte handel ikke bare med krydder, matvarer og aromatisk tre, men også med slaver; og for det andre, romanen finner sted etter “årene med andre verdenskrig der den jødiske befolkningen i byen (og Nederland som helhet) var underlagt forfølgelse, deportasjon og den ultimate døden i nazistiske fangeleirer. ” Amsterdam har en mørk historie, og eksil til Amsterdam lar Clamence møte sin egen ubehagelige forbi. Camus erklærte i sitt essay "The Love of Life" at "det som gir verdi til å reise er frykt. Det bryter ned en slags indre dekor i oss. Vi kan ikke jukse mer - gjem oss bort bak timene på kontoret eller på anlegget. ” Ved å gå inn i leve i utlandet og bryter de tidligere, beroligende rutinene, blir Clamence tvunget til å overveie sine gjerninger og møte hans frykter.

Vold og fantasi: Selv om det ikke er mye åpen konflikt eller voldelig handling direkte vises i Høsten, Clamences minner, forestillinger og bilderissevis gir romanen vold og ondskap. Etter en ubehagelig scene under et trafikkork, for eksempel, forestiller Clamence seg etter en uhøflig motorsyklist, “Forbikjøring av ham, fastkjøring av maskinen sin mot fortauskanten, ta ham til side og gi ham slikken han hadde helt fortjent. Med noen få varianter løp jeg hunden ganger av denne lille filmen i fantasien. Men det var for sent, og i flere dager tygget jeg en bitter harme ”(54). Voldelige og urovekkende fantasier hjelper Clamence til å kommunisere sin misnøye med livet han fører. Sent i romanen sammenligner han sine følelser av håpløs og evig skyld med en spesiell type tortur: «Jeg måtte underkaste meg og innrømme min skyld. Jeg måtte leve i det lette. For å være sikker, er du ikke kjent med den fangehullscellen som ble kalt den lette lette i middelalderen. Generelt ble man glemt der for livet. Den cellen ble skilt fra andre av geniale dimensjoner. Den var ikke høy nok til å stå opp i og heller ikke bred nok til å legge seg i. Man måtte ta en tafatt måte og leve på diagonalen ”(109).

Clamence's Approach to Religion: Clamence definerer seg ikke som en religiøs mann. Henvisninger til Gud og kristendom spiller imidlertid en viktig rolle i Clamences måte å snakke på - og hjelper Clamence med å forklare hans endringer i holdning og syn. I løpet av sine år med dyd og altruisme, tok Clamence kristen vennlighet til groteske proporsjoner: “En veldig Christian venn av meg innrømmet at ens første følelse av å se en tigger nærme seg huset sitt er ubehagelig. Vel, hos meg var det verre: Jeg pleide å glede ”(21). Etter hvert finner Clamence enda en bruk for religion som riktignok er vanskelig og upassende. I løpet av fallet henviste advokaten "til Gud i mine taler for retten" - en taktikk som "vekket mistillit hos mine klienter" (107). Men Clamence bruker også Bibelen for å forklare sin innsikt om menneskelig skyld og lidelse. For ham er synd en del av menneskets tilstand, og til og med Kristus på korset er en skyldfigur: “Han visste at han ikke var helt uskyldig. Hvis han ikke bar vekten av forbrytelsen han ble anklaget for, hadde han begått andre - selv om han ikke visste hvilke ”(112).

Clamences upålitelighet: På flere punkter i Høsten, Clamence erkjenner at hans ord, handlinger og tilsynelatende identitet er av tvilsom gyldighet. Camus 'forteller er veldig flink til å spille forskjellige, til og med uærlige roller. Når han beskriver sine erfaringer med kvinner, bemerker Clamence at “Jeg spilte spillet. Jeg visste at de ikke likte at en skulle avsløre ens hensikt for raskt. Først måtte det være samtale, glade oppmerksomhet, som de sier. Jeg var ikke bekymret for taler, å være advokat eller over blikk, etter å ha vært amatørskuespiller under min militærtjeneste. Jeg byttet ofte deler, men det var alltid det samme stykket ”(60). Og senere i romanen stiller han en serie retoriske spørsmål - “Får ikke lyver til slutt til sannheten? Og har ikke alle historiene mine, sanne eller falske, en tendens til den samme konklusjonen? ”- før jeg konkluderer med det "Forfattere av tilståelser skriver spesielt for å unngå å tilstå, for å fortelle ingenting om hva de vet" (119-120). Det ville være feil å anta at Clamence ikke har gitt lytteren hans annet enn løgner og fabrikasjoner. Likevel er det mulig at han fritt blander løgner og sannhet for å skape en overbevisende “handling” - at han strategisk bruker en persona for å skjule bestemte fakta og følelser.

• Tror du at Camus og Clamence har lignende politiske, filosofiske og religiøse oppfatninger? Er det store forskjeller - og i så fall, hvorfor tror du Camus bestemte seg for å lage en karakter hvis synspunkter er så i strid med hans egne?
• I noen viktige passasjer i Høsten, Clamence introduserer voldelige bilder og med vilje sjokkerende meninger. Hvorfor tror du Clamence dveler ved så forvirrende temaer? Hvordan er hans vilje til å gjøre lytteren urolig knyttet til sin rolle som "dommer-straffe?"
• Hvor pålitelig er Clamence, etter din mening? Virker han noen gang å overdrive, til å skjule sannheten eller innføre åpenbare usannheter? Finn noen få passasjer der Clamence virker spesielt unnvikende eller upålitelig, og husk at Clamence kan bli betydelig mer (eller betydelig mindre) pålitelig fra passasje til passasje.
• Re-tenk Høsten fortalt fra et annet perspektiv. Ville Camus 'roman være mer effektiv som en førstepersons beretning av Clamence, uten en lytter? Som en grei, tredjepersons beskrivelse av Clamences liv? Eller er Høsten ytterst effektiv i sin nåværende form?

Merknad om sitater:

Alle sidetall refererer til Justin O'Brien oversettelse av Høsten (Vintage International, 1991).