Utøvende privilegium basert på separasjon av krefter

Utøvende privilegium er en underforstått makt hevdet av Presidentene i USA og andre tjenestemenn i utøvende gren av regjeringen å holde tilbake fra kongress, domstolene eller enkeltpersonene, informasjon som er bedt om eller stevning. Utøvende privilegium påkalles også for å forhindre at ansatte i den utøvende gren eller tjenestemenn vitner i kongresshøringer.

Utøvende privilegium

U.S.-konstitusjonen nevner verken makt fra Kongressen eller de føderale domstolene til å be om informasjon eller konseptet om et utøvende privilegium til å avslå slike forespørsler. Imidlertid U.S. høyesterett har avgjort at utøvende privilegium kan være et legitimt aspekt av makt separasjons lære, basert på den konstitusjonelle makten til utøvende gren for å styre sin egen virksomhet.

I tilfelle av USA v. Nixon, Høyesterett stadfestet doktrinen om utøvende privilegium når det gjelder stevning for informasjon utstedt av rettslig gren, i stedet for av Kongressen. Etter rettens flertalsuttalelse skrev dommerfullmektig Warren Burger at presidenten har et kvalifisert privilegium til å kreve at partiet som søker visse dokumenter må lage en "tilstrekkelig visning" av at "Presidentialmaterialet" er "essensielt for sakens rettferdighet." Rettferdighet Berger uttalte også at presidentens utøvende privilegium vil sannsynligvis være gyldig når de brukes i saker der tilsynet med den utøvende myndighet ville svekke at utøvende grenns evne til å ta opp bekymringer fra nasjonale sikkerhet.

Historisk har presidentene utøvd utøvende privilegium i to typer saker: de som involverer nasjonal sikkerhet og de som involverer kommunikasjonsutøvelse av utøvende grener.

Domstolene har avgjort at presidenter også kan utøve utøvende privilegium i saker som pågår etterforskning ved rettshåndhevelse eller under drøftelser som involverer avsløring eller funn i sivil rettssaker involverer føderal regjering.

Akkurat som Kongressen må bevise at den har rett til å undersøke, må den utøvende grenen bevise at den har en gyldig grunn til å holde tilbake informasjon.

Mens det har vært innsats i Kongressen for å vedta lover som tydelig definerer utøvende privilegium og ved å sette retningslinjer for bruken av dette, har ingen slik lovgivning noensinne vedtatt, og det er sannsynlig at ingen vil gjøre det i EU framtid.

Presidentene hevder ofte utøvende privilegium for å beskytte sensitiv militær eller diplomatisk informasjon, som hvis de blir avslørt, kan sette USAs sikkerhet i fare. Gitt presidentens konstitusjonelle makt som kommandør og sjef for det amerikanske militæret, utfordres sjelden denne "statshemmelighetene" påstanden om utøvende privilegium.

De fleste samtaler mellom presidenter og deres topphjelpere og rådgivere blir transkribert eller registrert elektronisk. Presidentene har påstått at taushetsplikt for utøvende rettigheter bør utvides til å være registrert i noen av disse samtalene. Presidentene argumenterer for at for at deres rådgivere skal være åpne og ærlige i å gi råd, og for å presentere alle mulige ideer, må de føle seg trygge på at diskusjonene forblir konfidensielle. Denne anvendelsen av utøvende privilegium, selv om den er sjelden, er alltid kontroversiell og ofte utfordret.

I høyesterettssaken i 1974 av USA v. Nixon, Domstolen erkjente "det gyldige behovet for beskyttelse av kommunikasjonen mellom høye myndighetspersoner og de som gir råd og bistår dem i utførelsen av mangfoldige plikter. "Domstolen fortsatte med å uttale at" [h] uman erfaring lærer at de som forventer offentlig formidling av deres bemerkninger kan godt temperere glede med bekymring for utseende og for deres egne interesser til skade for beslutningen prosess."

Mens domstolen således innrømmet behovet for taushetsplikt i diskusjonene mellom presidentene og deres rådgivere, avgjorde den at retten av presidentene for å holde disse diskusjonene hemmelige under krav om utøvende privilegium var ikke absolutt, og kunne velte av en dommer. Etter domstolens flertallspoeter, skrev dommerfullmektig Warren Burger, "[n] enten læren om makt separasjon, og heller ikke behovet for konfidensialitet for kommunikasjon på høyt nivå, uten mer, kan opprettholde et absolutt, ukvalifisert presidentprivilegi av immunitet mot rettsprosess under alle omstendigheter. "

Kjennelsen stadfestet avgjørelser fra tidligere høyesterettssaker, inkludert Marbury v. Madison, å fastslå at det amerikanske rettssystemet er den endelige avgjøreren av konstitusjonelle spørsmål, og at ingen personer, ikke engang presidenten i USA, er over loven.

Samtidig som Dwight D. Eisenhower var den første presidenten som faktisk brukte uttrykket "utøvende privilegium", hver president siden George Washington har utøvd en eller annen form for makten.

I 1792 krevde kongressen informasjon fra president Washington om en mislykket amerikansk militærekspedisjon. Sammen med journaler om operasjonen kalte kongressen medlemmer av Det hvite hus til å dukke opp og avgi sverget vitnesbyrd. Med råd og samtykke fra hans Kabinett, Washington bestemte at han som administrerende direktør hadde myndighet til å holde tilbake informasjon fra kongressen. Selv om han til slutt bestemte seg for å samarbeide med kongressen, bygde Washington grunnlaget for fremtidig bruk av utøvende privilegium.

Faktisk satte George Washington den riktige og nå anerkjente standarden for å bruke utøvende privilegium: Presidentens hemmelighold må bare utøves når det tjener allmennhetens interesse.