Du har kanskje hørt at antikkens Hellas oppfant demokrati, men demokrati var bare en type regjering ansatt av grekerne, og da det først utviklet seg, mente mange grekere det var en dårlig idé.
I den før-klassiske perioden var antikkens Hellas sammensatt av små geografiske enheter styrt av en lokal konge. Over tid erstattet grupper av de ledende aristokrater kongene. Greske aristokrater var mektige, arvelige adelsmenn og velstående grunneiere hvis interesser var i strid med flertallet av befolkningen.
I gamle tider var området vi kaller Hellas mange uavhengige, selvstyrende bystater. Det tekniske, mye brukte uttrykket for disse bystater er poleis (flertall av polis). Vi er kjent med regjeringene for de to ledende poleis, Athen og Sparta.
Så makedonerne, og senere, innarbeidet romerne greskene poleis inn i sine imperier, og setter en stopper for det uavhengige polis.
Noe av det første lærte fra historiebøker eller klasser om antikkens Hellas er at grekerne oppfant demokrati. Athen hadde opprinnelig konger, men gradvis, etter det 5. århundre f.Kr., utviklet det et system som krevde aktiv og kontinuerlig deltakelse fra innbyggerne. Regel av
demer eller mennesker er en bokstavelig oversettelse av ordet "demokrati".Demokratiseringen av Athen var gradvis, men kimen til den, forsamlingen, var en del av den andre poleis, til og med Sparta.
Den moderne verden ser på demokrati som et spørsmål om å velge menn og kvinner (i teorien er våre like, men i praksis allerede mektige mennesker eller de vi ser opp til) ved å stemme, kanskje en gang i året eller fire. De klassiske athenerne anerkjente kanskje ikke engang en så begrenset deltakelse i regjeringen som et demokrati.
Demokrati er styre av folket, ikke styre ved flertall, selv om det å stemme - ganske mye av det - var en del av den gamle prosedyren, og det samme var utvelgelse ved loddtrekning. Athenisk demokrati inkluderte utnevnelse av borgere til kontoret og aktiv deltakelse i driften av landet.
Innbyggerne valgte ikke bare favorittene sine for å representere dem. De satt i rettsaker i veldig store antall, kanskje så høye som 1500 og så lave som 201, stemte, av forskjellige ikke nødvendigvis presise metoder, inkludert estimering av hevede hender, og snakket med tankene om alt som påvirker samfunnet i montering [teknisk begrep for å lære: Ecclesia], og de kan velges med loddtrekning som en av det like store antall sorenskrivere fra hver av stammene for å sitte i rådet [teknisk begrep for å lære: boule].
Når vi tenker på tyranner, tenker vi på undertrykkende, autokratiske herskere. I antikkens Hellas kunne tyranner være velvillige og støttet av befolkningen, selv om de vanligvis ikke er aristokratene. En tyrann fikk imidlertid ikke øverste makt med konstitusjonelle midler; han var heller ikke den arvelige monarken. Tyranner tok makten og opprettholdt generelt sin stilling ved hjelp av leiesoldater eller soldater fra en annen polis. Tyranner og oligarkier (det aristokratiske styre av de færreste) var greskens viktigste styreformer poleis etter kongenes fall.
Sparta var mindre interessert enn Athen i å følge folks vilje. Folket skulle arbeide til beste for staten. Akkurat som Athen eksperimenterte med en ny form for regjering, var Spartas system imidlertid også uvanlig. Opprinnelig styrte monarker Sparta, men over tid hybridiserte Sparta regjeringen:
Kongene var et monarkisk element, eforene og Gerousia var en oligarkisk komponent, og forsamlingen var et demokratisk element.
På den tiden Filip av Makedonia og sønnen Alexander den store, regjeringen i Makedonia var monarkisk. Makedonias monarki var ikke bare arvelig, men mektig, i motsetning til Sparta hvis konger hadde omskrevne makter. Selv om begrepet kanskje ikke er nøyaktig, føydal fanger essensen av det makedonske monarkiet. Med den makedonske seieren over fastlands-Hellas i slaget ved Chaeronea, gresken poleis sluttet å være uavhengig, men ble tvunget til å bli med i Corinthian League.
Vanligvis er de typer regjeringer som er relevante for antikkens Hellas, listet opp som tre: Monarki, oligarki (generelt synonymt med styre av aristokratiet) og demokrati. Forenklende delte Aristoteles hver inn i gode og dårlige former. Demokrati i sin ekstreme form er mobbherredømme. Tyranner er en type monark, med sine egne selvbetjenende interesser i høysetet. For Aristoteles var oligarki en dårlig type aristokrati. Oligarki, som betyr styre av de færreste, var styre av og for de velstående for Aristoteles. Han foretrakk styre av aristokratene som per definisjon var de som var best. De ville arbeide for å belønne fortjeneste og i statens interesse.