Hva var absoluttisme?

Absolutisme er en politisk teori og styreform der ubegrenset, fullstendig makt holdes av a sentralisert suveren individ, uten sjekker eller avveininger fra noen annen del av nasjonen eller Myndighetene. Faktisk har den regjerende personen absolutt makt, uten juridiske, valgmessige eller andre utfordringer for den makten.

I praksis krangler historikere om Europa så noen sanne absolutistiske regjeringer, men begrepet har blitt brukt - med rette eller feil - til forskjellige ledere, fra diktaturet til Adolf Hitler til monarker inkludert Louis XIV av Frankrike og Julius Cæsar.

Med referanse til europeisk historie snakkes det generelt om teori og praksis om absolutisme med hensyn til "absolutistiske monarker" fra tidlig moderne tid (1500- til 1700-tallet). Det er mye sjeldnere å finne noen diskusjon om diktatorene fra det 20. århundre som absolutistiske. Tidlig moderne absolutisme antas å ha eksistert over hele Europa, men stort sett i vest i stater som Spania,

På slutten av 1980-tallet var situasjonen i historiografi slik at en historiker kunne skrive i "Blackwell-leksikon om politisk tanke"at" det har oppstått en enighet om at de absoluttistiske monarkiene i Europa aldri lyktes i å frigjøre seg fra begrensninger for effektiv maktutøvelse. "

Det som nå antas generelt, er at Europas absolutte monarker fortsatt måtte anerkjenne lavere lover og kontorer, men opprettholdt muligheten til å overstyre dem hvis det kom kongeriket til gode. Absolutisme var en måte som sentralregjeringen kunne skjære over lovene og strukturene i territorier som hadde vært ervervet stykkevis gjennom krig og arv, en måte å prøve å maksimere inntektene og kontrollen av disse noen ganger forskjellige beholdning.

De absolutistiske monarkene hadde sett denne makten sentralisere og utvide seg etter hvert som de ble herskere i moderne nasjonalstater, som hadde kommet fram fra mer middelalderske regjeringsformer, hvor adelsmenn, råd / parlamenter og kirken hadde hatt makter og fungerte som kontroller, om ikke direkte rivaler, på de gammel stil monark.

Dette utviklet seg til en ny statstil som hadde blitt hjulpet av nye skatteregler og sentralisert byråkrati slik at stående hærer som var avhengige av kongen, ikke adelsmenn og begrep om den suverene nasjonen. Kravene fra et utviklende militær er nå en av de mer populære forklaringene på hvorfor absolutisme utviklet seg. Edelmenn ble ikke akkurat skjøvet til side av absolutisme og tapet av deres autonomi, da de kunne ha stor fordel av jobber, utmerkelser og inntekter i systemet.

Imidlertid er det ofte en konflikt av absolutisme og despotisme, noe som er politisk ubehagelig for moderne ører. Dette var noe absolutistisk tids teoretikere prøvde å differensiere, og moderne historiker John Miller tar også opp det og krangler om hvordan vi bedre kan forstå tenkere og konger i den tidlige moderne tid:

”Absolutte monarkier bidro til å få en følelse av nasjonalitet til å skille forskjellige territorier, til å etablere et mål for offentlig orden og til å fremme velstand... vi trenger derfor å krenke de liberale og demokratiske forhåndsoppfatninger fra det tjuende århundre og tenker i stedet i form av en fattig og prekær tilværelse, av lave forventninger og om underkastelse til Guds vilje og til konge."

Under Enlightenment, flere "absolutte" monarker - for eksempel Fredrik I av Preussen, Katarina den store i Russland, og Habsburgs østerrikske ledere - forsøkte å innføre opplysningsinspirerte reformer mens de fortsatt kontrollerte nasjonene sine strengt. Serfdom ble avskaffet eller redusert, mer likhet blant subjekter (men ikke med monarken) ble introdusert, og noe ytringsfrihet tillatt. Tanken var å rettferdiggjøre den absolutistiske regjeringen ved å bruke den makten til å skape et bedre liv for subjektene. Denne styreformen ble kjent som "opplyst absolutisme."

Tilstedeværelsen av noen ledende opplysningstankere i denne prosessen har blitt brukt som en pinne for å slå opplysningstiden av mennesker som ønsker å gå tilbake til eldre former for sivilisasjon. Det er viktig å huske dynamikken i tiden og samspillet mellom personligheter.

Alderen for absolutt monarki tok slutt på slutten av 1700- og 1800-tallet etter hvert som populær agitasjon for mer demokrati og ansvarlighet vokste. Mange tidligere absolutister (eller delvis absolutistiske stater) måtte utstede konstitusjoner, men de absolutistiske kongene av Frankrike falt hardest, en ble fjernet fra makten og henrettet under den franske revolusjon.

Hvis opplysningstankerne hadde hjulpet de absolutte monarkene, hjalp opplysningstenkningen de utviklet, til å ødelegge sine senere herskere.

Den vanligste teorien som ble brukt til å underbygge de tidlige moderne absolutistiske monarkene, var "kongenes guddommelige rettighet", som stammer fra middelalderske ideer om kongedømme. Disse hevdet at monarker holdt sin autoritet direkte fra Gud, og at kongen i hans rike var som Gud i hans skaperverk, noe som muliggjorde absolutistiske monarker for å utfordre kirkens makt, effektivt fjerne den som en rival til suverenene og gjøre deres makt mer absolutt.

Det ga dem også et ekstra lag med legitimitet, selv om det ikke er unikt for den absolutistiske epoken. Kirken, noen ganger mot sin dom, kom til å støtte absolutt monarki og for å komme ut av veien.

Et annet tanketog som ble fremhevet av noen politiske filosofer, var "naturlov", som mente at det er visse uforanderlige, naturlig forekommende lover som berører stater. Tenkere som Thomas Hobbes så absolutt makt som et svar på problemer forårsaket av naturloven: at medlemmer av a landet ga fra seg visse friheter og la sin makt i hendene på en person for å ivareta orden og gi sikkerhet. Alternativet var vold drevet av grunnleggende krefter som grådighet.

• Miller, David, redaktør. "Blackwell-leksikon om politisk tanke. "Wiley-Blackwell.
• Miller, John. "Absolutisme i det syttende århundre Europa. "Palgrave Macmillan.