Strategi og taktikk fra hundreårs krigen

Ettersom det ble kjempet i mer enn hundre år, er det ingen overraskelse at strategien og taktikken som er brukt av alle sider i Hundreårs krig utviklet seg over tid, og skapte to veldig forskjellige epoker. Det vi ser er en tidlig engelsk taktikk som viser seg vellykket, før teknologi og krigføring ble endret til en fransk en som ble dominerende. I tillegg kan målene til engelskmennene ha holdt fokus på den franske tronen, men strategien for å oppnå dette var tydelig annerledes under to store monarker.

Når Edward III førte sine første angrep inn i Frankrike, hadde han ikke som mål å ta og inneha en serie sterke sider og regioner. I stedet ledet engelskmenn raid etter raid som ble kalt en ‘chevauchée’. Dette var oppdrag med rent mord, designet for å ødelegge en region ved å drepe avlinger, dyr, mennesker og ødelegge bygninger, vindmøller og andre strukturer. Kirker og mennesker ble plyndret og deretter satt til sverd og ild. Store tall døde som et resultat, og brede områder ble avfolket. Målet var å forårsake en slik skade at franskmennene ikke ville ha så mange ressurser, og ville bli tvunget til å forhandle eller gi kamp for å stoppe ting. Engelskmennene tok viktige steder i Edwards tid, for eksempel Calais, og små herrer kjempet en konstant kamp mot rivaler for land, men strategien til Edward III og ledende adelsmenn ble dominert av chevauchées.

Kong Filip VI av Frankrike bestemte seg først for å nekte å gi et voldsomt slag, og la Edward og hans etterfølgere streife omkring, og dette førte til at Edwards første ‘chevauchée’er forårsaket store skader, men drenerte de engelske kistene og ble erklært feil. Imidlertid førte presset engelskmennene til at Philip endret strategi for å engasjere Edward og knuse ham, en strategi sønnen hans John fulgte, og dette førte til kampene om Crécy og Poitiers var større franske styrker ble ødelagt, og John ble til og med tatt til fange. Da Charles V gikk tilbake for å unngå kamper - en situasjon hans nå desimerte aristokrati gikk med på - Edward gikk tilbake til å kaste bort penger på stadig mer upopulære kampanjer som førte til ingen titan seier. Stor Chevauchée fra 1373 markerte faktisk en slutt på storskala angrep for moral.

Da Henry V fyrte hundreårs-krigen tilbake i livet, tok han en helt annen tilnærming til Edward III: Han kom for å erobre byer og festninger, og tok sakte Frankrike i hans besittelse. Ja, dette førte til et stort slag på Agincourt da franskmennene sto og ble beseiret, men generelt ble krigens tone beleiring etter beleiring, kontinuerlig fremgang. Den franske taktikken tilpasset seg passform: De unngikk fremdeles generelt store kamper, men måtte motsette beleiringen for å ta landet tilbake. Slag hadde en tendens til å være et resultat av omstridte beleiringer eller når tropper flyttet til eller fra beleiringer, ikke etter lange raid. Som vi skal se, påvirket taktikken seirene.

Hundreårskrigen begynte med to store engelske seire som stammet fra taktiske nyvinninger: De prøvde å innta defensive stillinger og feltlinjer av bueskyttere og demonterte menn til våpen. De hadde langbuer, som kunne skyte raskere og lenger enn franskmennene, og mange flere bueskyttere enn pansret infanteri. På Crécy prøvde franskmennene sine gamle taktikker for kavaleriladning etter kavaleriladning og ble kuttet i stykker. De prøvde å tilpasse seg, slik som hos Poitiers da hele den franske styrken gikk av, men den engelske bueskytteren beviste et slagvinnende våpen, også for Agincourt da en ny generasjon franskmann hadde glemt tidligere leksjoner.
Hvis engelskmennene vant viktige kamper tidligere i krigen med bueskyttere, snudde strategien mot dem. Etter hvert som Hundreårskrigen utviklet seg til en lang rekke beleiringer, ble bueskyttere mindre nyttige, og en annen innovasjonen kom til å dominere: artilleri, noe som kan gi deg fordeler i en beleiring og mot fullsatt infanteri. Nå var det franskmennene som kom frem, fordi de hadde bedre artilleri, og de var i taktisk oppstigning og stemte overens med kravene i den nye strategien, og de vant krigen.