Hvorfor ble Hatshepsut konge? Hvorfor holde seg i makten?

Omtrent 1473 f.Kr., en kvinne, Hatshepsut, tok det enestående trinnet med å bli konge av Egypt med full kongedømming og en mannlig identitet. Hun fordrev dermed, i omtrent to tiår, sin stesønn og nevø Thutmose III, antok arving etter mannen sin. Og hun gjorde dette i en tid med relativ fred og betydelig økonomisk velstand og stabilitet i Egypt; de fleste kvinner som regjerte som regenter eller utelukkende gjorde det i kaotiske tider. Her er et sammendrag av noen av de nåværende tankene rundt Hatshepsuts motivasjoner for å bli - og forbli - Egyptens farao.

Hatshepsuts innledende regel var som regenten for sin stesønn, og selv om hun ble avbildet som en senior hersker og han som juniorpartner i deres styre, tok hun først ikke fullt konge. Da hun regjerte som regent og beskyttet tronen for ektemannens arving, fulgte hun noen nylige fotspor. Andre kvinner i det 18. dynasti hadde regjert i det forholdet.

Kvinners herskere før Hatshepsut hadde regjert som mor til den neste kongen. Men Hatshepsuts regency var litt annerledes, og dermed kan hennes legitimitet i kjennelsen ikke ha vært så tydelig.

For konger av det gamle Egypt bruker vi ofte tittelen Farao—Et ord avledet fra et egyptisk ord som bare ble brukt til enkeltpersoner i Det nye riket, omtrent Thutmose III. Betydningen av ordet er "Great House" og kan tidligere ha henvist til regjeringen eller kanskje det kongelige palasset. Den mer generiske "kongen" er sannsynligvis mer nøyaktig en tittel for å beskrive de kongelige herskerne i det gamle Egypt. Men senere bruk har gjort tittelen "Farao" vanlig for enhver konge av Egypt.

Det er ingen ord i det gamle Egypt som tilsvarer det engelske ordet "dronning" - det er, en kvinnelig ekvivalent av konge. På engelsk er det vanlig å bruke ordet "dronning" ikke bare for kvinner som styrte som fullt ut tilsvarer konger, men også for konserner av konger. I det gamle Egypt, og mer til punktet i det attende dynastiet, inkluderer titlene på kongenes konserner slike titler som King's Wife eller King's Great Wife. Hvis hun var kvalifisert, kan hun også bli utnevnt til kongsdatter, kongsmor eller kongssøster.

Kongens store kone kan også kalles Guds kone, og antagelig referere til konens religiøse rolle. Med Det nye riket ble guden Amun sentral, og flere konger (inkludert Hatshepsut) fremstilte seg som guddommelig unnfanget av guden Amun, og kommer til den store hustruen til deres (jordiske) far i form av den faren. Forkledningen ville ha beskyttet kona mot beskyldninger om utroskap - et av de mest alvorlige lovbruddene mot ekteskapet i det gamle Egypt. Samtidig ga den guddommelige foreldrehistorien folk beskjed om at den nye kongen hadde blitt valgt til å styre, selv fra unnfangelsen, av guden Amun.

De første kongens hustruer som ble utnevnt til Guds kone var Ahhotep og Ahmos-Nefertari. Ahhotep var mor til grunnleggeren av det attende dynastiet, Ahmose I, og søsteren / kona til Ahmose I, Ahmos-Nefertari. Ahhotep I var datter av den forrige kongen, Taa I, og kona til hennes bror, Taa II. Tittelen Guds kone er funnet på kisten hennes, så den kan ikke ha blitt brukt i løpet av hennes levetid. Det er funnet påskrifter i tillegg til å navngi Ahmos-Nefertari som Guds kone. Ahmos-Nefertari var datter av Ahmos I og Ahhotep, og hustru til Amenhotep I.

Tittelen Guds kone ble senere brukt til andre store hustruer, inkludert Hatshepsut. Den ble også brukt til datteren Neferure, som tilsynelatende brukte den da hun opptrådte i religiøse ritualer sammen med moren Hatshepsut etter at Hatshepsut hadde antatt kraften, tittelen og bildet av en hann konge.

Tittelen falt stort sett utenfor bruk av midten av det attende dynasti.

Det var heller ikke noe ord i det gamle egyptiske for "regent."

Da kvinner tidligere i det attende dynastiet styrte for sønnene under sønnens minoritet, ble de beskrevet med tittelen "Kongens mor.

Med Hatshepsut ville tittelen "Kongens mor" vært problematisk. Mannen hennes, Thutmose II, døde da hans eneste kjente gjenlevende sønn antagelig var ganske ung. Thutmose IIIs mor var en mindreårig, antagelig ikke-kongelig kone ved navn Isis. Isis hadde tittelen, King's Mother. Hatshepsut, som kongens store kone, halvsøster til mannen sin, Thutmose II, hadde mer krav på kongelig avstamming enn Thutmose IIIs mor, Isis. Hatshepsut var den som ble valgt til å være regent.

Men Thutmose III var hennes stesønn og nevø. Hatshepsut hadde titler på kongens datter, kongens søster, kongens store kone og Guds kone - men hun var ikke kongens mor.

Dette kan være en del av grunnen til at det ble - eller virket på det tidspunktet - nødvendig for Hatshepsut å ta en annen tittel, en uten enestående for en kongekone: konge.

Ironisk nok kan Hatshepsut ved å ta tittelen "King" også ha gjort det vanskelig for hennes etterfølgere å videreføre noe offentlig minne om hennes medstyre med eller regency for Thutmose III.

Eldre versjoner av Hatshepsuts historie antar at Hatshepsut grep makten og styrte som en "ond stemor, "og at hennes stesønn og etterfølger fikk sin hevn etter hennes død ved å fjerne hennes minne fra historien. Er det dette som skjedde?

Like etter bevis på at det fantes en kvinnelig farao, Hatshepsut, ble gjenfunnet på 1800-tallet, fant arkeologer ut av det

1. Hatshepsut hadde regjert som en konge, og ikke bare regent for sin stesønn og nevø, Thutmose III;
2. noen, antagelig Thutmose III, hadde forskjøvet inskripsjoner og statuer og forsøkte tilsynelatende å fjerne bevis for en slik regel; og
3. Hatshepsut hadde et uvanlig nært forhold til en vanlige, Senenmut.

Konklusjonen mange trakk var det som nå omtales som den "onde stemor" -historien. Hatshepsut ble antatt å ha benyttet seg av den sanne arvingens spedbarn eller ungdom, og grepet makten fra ham.

Hatshepsut ble også antatt å ha styrt ved siden av Senenmet, eller i det minste med hans støtte, og å ha tatt ham som hennes elsker.

Så snart Hatshepsut døde, i denne historien, var Thutmose III fri til å utøve sin egen makt. Av hat og harme utførte han et ondskapsfullt forsøk på å slette hennes minne fra historien.

Selv om det fortsatt er spor etter denne historien i mange referansekilder, spesielt eldre, ble den "onde stemor" -historien til slutt mistenkt. Nye arkeologiske funn - og kanskje endrede kulturelle forutsetninger i vår egen verden som påvirket antakelser fra egyptologer - førte til alvorlig avhør av "Hatshepsut den onde stemoren" myte.

Det viste seg at kampanjen for å fjerne Hatshepsuts inskripsjoner hadde vært selektiv. Bilder eller navn på Hatshepsut som dronning eller prestinne var langt mindre sannsynlig å bli ødelagt enn bilder eller navn på Hatshepsut som konge. Bilder som sannsynligvis ikke vil bli sett av publikum, var langt mindre sannsynlig å bli angrepet enn de som var åpenbare.

Det ble også tydelig at kampanjen ikke skjedde umiddelbart etter at Hatshepsut døde og Thutmose III ble eneste hersker. Man kan forvente at en hatfylt kampanje forankret i dyp harme vil finne sted raskere.

Man trodde at veggen rundt bunnen av Hatshepsuts obelisker ble bygget av Thutmose III for å dekke bilder av Hatshepsut. Datoen for veggen ble satt omtrent tjue år etter Hatshepsuts død. Siden bilder på den nedre dekket delen av obeliskene ikke ble forskjøvet og representerte Hatshepsut som konge, førte dette til at konklusjonen om at det tok minst tjue år for Thutmose III å komme seg til denne bokstavelige tildekningen av Hatshepsuts kongedømme.

Minst en gruppe, et fransk arkeologteam, konkluderer med at Hatshepsut selv fikk bygget veggen. Betyr det at Thutmose IIIs kampanje kunne vært umiddelbar?

Nei - fordi nye bevis viser at statuer med kartonger som navngir Hatshepsut som konge ble bygget over omtrent ti år i Thutmose IIIs eneste regjeringstid. Så i dag konkluderer egyptologer generelt at Thutmose III tok minst ti til tjue år å komme seg rundt for å fjerne bevisene fra Hatshepsut-as-king.

For å lese noen av de eldre kildene, skulle du tro Thutmose III var inaktiv og inaktiv til etter døden av sin "onde stemor." Det ble ofte rapportert om det etter Hatshepsuts død, Thutmose III innledet en serie militære kampanjer. Implikasjonen: at Thutmose III var maktesløs mens Hatshepsut levde, men at han i ettertid var så militær suksess at noen har kalt ham "Napoleon of Egypt."

Nå har bevis blitt tolket for å vise at etter at Thutmose III var gammel nok, og før Hatshepsuts død, ble han sjef for Hatshepsuts hær, og faktisk gjennomført flere militære kampanjer.

Dette betyr at det er svært usannsynlig at Hatshepsut holdt Thutmose III som en virtuell fange, hjelpeløs til hennes død for å ta makten. Som hærsjef var han faktisk i stand til å gripe makten og deponere sin stemor under henne levetid, hvis han var - som den "onde stemor" -historien ville ha det - festende med harme og hat.

Da Hatshepsut tok makten som konge, gjorde hun det i en sammenheng med religiøs tro. Vi kan kalle denne mytologien i dag, men for den gamle egypteren var identifikasjonen av kongen med visse guddommer og makter avgjørende for sikkerheten til det enhetlige Egypt. Blant disse gudene var Horus og Osiris.

I det gamle Egypt, inkludert i tiden for det attende dynasti og Hatshepsut, kongens rolle var bundet opp med teologi - med tro om guder og religion.

Innen det attende dynasti ble kongen (farao) identifisert med tre separate skapelsesmyter, som alle inneholdt en mannlig som utøvde generativ kreativ kraft. Som med mange andre religioner ble denne identifiseringen av kongen med generativitet antatt å være grunnlaget for generativiteten i landet. Kongemakten ble med andre ord antatt å være grunnlaget for Egypts overlevelse, blomstrende, styrke, stabilitet og velstand.

Det gamle Egypt var komfortabel med menneskelig / guddommelig dualitet - med ideen om at noen kunne være både menneskelige og guddommelige. En konge hadde både et menneskenavn og et kronnavn - for ikke å nevne et Horus-navn, et gyllent Horus-navn og andre. Kongene "spilte deler" i ritualene - men for egypterne var identifikasjonen av personen og guden ekte, ikke lek.

Kings tok på seg identiteten med forskjellige guder til forskjellige tider, uten å redusere kraften og sannheten i identifikasjonen innen den egyptiske teologien.

Religiøse ritualer som involverte kongen ble antatt å gjenskape landet. Da en konge døde og den mannlige arvingen var for ung til å ta rollen som de kreative mannlige gudene i ritualene, ble spørsmålet åpnet: om Egypt kunne blomstre og være stabilt i løpet av denne tiden.

Man lurer på om det motsatte også kan være sant: om Egypt viste seg å være sterkt og stabilt og velstående uten de mannlige-kongsentrerte ritualene, er det kanskje ikke spørsmål om kongen var det nødvendig? Om tempelet og dets ritualer var nødvendig?

Hatshepsut begynte å utøve et medstyre med sin stesønn og nevø, Thutmose III. Hvis hun skulle beskytte Egypts styrke og makt tilstrekkelig for den tiden da Thutmose III ville være gammel nok til å utøve makt på egen hånd, kan det ha blitt ansett som nødvendig - av Hatsepsut? prestene? retten? —for Hatshepsut å påta seg disse religiøse rollene. Det kan ha blitt ansett som farligere å forsømme disse ritualene enn å ha Hatshepsut til å anta den galskapen som ble antatt å være nødvendig for å utføre dem på riktig måte.

Når Hatshepsut tok skrittet med å bli helt konge, gikk hun veldig for å rettferdiggjøre at dette var det den "rette tingen å gjøre" - at alt stemte med universet, selv med en kvinne som påtok seg en mannlig og kongelig rolle.

Mange av kongekongene (faraoene) i det gamle Egypt var gift med sine søstre eller halvsøstre. Mange konger som ikke selv var sønn av en konge, ble gift med datteren eller søsteren til en konge.

Dette har ført til at noen egyptologer siden 1800-tallet har lagt ut en "arving" -teori: at suksess var gjennom arv i en matriarkalsk linje. Denne teorien har blitt brukt på Attende dynasti, og tenkte å forklare begrunnelsen Hatshepsut kunne ha pleid å erklære seg for konge. Men i det attende dynasti er det en rekke tilfeller der en konges mor og / eller kone er kjent eller mistenkt for ikke å være kongelige.

Amenhotep I, forgjenger for Hatshepsuts far, Thutmose I, var gift med Meryetamun som kanskje eller ikke har vært hans søster, og dermed kongelig. Thutmose jeg var ikke sønn av en kongelig kvinne. Thutmose I's hustruer, Ahmes (mor til Hatshepsut) og Mutneferet, kan eller ikke har vært døtre til Ahmose I og søstre til hans sønn, Amenhotep I.

Thutmose II og III var ikke sønner av kongelige kvinner, så langt det er kjent. Begge ble født av mindreårige, ikke-kongelige hustruer. Amenhotep IIs mor og Thutmose IIIs kone, Meryetre, var nesten absolutt ikke kongelige.

Det er klart at kongelige kunne sees i det attende dynastiet som passerer enten far eller mor.

Faktisk var Thutmose IIIs ønske om å understreke legitimiteten til nedstigningen av sønnen, Amenhotep II, gjennom den patrilineale linjen til Thutmose I, II og III, kan ha vært et hovedmotiv for å fjerne bilder og inskripsjoner som dokumenterte at Hatshepsut hadde vært en konge.

Hvis vi tror vi forstår hvorfor Hatshepsut eller hennes rådgivere følte det som nødvendig å ta på seg hele kongedømmet, er det et spørsmål igjen: hvorfor, da Thutmose III ble gammel nok til å styre, grep han ikke makten eller Hatshepsut gikk til side frivillig?

Den kvinnelige faraoen Hatshepsut styrte i mer enn to tiår, først som en regent for hennes nevø og stesønn, Thutmose III, deretter som full farao, og antok selv en mannlig identitet.

Hvorfor ble ikke Thutmose III farao (konge) så snart han ble myndig? Hvorfor fjernet han stemoren, Hatshepsut, fra kongedømmet og tok makten for seg selv da han var gammel nok til å styre?

Det anslås at Thutmose III var veldig ung på det tidspunktet faren hans, Thutmose II, døde, Hatshepsut, kona og halvsøsteren til Thutmose II, og dermed stemor og tante til Thutmose III, ble regent for de unge konge.

I tidlige inskripsjoner og bilder vises Hatshepsut og Thutmose III som medstyre, og Hatshepsut inntar en høyere stilling. Og i år 7 av deres felles regjering tok Hatshepsut på seg en full konge og identitet til en konge, og blir vist kledd som en mannlig konge fra den tiden.

Det synes fra bevisene, hun regjerte i mer enn 20 år. Helt sikkert ville Thutmose III vært gammel nok til å ta over ved slutten av den tiden, enten med makt eller med Hatshepsuts samarbeid? Snakker Hatshepsutes unnlatelse av å gå til side for hennes usurpasjon av makt mot viljen til Thutmose III? For hans svakhet og maktesløshet, som i den ikke lenger aksepterte historien om "ond stemor"?

I det gamle Egypt ble kongedømmet bundet opp med flere religiøse myter. Den ene var Osiris / Isis / Horus-myten. Kongen ble identifisert i løpet av livet med Horus - en av kongens formelle titler var en "Horus navn. "Ved kongens død ble kongen Osiris, far til Horus, og den nye kongen ble den nye Horus.

Hva ville det gjøre med denne identifiseringen av gudene Horus og Osiris med kongen, hvis den forrige kongen ikke døde før den nye kongen inntok full kongedømme? Det er noen medstyre konger i egyptisk historie. Men det er ingen forrang for en tidligere Horus. Det var ingen måte å bli "un-king." Bare døden kunne føre til en ny konge.

Det var mest sannsynlig i Thutmose IIIs makt å styrte og drepe Hatshepsut. Han var general for hennes hær, og hans militære dyktighet etter hennes død vitner om hans dyktighet og vilje til å ta risiko. Men han reiste seg ikke og gjorde det.

Så hvis Thutmose III ikke hater stemoren sin, Hatshepsut, og av hat ønsker å styrte og drepe henne, så er det fornuftig at for av Maat (orden, rettferdighet, rettferdighet) for at han samarbeidet med henne som fortsatt som konge, når hun først hadde tatt skrittet med å erklære seg selv konge.

Hatshepsut hadde allerede tilsynelatende bestemt seg for - eller prestene eller rådgiverne hadde bestemt for henne - at hun måtte gjøre det påta seg rollen som konge og en mannlig identitet, da det heller ikke var noen forrang for en kvinnelig Horus eller Osiris. Å bryte med identifikasjonen av kongen med myten om Osiris og Horus ville også vært å stille spørsmål ved identifikasjonen, eller å se ut til å åpne Egypt for kaos, det motsatte av Maat.

Hatshepsut kan ha vært, i det vesentlige, fast med identiteten til kongen til hennes egen død, av hensyn til Egypts velstand og stabilitet. Og det var også Thutmose III fast.

Kilder som er konsultert inkluderer:

• James H. Spent. En historie om Egypt fra de tidligste tider til den persiske erobringen. 1905.
• Kara Cooney. Intervju3. juli 2007.
• Aidan Dodson og Dyan Hilton. De komplette kongelige familiene i det gamle Egypt. 2004.
• W. F. Edgerton. Thutmosid Succession. 1933.
• Zahi Hawass. Faraoens rike. 2006.
• John Ray. "Hatshepsut: den kvinnelige farao." Historie i dag. Volum 44 nummer 5, mai 1994.
• Catharine H. Roehrig, redaktør. Hatshepsut: Fra dronning til farao. 2005. Artikkel-bidragsytere inkluderer Ann Macy Roth, James P. Allen, Peter F. Dorman, Cathleen A. Keller, Catharine H. Roehrig, Dieter Arnold, Dorothea Arnold.
• Secrets of Egypt's Lost Queen. Først sendt: 15.15.07. Discovery Channel. Brando Quilico, utøvende produsent.
• Joyce Tyldesley. Chronicle of the Queens of Egypt. 2006.
• Joyce Tyldesley. Hatchepsut den kvinnelige farao. 1996.