Hvert år når Høyesterett over hundre avgjørelser som påvirker livene til amerikanere, men likevel har få vært så kontroversielle som Roe v. Wade vedtak kunngjort 22. januar 1973. Saken gjaldt kvinners rett til å søke abort, noe som i stor grad ble forbudt i henhold til Texas statslov hvor saken oppsto i 1970. Høyesterett avgjorde til slutt med 7 til 2 avstemninger at en kvinnes rett til å søke abort er beskyttet under 9. og 14. endring. Denne avgjørelsen endte imidlertid ikke den ivrige etiske debatter om dette opphetede emnet som fortsetter til i dag.
Sakens opprinnelse
Saken begynte i 1970, da Norma McCorvey (under aliaset Jane Roe) saksøkte delstaten Texas, representert av Dallas distriktsadvokat Henry Wade, over loven i Texas som forbød abort, bortsett fra i livstruende forhold.
McCorvey var ugift, gravid med sitt tredje barn og søkte en abort. Hun hevdet i utgangspunktet at hun var blitt voldtatt, men måtte slå tilbake fra denne påstanden på grunn av mangelen på politianmeldelse. McCorvey kontaktet deretter advokatene Sarah Weddington og Linda Coffee, som saksøkte saken hennes mot staten. Weddington vil til slutt tjene som hovedadvokat gjennom den resulterende ankeprosessen.
Tingrettens kjennelse
Saken ble først hørt i tingretten i Nord-Texas, hvor McCorvey var bosatt i Dallas County. Søksmålet, som ble anlagt i mars 1970, ble ledsaget av en ledsagersak anlagt av et ektepar identifisert som John og Mary Doe. The hevdet at Mary Doets mentale helse gjorde at graviditet og prevensjonspiller var en uønsket situasjon, og at de ønsket å ha rett til trygt å avslutte et svangerskap hvis det skjedde.
En lege, James Hallford, meldte seg også på drakten på vegne av McCorvey og hevdet at han fortjente retten til å utføre prosedyren for abort dersom pasienten hans ba om det.
Abort hadde blitt offisielt forbudt i delstaten Texas siden 1854. McCorvey og hennes saksøkere hevdet at dette forbudet krenket rettighetene som ble gitt dem i de første, fjerde, femte, niende og fjortende endringene. Advokatene håpet at retten ville finne merittering under minst ett av disse områdene når de bestemte sin kjennelse.
Tre-dommerpanelet ved tingretten hørte vitneforklaringen og avgjorde til fordel for McCorveys rett til å søke abort og Dr. Hallfords rett til å utføre en. (Retten bestemte at ikke-mangelen på nåværende graviditet manglet fortjeneste for å anlegge sak.)
Tingretten mente at lovene om abort i Texas krenket retten til privatliv underlagt Niende endring og utvidet til delstatene gjennom den fjortende endringens klausul om "behørig prosess".
Tingretten mente også at lovene om abort i Texas skulle oppheves, både fordi de krenket de niende og fjortende endringene, og fordi de var ekstremt vage. Selv om tingretten var villig til å erklære Texas-abortlovene ugyldige, var den imidlertid uvillig til å gi pålegg om lettelse, noe som ville stoppe håndhevelsen av abortlovene.
Anke til Høyesterett
Alle saksøkerne (Roe, Does og Hallford) og tiltalte (Wade, på vegne av Texas) anket saken til USAs lagmannsrett for den femte kretsen. Saksøkerne stilte spørsmål ved tingrettens avslag på å innvilge forføyning. Tiltalte protesterte mot den opprinnelige avgjørelsen fra underretten. På grunn av at det haster med saken, ba Roe om at saken ble sporet raskt til USAs høyesterett.
Roe v. Wade ble først hørt for Høyesterett 13. desember 1971, ett semester etter at Roe ba om at saken ble hørt. Hovedårsaken til forsinkelsen var at domstolen tok opp andre saker om rettslig jurisdiksjon og vedtekter om abort som de mente ville påvirke resultatet av Roe v. Wade. Omorganisering av Høyesterett i løpet av Roe v. Wades de første argumentene, kombinert med ubesluttsomhet om begrunnelsen bak å slå ned Texas-loven, førte til at Høyesterett fikk den sjeldne anmodningen om saken til å bli omgjort påfølgende termin.
Saken ble behandlet på nytt 11. oktober 1972. 22. januar 1973 ble det kunngjort et vedtak som favoriserte Roe og slo ned Texas abortvedtektene basert på anvendelsen av den niende endringens underforståtte rett til personvern via den fjortende endringsprosedyren for rettferdig prosess. Denne analysen gjorde det mulig å anvende det niende endringsforslaget til statlig lov, da de ti første endringene først opprinnelig gjaldt den føderale regjeringen. Det fjortende endringsforslaget ble tolket til å selektivt innlemme deler av Bill of Rights til statene, derav beslutningen i Roe v. Wade.
Syv av justismene stemte for Roe og to var imot. Rettferdighet Byron White og fremtid Sjefsjef William Rehnquist var medlemmene av Høyesterett som stemte i dissens. Rettferdighet Harry Blackmun skrev flertallets mening, og han ble støttet av sjefsjef Warren Burger og Justices William Douglas, William Brennan, Potter Stewart, Thurgood Marshall, og Lewis Powell.
Domstolen stadfestet også kjennelsen til underretten om at ikke hadde begrunnelse for å bringe sakene deres og de omgjorde kjennelsen til underretten til fordel for Dr. Hallford og plasserte ham i samme kategori som Gjør.
Ettervirkning av Roe
Det første utfallet av Roe v. Wade var at statene ikke kunne begrense abort i løpet av første trimester, definert som de første tre månedene av svangerskapet. Høyesterett uttalte at de mente statene kunne iverksette noen begrensninger med hensyn til abort i andre trimester, og at statene kunne forby aborter i løpet av tredje trimester.
Flere saker er blitt diskutert for Høyesterett siden Roe v. Wade i et forsøk på å ytterligere definere lovligheten av abort og lovene som regulerer denne praksisen. Til tross for ytterligere definisjoner om aborter, implementerer noen stater fortsatt ofte lover som prøver å begrense abort ytterligere i sine stater.
Mange pro-valg og pro-life-grupper krangler også denne problemstillingen på daglig basis rundt om i landet.
Norma McCorveys endrede synspunkter
På grunn av tidspunktet for saken og dens vei til Høyesterett, endte McCorvey med å føde barnet hvis svangerskapet inspirerte saken. Barnet ble gitt opp for adopsjon.
I dag er McCorvey en sterk talsmann mot abort. Hun snakker ofte på vegne av andre grupper og i 2004 anla hun søksmål der hun ba de opprinnelige funnene i Roe v. Wade bli veltet. Saken, kjent som McCorvey v. Høyde, var fast bestemt på å være uten meritter og den opprinnelige avgjørelsen i Roe v. Wade står fremdeles.