Jakt og dyreliv ledelse i USA er sterkt påvirket av jaktinteresser, bøyd på å forevige jakten og prøve å overtale publikum om at jakt ikke bare er nødvendig, men edel. Sorter ut jaktmytene fra jaktfakta.
"Overabundant" er ikke et vitenskapelig ord og indikerer ikke en overbefolkning av hjort. Begrepet brukes av jegere så vel som statlige forvaltningsorganer for dyreliv i et forsøk på å overbevise publikum om det hjort må jaktes, selv om de ikke er overbefolket biologisk og selv om hjortebestanden holdes kunstig oppblåst.
Hvis hjorten noen gang overbefolker et område, vil antallet reduseres naturlig gjennom sult, sykdom og lavere fruktbarhet. De sterke vil overleve. Dette er sant for alle dyr, og det er slik evolusjonen fungerer.
Jegere i USA hevder at de betaler for ville land, men sannheten er at de bare betaler for en veldig liten del av den. Rundt 90 prosent av landene i våre National Wildlife Refuges har alltid vært regjeringseid, så det var ikke behov for midler for å kjøpe disse landene. Jegere har betalt for ca.
tre tideler av en prosent (0,3%) av landene i våre National Wildlife Refuges. Statlige dyrelivsforvaltningsområder er delvis finansiert av salg av jaktlisenser, men også finansiert av penger fra statene. generelle budsjetter samt Pittman-Robertson Act-midler, som kommer fra en avgiftsskatt på salg av skytevåpen og ammunisjon. Pittman-Robertson-midlene blir distribuert til stater og kan brukes til erverv av land, men disse midlene kommer stort sett fra ikke-jegere fordi de fleste våpeneiere ikke jakter.På grunn av måten statlige viltbyråer forvalter hjort, holder jegere hjortebestanden høy. Statlige naturforvaltningsbyråer tjener noen eller alle pengene sine på salg av jaktlisenser. Mange av dem har oppdragsuttalelser som eksplisitt sier at de skal gi fritidsjaktmuligheter. For å holde jegere glade og selge jaktlisenser, øker delstater kunstig hjortebestanden ved å rydde skog i for å gi den kanten habitat favorisert av hjort og ved å leie land til bønder og krever at bøndene vokser hjort-foretrukket avlinger.
Jakt reduserer ikke tilfeller av Lyme-sykdom, men plantevernmidler som er rettet mot hjorteflått har vist seg å være svært effektive mot Lyme-sykdom. Lyme-sykdom er spredt til mennesker av hjorteflått, men Lyme-sykdom kommer fra mus, ikke hjort, og flåtten spres hovedsakelig til mennesker gjennom mus, ikke hjort. Verken American Lyme Disease Foundation eller Lyme Disease Foundation anbefaler jakt for å forhindre Lyme sykdom. Selv om Lyme sykdom ble spredt med hjort, ville jakt ikke redusere Lyme sykdom fordi jakt skaper et incentiv for statlige forvaltningsorganer for dyreliv for å øke hjorten befolkning.
Jegere er veldig forskjellige fra naturlige rovdyr. Fordi teknologi gir jegere en slik fordel, ser vi ikke jegere rettet mot små, syke og gamle individer. Jegere oppsøker de største, sterkeste individene med de største gevirene eller de største hornene. Dette har ført til en evolusjon i revers, der befolkningen blir mindre og svakere. Denne effekten er allerede observert hos elefanter og bighornsau.
Jakt ødelegger også naturlige rovdyr. Rovdyr som ulver og bjørner blir rutinemessig drept i et forsøk på å øke bestander av byttedyr som elg, elg og råtang for menneskelige jegere.
Jegere vil påpeke at jakt har en veldig lav dødelighet for ikke-deltakere, men en ting de ikke vurderer er at en idrett ikke skal ha en dødeligheten for ikke-deltakere. Mens idretter som fotball eller svømming kan ha en høyere skadefrekvens eller dødelighetsgrad for deltakerne, utgjør ikke fotball og svømming uskyldige tilskuere en halv kilometer unna. Bare jakt setter hele samfunnet i fare.
Jegere påpeker at dyrene de spiser hadde en god sjanse til å overleve og levde et fritt og vilt liv før de ble drept, i motsetning til deres kolleger fra fabrikken. Dette argumentet unnlater å ta hensyn til fasanene og vaktelen som er oppvokst i fangenskap og deretter løslatt på forhåndsannonserte tidspunkter og steder bare for jegere å skyte. Dyrene som pleide å lagre disse statseide jaktmarkene har liten sjanse for å overleve og ble oppdrettet i fangenskap, akkurat som kyr, griser og kyllinger er oppdrettet i penner og fjøs. Selv om det er sant at en vill hjort lever et bedre liv enn en gris i en svangerskapsstasjon, kan jakt ikke være løsningen på fabrikkoppdrett fordi den ikke kan skaleres opp. Den eneste grunnen til at jegere er i stand til å spise ville dyr med jevne mellomrom er på grunn av bare en veldig liten prosentandel av befolkningen som jakter. Hvis 300 millioner amerikanere bestemte seg for å drive jakt, ville dyrelivet vårt bli desimert i løpet av veldig kort tid. Fra et dyrs rettighetsperspektiv, uavhengig av hva slags liv dyrene førte, kan dessuten drapet ikke være humant eller berettiget. De løsning på fabrikkoppdrett er veganisme.