Siden den endelige ratifikasjonen i 1788, har den amerikanske grunnloven blitt endret utallige ganger på andre måter enn den tradisjonelle og lange endringsprosess beskrevet i artikkel V i selve grunnloven. Det er faktisk fem helt lovlige “andre” måter grunnloven kan endres på.
Utrolig anerkjent for hvor mye den oppnår med så få ord, kritiseres den amerikanske grunnloven ofte for å være for kort - til og med “skjelett” - i naturen. Faktisk visste Grunnlovens rammer at dokumentet ikke kunne og burde prøve å løse enhver situasjon som fremtiden måtte inneholde. Det var klart de ønsket å sikre at dokumentet ga mulighet for fleksibilitet både i tolkningen og i fremtiden. Som et resultat har det blitt gjort mange endringer i grunnloven gjennom årene uten å endre et ord i den.
Den viktige prosessen med å endre grunnloven på andre måter enn den formelle endringsprosessen har historisk funnet sted og vil fortsette å finne sted på fem grunnleggende måter:
- Lovgivning vedtatt av kongress
- Handlinger av President i USA
- Avgjørelser av føderale domstoler
- De politiske partienes aktiviteter
- Bruken av tilpasset
Lovgivning
Innrammerne hadde klart til hensikt at kongressen - gjennom lovgivningsprosess- tilsett kjøtt til skjelettens bein i grunnloven som kreves av de mange uforutsette fremtidige begivenheter de visste skulle komme.
Samtidig som Artikkel I, avsnitt 8 av Grunnloven gir Kongressen 27 spesifikke makter som den er autorisert til å vedta lover, har Kongressen og vil fortsette å utøve sin "underforståtte krefter”Gitt den ved artikkel I, paragraf 8, paragraf 18, i grunnloven for å vedta lover den anser som” nødvendig og riktig ”for å tjene folket best.
Tenk for eksempel på hvordan kongressen har utslettet hele underrettssystemet fra de skjelettrammer som ble opprettet av grunnloven. I artikkel III avsnitt 1 gir grunnloven bare bestemmelse om ”én høyesterett og... slike underordnede domstoler som kongressen måtte fra tid til annen ordinere eller etablere. ” "Fra tid til annen" begynte mindre enn ett år etter ratifiseringen da kongressen gikk de Dommerlov av 1789 etablere strukturen og jurisdiksjonen til det føderale rettssystemet og skape stillingen som riksadvokat. Alle andre føderale domstoler, inkludert anke- og konkursdomstoler, er blitt opprettet ved etterfølgende kongresshandlinger.
Tilsvarende er de eneste myndighetskontorene på toppnivå opprettet ved grunnloven artikkel II, presidentene og Visepresident av USA. Alle resten av de mange andre avdelinger, byråer og kontorer for de nå-massive utøvende gren av regjeringen er blitt opprettet av kongresshandlinger, snarere enn ved å endre grunnloven.
Kongressen selv har utvidet grunnloven på måter den har brukt de "oppregnede" krefter gitt til den i artikkel I, avsnitt 8. For eksempel gir artikkel I, avsnitt 8, paragraf 3 Kongressen makt til å regulere handel mellom stater - “mellomstatlig handel.” Men hva er egentlig internasjonal handel og hva gir denne klausulen kongressen makt til å regulere? Gjennom årene har kongressen vedtatt hundrevis av tilsynelatende ikke-relaterte lover som siterer sin makt til å regulere mellomstatlig handel. For eksempel, siden 1927, Kongressen har praktisk talt endret den andre endringen ved å vedta lovgivning om våpenkontroll basert på dens makt til å regulere mellomstatlig handel.
Presidentaksjoner
Gjennom årene har handlingene fra forskjellige presidenter i USA i vesentlig grad endret grunnloven. For eksempel, mens grunnloven spesifikt gir kongressen makt til å erklære krig, anser den også at presidenten er "Øverstkommanderende”Av alle amerikanske væpnede styrker. Etter å ha fungert under den tittelen har flere presidenter sendt amerikanske tropper i kamp uten en offisiell krigserklæring vedtatt av Kongressen. Selv om flexing av sjefen over sjef på denne måten ofte er kontroversiell, har presidentene brukt den til å sende amerikanske tropper i kamp flere hundre anledninger. I slike tilfeller vil kongressen noen ganger passere erklæringer om krigsoppløsning som et show for støtte til presidentens aksjon og troppene som allerede er utplassert til kamp.
Tilsvarende, mens artikkel II, gir grunnloven seksjon 2 presidentene makten - med en godkjenning av supermajority av senatet - for å forhandle om og gjennomføre traktater med andre land, er traktatprosessen lang, og samtykket fra senatet er alltid i tvil. Som et resultat forhandler presidentene ofte ensidig om "utøvende avtaler" med utenlandske regjeringer som oppnår mange av de samme tingene som oppnås ved traktater. I henhold til folkeretten er utøvelsesavtaler like juridisk bindende for alle involverte nasjoner.
Avgjørelser fra de føderale domstolene
Ved avgjørelse av mange saker som kommer foran dem, har de føderale domstolene, særlig den Høyesterett, er pålagt å tolke og anvende grunnloven. Det reneste eksempelet på dette kan være i Høyesterettssaken fra 1803 Marbury v. Madison. I denne tidlige landemerkesaken etablerte Høyesterett først prinsippet om at de føderale domstolene kunne erklære en kongresshandling ugyldig hvis den finner at loven er i strid med Grunnlov.
I sin historiske flertallsmenning i Marbury v. Madison, Overrettsdommer John Marshall skrev, "... det er ettertrykkelig provinsen og plikten til rettsavdelingen å si hva loven er." Helt siden Marbury v. Madison, Høyesterett har stått som den endelige avgjøreren av konstitusjonaliteten av lover vedtatt av Kongressen.
Faktisk kalte president Woodrow Wilson en gang høyesterett en "konstitusjonell konvensjon i kontinuerlig sesjon."
Politiske partier
Til tross for at grunnloven ikke nevner politiske partier, har de tydelig tvunget grunnlovsendringer gjennom årene. Hverken forfatningen eller føderal lov gir for eksempel bestemmelser om en metode for å nominere presidentkandidater. Hele primær- og konvensjonsprosessen med nominasjon er blitt opprettet og ofte endret av lederne for de store politiske partiene.
Selv om det ikke kreves av eller til og med foreslått i grunnloven, begge kongresskamrene er organisert og gjennomfører lovgivningsprosessen basert på partirepresentasjon og flertallsmakt. I tillegg fyller presidentene ofte høyt nivå utnevnte regjeringsposisjoner basert på politisk partitilhørighet.
Grunnleggerne av grunnloven hadde til hensikt valghøgskolesystem å faktisk velge presidenten og visepresidenten til å være lite mer enn et prosedyreelt "gummistempel" for å bekrefte resultatene av hver stats folkestemme i presidentvalget. Ved å lage statsspesifikke regler for å velge sine valgkollegium-valg og diktere hvordan de kan stemme, har de politiske partiene i det minste endret valghøgskolesystemet over år.
Toll
Historien er full av eksempler på hvordan skikk og tradisjon har utvidet grunnloven. For eksempel eksistensen, formen og formålet med det livsnødvendige presidentens kabinett i seg selv er et produkt av skikk og snarere enn grunnloven.
I alle åtte anledninger når en president har dødd i vervet, har visepresidenten fulgt veien til presidentvalget å bli sverget inn på kontoret. Det siste eksemplet skjedde i 1963 da visepresident Lyndon Johnson erstattet den nylig myrde presidenten John F. Kennedy. Imidlertid inntil ratifiseringen av 25. endring i 1967 - fire år senere - bestemte grunnloven at bare pliktene, i stedet for den faktiske tittelen som president, skulle overføres til visepresidenten.