Hva er den demokratiske fredsteorien?

Den demokratiske fredsteorien uttaler at land med liberale demokratiske styreformer er mindre sannsynlige å gå i krig med hverandre enn de med andre styreformer. Talsmenn for teorien tar utgangspunkt i den tyske filosofens skrifter Immanuel Kant og nylig U.S. President Woodrow Wilson, som i sin melding fra 1. verdenskrig til Kongressen uttalte at "Verden må gjøres trygg for demokrati." Kritikere hevder det den enkle kvaliteten ved å være demokratisk i naturen er kanskje ikke hovedårsaken til den historiske tendensen til fred mellom demokratier.

Viktige takeaways

Avhengig av ideologiene til liberalisme, som for eksempel borgerrettigheter og politisk frihet, mener den demokratiske fredsteorien at demokratier nøler med å gå i krig med andre demokratiske land. Talsmenn siterer flere årsaker til demokratiske staters tendens til å opprettholde fred, inkludert:

• Innbyggerne i demokratier har vanligvis noe å si for lovvedtak om å erklære krig.
• I demokratier holder den stemmeberettigede offentligheten sine valgte ledere ansvarlige for menneskelige og økonomiske krigstap.
• Når de blir offentlig ansvarlig, vil regjeringsledere sannsynligvis opprette diplomatiske institusjoner for å løse internasjonale spenninger.
• Demokratier ser sjelden land med lignende politikk og regjeringsform som fiendtlige.
• Vanligvis besitter mer rikdom som andre stater, demokratier unngår krig for å bevare ressursene deres.

Den demokratiske fredsteorien ble først artikulert av den tyske filosofen Immanuel Kant i sitt essay fra 1795 med tittelen “Evigvarende fred.” I dette arbeidet argumenterer Kant for at nasjoner med konstitusjonelle republikk Det er mindre sannsynlig at myndigheter går i krig, fordi det krever samtykke fra folket - som faktisk ville kjempe krigen. Mens konger og dronninger av monarkier kan ensidig erklære krig med liten hensyn til deres undersåtteres sikkerhet, regjeringer valgt av folket tar beslutningen mer alvorlig.

USA fremmet først konseptene om den demokratiske fredsteorien i 1832 ved å vedta Monroe-doktrinen. I denne historiske internasjonale politikken bekreftet USA at den ikke ville tåle noe forsøk fra europeiske monarkier til å kolonisere noen demokratiske nasjoner i Nord- eller Sør-Amerika.

Det kanskje sterkeste beviset som støtter den demokratiske fredsteorien er det faktum at det ikke var kriger mellom demokratiene i løpet av 1900-tallet.

Da tallet begynte, var det nylig slutt Spansk-amerikansk krig hadde sett USA beseire Spanias monarki i en kamp for kontroll over den spanske kolonien Cuba.

I første verdenskrig, USA alliert med de demokratiske europeiske imperiene for å beseire autoritær og fascist imperier fra Tyskland, Østerrike-Ungarn, Tyrkia og deres allierte. Dette førte til andre verdenskrig og til slutt Kald krig på 1970-tallet, hvor USA ledet en koalisjon av demokratiske nasjoner for å motstå spredning av autoritær sovjet kommunisme.

Senest i Gulfkrigen (1990-91), the Irak-krigen (2003-2011), og det pågående krig i Afghanistan, USA, sammen med forskjellige demokratiske nasjoner kjempet for motvirke internasjonal terrorisme av radikale jihadistiske fraksjoner av autoritære islamistiske regjeringer. Faktisk, etter 11. september 2001 terrorangrep, den George W. Busk administrasjon baserte sin bruk av militær styrke for å velte Saddam Husseins diktatur i Irak på troen på at det ville bringe demokrati - og dermed fred - til Midtøsten.

Selv om påstanden om at demokratier sjelden kjemper mot hverandre har blitt bredt akseptert, er det mindre enighet om hvorfor denne såkalte demokratiske freden eksisterer.

Noen kritikere har hevdet at det faktisk var den Industrielle revolusjon som førte til fred i det nittende og det tjuende århundre. Den resulterende velstand og økonomiske stabilitet gjorde at alle de nylig moderniserte landene - demokratiske og nondemokratiske - var mye mindre krigførende overfor hverandre enn i førindustriell tid. Flere faktorer som følge av modernisering kan ha skapt en større motvilje mot krig blant industrialiserte nasjoner enn demokrati alene. Slike faktorer inkluderte høyere levestandard, mindre fattigdom, full sysselsetting, mer fritid og spredning av forbrukerisme. Moderniserte land følte rett og slett ikke lenger behovet for å dominere hverandre for å overleve.

Den demokratiske fredsteorien er også blitt kritisert for å ikke ha bevist et årsak-og-virkning forhold mellom kriger og regjeringstyper og hvor enkelt definisjoner av "demokrati" og "krig" kan manipuleres for å bevise et ikke-eksisterende trend. Mens forfatterne inkluderte veldig små, til og med blodløse kriger mellom nye og tvilsomme demokratier, en studie fra 2002 hevder at det er utkjempet så mange kriger mellom demokratier som statistisk sett kan forventes mellom ikke-demokratier.

Andre kritikere hevder at det gjennom historien har vært maktens utvikling, mer enn demokrati eller dets fravær som har bestemt fred eller krig. Konkret antyder de at effekten som kalles "liberal demokratisk fred" virkelig skyldes "realistiske" faktorer som inkluderer militære og økonomiske allianser mellom demokratiske regjeringer.

• Owen, J. M. “Hvordan liberalismen produserer demokratisk fred.” International Security (1994).
• Schwartz, Thomas og Skinner, Kiron K. (2002) “Myten om den demokratiske freden.” Utenrikspolitisk forskningsinstitutt.
• Gat, Azar (2006). “Den demokratiske fredsteorien ominnredet: Effekten av modernitet.” Cambridge University Press.
• Pollard, Sidney (1981). “Fredelig erobring: Industrialiseringen av Europa, 1760–1970.” Oxford University Press.