A History of Flag-Burning and Flag Desecration Laws in U.S.

Flaggbrenning er et potent symbol på protest i USA, og formidler skarp kritikk av staten og rører et dypt emosjonelt, nesten religiøst raseri hos mange av innbyggerne. Det tråkker en av de vanskeligste linjene i amerikansk politikk, mellom kjærligheten til landets mest elskede symbol og ytringsfriheten beskyttet under dens grunnlov. Men flaggbrenning eller desecration er ikke unik for det 21. århundre. Det ble et spørsmål i USA i løpet av Borgerkrig.

Etter krigen mente mange at merkevareverdien til det amerikanske flagget ble truet på minst to fronter: en gang av preferansen til hvite sørlendinger for det konfødererte flagget, og igjen av tendensen til bedrifter til å bruke det amerikanske flagget som en standardreklame logo. Fyrtåtte stater vedtok lover som forbød avskedigelse av flagg for å svare på denne opplevde trusselen. Her er en tidslinje av hendelser.

De fleste tidligere lov om avskedigelse av flagg forbød markering eller på annen måte forskyvning av en flaggdesign, samt bruk av flagget i kommersiell reklame eller på noen måte vise forakt for flagget. Det ble tatt forakt for å bety det offentlig å brenne det, tråkke på det, spytte på det eller på annen måte vise mangel på respekt for det.

1862: Under okkupasjonen av borgerkrigstiden i New Orleans bodde beboer William B. Mumford (1819–1862) blir hengt for å rive ned et amerikansk flagg, dra det gjennom gjørmen og rive det til strimler.

1907: To virksomheter i Nebraska er bøtelagt med 50 dollar per stykk for å selge flasker øl med "stjerner og striper", et brudd på loven om avskedigelse av flaggets statlige flagg. I Halter v. Nebraska, finner den amerikanske høyesterett at selv om flagget er et føderalt symbol, har stater rett til å opprette og håndheve lokale lover.

1918: Montanan Ernest V. Starr (født 1870) blir arrestert, prøvd, dømt og dømt til 10–20 års hardt arbeid for ikke å kysse flagget, og kalt det et "stykke bomull" med en "liten bit maling."

1942: Federal Flag Code, som ga enhetlige retningslinjer for korrekt visning og respekt vist til flagget, er godkjent av Franklin Roosevelt.

Mange antiwareprotester skjedde i de siste årene av Vietnamkrigen (1956–1975), og mange av dem inkluderte hendelser der flagget ble brent, dekorert med fredsymboler og bæres som klær. Høyesterett gikk bare med på å høre tre av de mange sakene.

1966: Borgerrettighetsaktivist og andre verdenskrigsveteran Sidney Street brenner et flagg i et veikryss i New York i protest mot skytingen av borgerrettighetsaktivist James Meredith. Street er tiltalt i henhold til New Yorks avskedigelseslov for å "trosse (ing)" flagget. I 1969 veltet Høyesterett Gates overbevisning (Street vs. New York) ved å avgjøre at verbalt nedsettelse av flagget - en av grunnene til gatens arrestasjon - er beskyttet av den første endringen, men det tok ikke direkte opp spørsmålet om flaggbrenning.

1968: Kongressen vedtok Federal Flag Desecration Law i 1968 som svar på en hendelse i Central Park der fredsaktivister brant amerikanske flagg i protest mot Vietnamkrigen. Loven forbyr enhver visning av forakt rettet mot flagget, men tar ikke opp de andre spørsmålene som er behandlet av lov om avskedigelse av staten.

1972: Valerie Goguen, en tenåring fra Massachusetts, blir arrestert for å ha på seg et lite flagg på setet på buksene og er dømt til seks måneders fengsel for "forakt for flagget." I Goguen v. Smith, Høyesterett slo fast at lover som forbyr "forakt" av flagget er grunnleggende vage, og at de bryter med den første endringsforsvaret mot ytringsfrihet.

1974: Seattle-studenten Harold Spence blir arrestert for å ha hengt et flagg opp ned og pyntet med fredsymboler utenfor leiligheten hans. Høyesterett avgjorde i Spence v. Washingtonat påføring av klistremerker for et fredsskilt er en form for konstitusjonelt beskyttet tale.

De fleste stater reviderte lovene om avskedigelse av flagg på slutten av 1970-tallet og begynnelsen av 1980-tallet for å oppfylle standardene som er satt i gate, Smith, og Spence. Høyesteretts avgjørelse i Texas v. Johnson ville øke borgerforargelsen.

1984: Aktivisten Gregory Lee Johnson brenner et flagg i protest mot President Ronald Reagans politikk utenfor den republikanske nasjonale konferansen i Dallas i 1984. Han blir arrestert i henhold til Texas 'flagg om avskedigelseslov. Høyesterett slo ned lov om flaggeavvisning i 48 stater i sin 5-4 Texas v. Johnsonkjennelse og sier at flaggets avskedigelse er en konstitusjonelt beskyttet form for ytringsfrihet.

1989–1990: Den amerikanske kongressen protesterer Johnson avgjørelse ved å vedta flaggbeskyttelsesloven i 1989, en føderal versjon av vedtektene for statslige flagg om avskedigelse. Tusenvis av innbyggere brenner flagg i protest mot den nye loven, og Høyesterett stadfestet sin forrige kjennelse og slo ned den føderale statutten da to demonstranter ble arrestert.

Mellom 1990 og 1999 var dusinvis av flaggets avskedigelseshendelser gjenstand for formelle handlinger fra strafferettssystemer, men Johnson avgjørelse seiret.

1990–2006: Kongressen gjør syv forsøk på å overstyre USAs høyesterett ved å vedta a grunnlovsendring som ville gjøre et unntak fra den første endringen. Hadde det gått, ville det ha tillatt regjeringen å forby flaggekrangel. Da endringen ble brakt opp første gang i 1990, klarte den ikke å oppnå det nødvendige to tredjedels flertallet i huset. I 1991 vedtok endringen i huset overveldende, men ble beseiret i senatet. Det siste forsøket var i 2006, der senatet ikke klarte å bekrefte endringen med én stemme.

Rettferdighet Robert Jackson fra hans flertallets mening i West Virginia v. Barnette (1943), som slo ned en lov som påla skolebarn å hilse flagget:

"Saken blir vanskeliggjort ikke fordi prinsippene for avgjørelsen er uklare, men fordi flagget som er involvert er vårt eget... Men friheten til å variere er ikke begrenset til ting som ikke betyr noe særlig. Det ville være en ren skygge av frihet. Testen for stoffet er retten til å skille seg fra ting som berører hjertet av den eksisterende orden.
"Hvis det er noen fast stjerne i vår konstitusjonelle konstellasjon, er det at ingen offisielle, høye eller smålig, kan foreskrive hva som skal være ortodokse i politikk, nasjonalisme, religion eller andre spørsmål om mening eller tvinger innbyggerne til å tilstå ved ord eller handle sin tro deri ".

Rettferdighet William J. Brennan fra hans flertall i 1989 i Texas v. Johnson:

"Vi kan ikke forestille oss noe mer passende svar på å brenne et flagg enn å vifte med eget, ingen bedre måte å motvirke et flaggbrenners budskap enn ved å hilse på flagg som brenner, ingen sikrere måte å bevare verdigheten til og med flagget som brant enn av - som et vitne her gjorde - i henhold til det er fortsatt en respektfull begravelse.
"Vi innvier ikke flagget ved å straffe dets avskedigelse, for på den måten utvanner vi friheten som dette elskede emblemet representerer."

Rettferdighet John Paul Stevens fra sin dissens i Texas v. Johnson (1989):

"Ideene om frihet og likhet har vært en uimotståelig kraft i å motivere ledere som Patrick Henry, Susan B. Anthony, og Abraham Lincoln, skolelærere som Nathan Hale og Booker T. Washington, de filippinske speiderne som kjempet ved Bataan, og soldatene som skalerte bløffen på Omaha Beach. Hvis disse ideene er verdt å kjempe for - og historien vår viser at de er - kan det ikke være sant flagget som unikt symboliserer deres makt er ikke i seg selv verdig å beskytte mot unødvendig skjending."

I 2015 Rettferdighet Antonin Scalia forklarte hvorfor han avgjorde den avgjørende avstemningen i Johnson:

"Hvis det var opp til meg, ville jeg satt i fengsel hver sandbærende, rufsete skjeggete rare som brenner det amerikanske flagget. Men jeg er ikke konge. "

• Goldstein, Robert Justin. "Saving Old Glory: The American Flag Desecration Controversy." New York: Westview Press, 1995.
• Rosen, Jeff. "Var flaggbrenningsendringen grunnlovsstridig?" Yale Law Journal 100 (1991): 1073–92.
• Testi, Arnaldo. "Capture the Flag: The Stars and Stripes in American History." New York: New York University Press, 2010.
• Welch, Michael. "Flaggbrenning: moralsk panikk og kriminalisering av protest." New York: Aldine de Gruyter, 2000.