Et lommen veto oppstår når president i USA unnlater å signere et lovverk, enten med vilje eller utilsiktet, mens Kongressen er oppsagt og ikke kan overstyre et veto. Pocket veto er ganske vanlig og har blitt brukt av nesten hver president siden James Madison først brukte den først i 1812.
Pocket Veto Definisjon
Her er offisiell definisjon fra det amerikanske senatet:
"Grunnloven gir presidenten ti dager til å gjennomgå et tiltak vedtatt av kongressen. Hvis presidenten ikke har signert regningen etter 10 dager, blir det lov uten hans signatur. Hvis kongressen sier avskjed i løpet av 10-dagersperioden, blir lovforslaget imidlertid ikke lov. "
Presidentens passivitet overfor lovgivningen, mens kongressen er oppsagt, representerer et lomme-veto.
Presidenter som har brukt lommen Veto
Moderne presidenter som har brukt lommen veto - eller i det minste en hybridversjon av lommen veto - inkluderer presidenter Barack Obama, Bill Clinton, George W. Busk, Ronald Reagan og Jimmy Carter.
Primær forskjellig mellom en vanlig Veto og en Pocket Veto
Den primære forskjellen mellom et signert veto og et pocket-veto er at et pocket-veto ikke kan overstyres av Kongressen fordi huset og Senatet er, av arten av denne konstitusjonelle mekanismen, ikke i møte og er derfor ikke i stand til å handle om avvisning av deres lovgivning.
Formål med lommen Veto
Så hvorfor trenger det å være et lomme-veto hvis presidenten allerede har vetomakt?
Forfatter Robert J. Forklarer Spitzer i Presidentens Veto:
"Lommen veto representerer en anomali, ettersom det er en slags makt grunnleggerne flatt avvist. Dens tilstedeværelse i grunnloven kan bare forklares som et presidentforsvar mot brå, utidig kongressutsettelse rettet mot å hindre presidentens evne til å utøve det vanlige vetoet makt."
Hva grunnloven sier
De U.S. Constitution bestemmer lommevetoet i artikkel I avsnitt 7, som sier:
"Hvis noe lovforslag ikke skal returneres av presidenten innen ti dager (unntatt søndager) etter at det skal ha det blitt presentert for ham, skal det samme være en lov, på samme måte som om han hadde signert den, med andre ord, i følge Representantenes hus arkiver:
"Lommen veto er et absolutt veto som ikke kan overstyres. Vetoet trer i kraft når presidenten ikke klarer å undertegne et lovforslag etter at kongressen har utsett og ikke klarer å overstyre vetoet.
Kontrovers om lommen Veto
Det er ingen tvist om at presidenten tildeles makten av lommen veto i grunnloven. Men det er uklart nøyaktig når presidenten er i stand til å bruke verktøyet. Under avbrytelsen av kongressen etter at en samling er avsluttet og en ny sesjon er i ferd med å begynne med nyvalgte medlemmer, det som er kjent som sine die? Under rutinemessige avganger i en økt?
"Det er en tvetydighet med hensyn til hvilke typer avsettinger klausulen dekker," skrev David F. Forte, professor i jus ved Cleveland-Marshall College of Law.
Noen kritikere hevder lommen veto bør bare brukes når kongress oppsettende virkning utsatt sine die. "På samme måte som presidenten ikke har lov til å nedlegge veto mot en lov bare ved ikke å undertegne den, slik skulle han ikke være det tillatt å nedlegge veto mot en lov rett og slett fordi kongressen har senket seg i noen dager, "skrev Forte om dem kritikere.
Ikke desto mindre har presidentene vært i stand til å bruke lommen veto uansett når og hvordan Kongressen avskjeder.
Hybrid Veto
Det er også noe som kalles lomme-og-retur-veto der presidenten bruker både den tradisjonelle metoden for å sende regningen tilbake til kongressen etter å ha utstedt et lomme-veto. Det har vært mer enn et dusin av disse hybridvetoene utstedt av presidentene for begge parter. Obama har sagt at han gjorde begge deler "for ikke å være i tvil om at resolusjonen veto."
Men statsvitere hevder at det ikke er noe i den amerikanske grunnloven som sørger for en slik mekanisme.
"Grunnloven gir presidenten to motstridende valg. Den ene er lommen veto, den andre er vanlige veto. Det gir ingen bestemmelser for å kombinere de to på en eller annen måte. Det er en perfekt latterlig proposisjon, "Robert Spitzer, ekspert på veto og statsvitenskap ved State University of New York College i Cortland, fortalte USA Today. "Det er en måte å utvide vetokraften i strid med vilkårene i grunnloven."