Hva er problemet som ikke har noe navn?

I sin banebrytende bok fra 1963Den feminine mystikken, feministisk leder Betty Friedan våget å skrive om “problemet som ikke har noe navn.” Den feminine mystikken diskuterte idealisert lykkelig forstads-husmor bilde som da ble markedsført for mange kvinner som sitt beste om ikke det eneste alternativet i livet.

Problemet lå begravd. I over femten år var det ingen ord om denne lengselen i de millioner av ord som ble skrevet om kvinner, for kvinner, i alle kolonnene, bøkene og artiklene av eksperter som fortalte kvinner at deres rolle var å søke oppfyllelse som hustruer og mødre. Om og om igjen hørte kvinner i tradisjoner og av freudiansk raffinement at de ikke kunne ønske seg større skjebne enn å glede seg over sin egen kvinnelighet.

Hva var årsaken til den ulykka mange kvinner i middelklassen følte i sin "rolle" som feminin kone / mor / hjemmeværende? Denne ulykka var utbredt - et gjennomgripende problem som ikke hadde noe navn. (Betty Friedan, 1963)

I sin bok snakket Friedan om den sakte ubønnhørlige veksten av det hun kalte den "feminine mystikken", begynnelsen på slutten av andre verdenskrig. På 1920-tallet hadde kvinner begynt å felle gamle viktorianske verdier, med uavhengige karrierer og liv. Under andre verdenskrig, mens millioner av menn gikk inn i tjenesten, overtok kvinner mange av de mannsdominerende karrierer, og fylte viktige roller som fortsatt trengte å gjøre. De jobbet i fabrikker og som sykepleiere, spilte baseball, reparerte fly og utførte geistlige arbeider. Etter krigen kom mennene tilbake, og kvinnene ga fra seg rollene.

I stedet, sa Friedan, ble kvinner på 1950- og 1960-tallet definert som den dyrebare og selvutviklende kjernen i samtidens amerikansk kultur. "Millioner av kvinner levde livene sine i bildet av de pene bildene av den amerikanske forstads husmoren, og kysset ektemennene sine farvel foran bildevinduet, deponerte sine stasjonære barn på skolen, og smilte mens de løp den nye elektriske voksen over det plettfrie kjøkkenet gulv... De hadde ikke tenkt på de ufine problemene i verden utenfor hjemmet; de ville at mennene skulle ta de viktigste beslutningene. De gloret i sin rolle som kvinner, og skrev stolt på folketellingen: "Yrke: husmor."

Den feminine mystikken involvert kvinneblad, andre medier, selskaper, skoler og forskjellige institusjoner i det amerikanske samfunnet som alle var skyldige i å nådeløst presse jenter til å gifte seg med unge og passe inn i det fabrikerte feminine bilde. Dessverre var det i det virkelige liv vanlig å finne at kvinner var ulykkelige fordi valgene deres var begrenset, og det ble forventet at de skulle gjøre en "karriere" ut fra å være husmødre og mødre, unntatt alt annet sysler. Betty Friedan bemerket ulykken til mange husmødre som prøvde å passe til dette feminine mystiske bildet, og hun kalte utbredt ulykkelighet "problemet som ikke har noe navn." Hun siterte forskning som viste at kvinners tretthet var et resultat av kjedsomhet.

I følge Betty Friedan kom det såkalte feminine bildet til gode for annonsører og store selskaper langt mer enn det hjalp familier og barn, enn si kvinnene som spiller "rollen." Kvinner, som alle andre mennesker, ønsket naturlig nok å få mest mulig ut av sine potensiell.

I Den feminine mystikken, Betty Friedan analyserte problemet som ikke har noe navn, og tilbød noen løsninger. Hun understreket gjennom hele boka at opprettelsen av et mytisk “lykkelig husmor” -bilde hadde brakt stort dollar til annonsører og selskaper som solgte magasiner og husholdningsprodukter, til en god pris for kvinner. Hun ba om at samfunnet skulle gjenopplive 1920- og 1930-tallets uavhengige karrierekvinnebilde, et bilde som ble ødelagt av etter andre verdenskrig oppførsel, kvinneblader og universiteter som oppmuntret jenter til å finne en mann over alle andre mål.

Betty Friedans visjonen om et virkelig lykkelig, produktivt samfunn vil tillate menn og kvinner å bli utdannet, jobbe og bruke talentene sine. Da kvinner ignorerte potensialet deres, var resultatet ikke bare et ineffektivt samfunn, men også utbredt ulykkelighet, inkludert depresjon og selvmord. Dette, blant andre symptomer, var alvorlige effekter forårsaket av problemet som ikke hadde noe navn.

For å komme til hennes konklusjon, sammenlignet Friedan novelle skjønnlitteratur og sakprosa fra forskjellige magainer fra etterkrigstiden, fra slutten av 1930-tallet til slutten av 1950-tallet. Det hun så var at forandringen var gradvis, med uavhengighet ble mindre og mindre glorifisert. Historiker Joanne Meyerowitz, som skrev 30 år senere, så Friedan som en del av endringene som var synlige i dagens litteratur.

På 1930-tallet, rett etter krigen, fokuserte de fleste artiklene på morsrollen, ekteskapet og husflid, som de "mest en sjeletilfredsstillende karriere som enhver kvinne kunne støtte seg til, "det Meyerowitz mener delvis var et svar på frykt for familie sammenbrudd. Men på 1950-tallet var det færre slike artikler, og mer identifiserer uavhengighet som en positiv rolle for kvinner. Men det gikk sakte, og Mayerowitz ser Friedans bok som et visjonært verk, en innblander av den nye feminismen. "Feminine Mystique" avdekket spenningen mellom offentlig prestasjon og komiskitet, og bekreftet sinne mange middelklassekvinner følte. Friedan utnyttet den uenigheten og gjorde et stort sprang fremover for å løse problemet uten navn.

Redigert og med tillegg av Jone Johnson Lewis.

• Friedan, Betty. "Den feminine mystikken (50-årsjubileumsutgave)." 2013. New York: W.W. Norton & Company.
• Horowitz, Daniel. "Rethinking Betty Friedan and the Feminine Mystique: Labor Union Radicalism and Feminism in Cold War America. "American Quarterly 48.1 (1996): 1–42. Skrive ut.
• Meyerowitz, Joanne. "Utover den feminine mystikken: En revurdering av massekultur etter krigen, 1946–1958." The Journal of American History 79.4 (1993): 1455–82. Skrive ut.
• Turk, Katherine. "“Å oppfylle en ambisjon om [hennes] egen ”: Arbeid, klasse og identitet i den feminine mystikken." Frontiers: A Journal of Women Studies 36.2 (2015): 25–32. Skrive ut.