Analyse av Eliza Doolittles 'Pygmalion' monologer

I den siste scenen av George Bernard Shaws skuespill "Pygmalion," publikum er overrasket over å høre at dette ikke er eventyrromansen som hele stykket har bygget seg opp til. Eliza Doolittle kan være "Askepott" i historien, men professor Henry Higgins er ingen Prince Charming og han kan ikke ta seg selv til å forplikte seg til henne.

Den brennende dialogen forvandler også skuespillet fra komedie til drama da Elizas monologer er fylt med lidenskap. Vi ser at hun virkelig har kommet langt fra den uskyldige blomsterjenta som først dukket opp på scenen. Hun er en ung kvinne med et sinn og egne muligheter foran seg selv om hun ikke helt vet hvor hun skal gå nå.

Vi ser henne også gli tilbake i hennes Cockney-grammatikk når temperamentet blusser. Selv om hun fanger og korrigerer seg, er dette endelige påminnelser om fortiden hennes mens vi lurer på hennes fremtid.

Før dette har Higgins gått gjennom Elizas muligheter for fremtiden. Det ser ut til at hennes beste utsikter er å finne en mann i motsetning til de "bekreftede gamle ungkar som meg og oberst." Eliza forklarer forholdet hun ønsket fra ham. Det er en øm scene som nærmest varmer professorens hjerte til tross for seg selv.

ELIZA: Nei det gjør jeg ikke. Det er ikke den typen følelse jeg vil ha fra deg. Og ikke vær for sikker på deg selv eller meg. Jeg kunne vært en dårlig jente hvis jeg hadde likt det. Jeg har sett mer av noen ting enn deg, for all din læring. Jenter som meg kan dra herrer ned for å elske dem lett nok. Og de ønsker hverandre død neste minutt. (mye urolig) Jeg vil ha litt vennlighet. Jeg vet at jeg er en vanlig ignorant jente, og du en boklært gentleman; men jeg er ikke skitt under føttene dine. Det jeg gjorde (korrigerer selv) det jeg gjorde, var ikke for kjolene og drosjene: Jeg gjorde det fordi vi var hyggelige sammen og jeg kom - kom - for å ta vare på deg; ikke at du skal elske meg, og ikke glemme forskjellen mellom oss, men mer vennlig.

Dessverre er Higgins fast ungkar. Når han ikke er i stand til å tilby hengivenhet, stiller Eliza Doolittle seg opp i denne mektig feistiske monologen.

ELIZA: Aha! Nå vet jeg hvordan jeg skal takle deg. For et tullete jeg ikke hadde tenkt på det før! Du kan ikke ta bort kunnskapen du ga meg. Du sa at jeg hadde et finere øre enn deg. Og jeg kan være sivil og snill mot mennesker, noe som er mer enn du kan. Aha! Det har du gjort, Henry Higgins. Nå bryr jeg meg ikke om det (snapper fingrene for henne) for mobbingen og den store praten din. Jeg skal annonsere det i avisene at hertuginnen din bare er en blomsterjente som du lærte, og at hun vil lære noen å være en hertuginne på samme måte om seks måneder i tusen guineas. Å, når jeg tenker på meg selv å krype under føttene og bli trampet på og kalt navn, når jeg hele tiden bare måtte løfte fingeren for å være så god som deg, kunne jeg bare sparke meg selv!

Higgins har lett innrømmet at han er rettferdig i sin behandling av alle. Hvis han er hard med henne, skal hun ikke føle seg dårlig, fordi han er like tøff de fleste han møter. Eliza hoppet på dette og erkjennelsen tvinger en endelig avgjørelse fra henne, i hvert fall når det gjelder Higgins.

Dette får også publikum til å undre seg over kommentaren til rikdom og livlighet i forhold til godhet og medfølelse. Var Eliza Doolittle like snill da hun bodde i "rennesteinen"? De fleste lesere vil si ja, men det tegner en sterk kontrast til Higgins unnskyldning om objektiv alvor.

Hvorfor kommer en høyere samfunnsklasse med mindre vennlighet og medfølelse? Er det virkelig en 'bedre' livsstil? Det ser ut til at Eliza slet med disse spørsmålene selv.

Det store spørsmålet som "Pygmalion" forlater publikum med er: Går Eliza og Higgins noen gang sammen? Shaw sa ikke til å begynne med, og han hadde til hensikt at publikum bestemte selv.

Stykket avsluttes med at Eliza sier farvel. Higgins etterlyser henne med, av alle ting, en handleliste! Han er helt positiv til at hun kommer tilbake. I virkeligheten vet vi ikke hva som skjer med de to karakterene til "Pygmalion."

Dette forvirret tidlige regissører av stykket (og "My Fair Lady" -filmen) fordi mange mente at romantikken burde ha blomstret. Noen hadde Eliza tilbake med slips fra Higgins 'handleliste. Andre lot Higgins kaste Eliza en bukett eller følge henne og ba henne bli.

Shaw hadde til hensikt å forlate publikum med en ambivalent inkludering. Han ville at vi skulle forestille oss hva kanskje skje fordi hver av oss vil ha et annet perspektiv basert på våre egne erfaringer. Kanskje den romantiske typen ville få de to til å leve lykkelig noensinne, mens de som er glatt av kjærlighet, ville være glade for å se henne gå ut i verden og glede seg over uavhengighet.

Regissørenes forsøk på å endre Shaws avslutning fikk dramatikeren til å kjenne en epilog:

"Resten av historien trenger ikke å bli vist i aksjon, og vil faktisk neppe trenge å fortelle om fantasiene våre ikke ble så feide av deres lat avhengighet av klar-mades og rekke-meg-downs i ragshop der Romance holder sitt lager av 'lykkelige avslutninger for å passe alle historier."

Selv om han også ga argumenter for hvorfor Higgins og Eliza var uforenlige, skrev han en versjon av hva som skjedde etter den endelige scenen. Man føler at det ble gjort med motvilje og det er nesten synd å passere denne avslutningen, så hvis Hvis du vil beholde din egen versjon, er det best å slutte å lese her (du kommer virkelig ikke til å savne mye).

I sin "finale" forteller Shaw oss at Eliza faktisk gifter seg med Freddy og paret åpner en blomsterbutikk. Deres liv sammen er fylt med kjedelighet og ikke for stor suksess, langt fra de romantiske tankene til skuespillets regissører.