Saken om Gibbons v. Ogden, besluttet av U.S. høyesterett i 1824, var et stort skritt i utvidelsen av kraften til føderal regjering å takle utfordringer til U.S. innenrikspolitikk. Avgjørelsen bekreftet at Handelsklausul av grunnloven ga kongressen makten å regulere mellomstatlig handel, inkludert kommersiell bruk av farbare vannveier.
Rask fakta: Gibbons v. Ogden
- Sak hevdet: 5. februar — 9. februar 1824
- Avgjørelse utstedt: 2. mars 1824
- klageren: Thomas Gibbons (ankende part)
- respondent: Aaron Ogden (appellee)
- Viktige spørsmål: Var det innenfor New York State rettigheter til å utstede lover om navigering innenfor dens jurisdiksjon, eller gir Handelsklausulen kongressen myndighet over utdanningen mellom stater?
- Enstemmig beslutning: Justices Marshall, Washington, Todd, Duvall og Story (Justice Thompson avsto fra)
- kjennelse: Da navigering i utdanningen falt under mellomstatlig handel, kunne New York ikke forstyrre det, og loven var derfor ugyldig.
Omstendigheter av Gibbons v. Ogden
I 1808 tildelte delstatsregjeringen i New York et privat transportselskap et virtuelt monopol til å operere sine dampbåter på statens elver og innsjøer, inkludert elver som rant mellom New York og tilstøtende stater.
Dette statlig sanksjonerte steamboatselskapet ga Aaron Ogden lisens til å operere dampbåter mellom Elizabethtown Point i New Jersey og New York City. Som en av Ogdens forretningspartnere, Thomas Gibbons, drev dampbåtene hans langs samme rute under en føderal kystlisens utstedt til ham ved en kongresshandling.
Gibbons-Ogden-partnerskapet endte i tvist da Ogden hevdet at Gibbons undergrenset virksomheten sin ved å ha urettferdig konkurranse med ham.
Ogden la inn en klage i New York Court of Error om å hindre Gibbons i å operere båtene hans. Ogden hevdet at lisensen gitt av New York-monopolet var gyldig og rettskraftig, selv om han opererte båtene sine i delte, utdannede farvann. Gibbons var uenig i å hevde at den amerikanske grunnloven ga kongressen den eneste makten over mellomstatlig handel.
Feilretten siktet mot Ogden. Etter å ha tapt saken sin i en annen domstol i New York, anket Gibbons saken til Høyesterett, som avgjorde det grunnloven gir den føderale regjeringen den overordnede makten til å regulere hvor mellomstatlig handel er gjennomført.
Noen av de involverte partene
Saken om Gibbons v. Ogden ble kranglet og bestemt av noen av de mest ikoniske advokater og jurister i USAs historie. Eksilert irsk patriot Thomas Addis Emmet og Thomas J. Oakley representerte Ogden, mens USAs statsadvokat William Wirt og Daniel Webster kranglet for Gibbons.
Avgjørelsen fra Høyesterett ble skrevet og levert av USAs fjerde Justitiarius John Marshall.
“... Elver og bukter danner i mange tilfeller skillene mellom stater; og derfra var det åpenbart at hvis statene skulle lage forskrifter for seilas i disse farvannene, og slikt forskrifter skal være motbydelige og fiendtlige, flauhet vil nødvendigvis skje med det generelle samleiet til samfunnet. Slike hendelser hadde faktisk skjedd, og hadde skapt den eksisterende tingenes tilstand. ” - John Marshall - Gibbons v. Ogden, 1824
Avgjørelsen
I sitt enstemmige vedtak avgjorde Høyesterett at Kongressen alene hadde makt til å regulere mellomstatene og kysthandelen.
Avgjørelsen besvarte to sentrale spørsmål om Grunnlovens handelsbestemmelse: For det første nøyaktig hva som utgjorde "handel?" Og hva betydde begrepet "blant de forskjellige statene"?
Domstolen slo fast at "handel" er den faktiske handelen med varer, inkludert kommersiell transport av varer ved hjelp av navigasjon. Ordet "blant" betydde også "blandet med" eller tilfeller der en eller flere stater hadde en aktiv interesse i den involverte handelen.
Siding med Gibbons, avgjørelsen delvis:
"Hvis, som alltid har vært forstått, kongressens suverenitet, selv om det er begrenset til spesifiserte objekter, er plenum med hensyn til disse objektene, makt over handel med utenlandske nasjoner og blant flere stater er tildelt Kongressen så absolutt som i en enkelt regjeringen, som i sin konstitusjon har de samme begrensningene for maktutøvelsen som finnes i USAs grunnlov Stater."
The Significance of Gibbons v. Ogden
Bestemte 35 år etter ratifisering av grunnloven, saken om Gibbons v. Ogden representerte en betydelig utvidelse av den føderale regjeringens makt til å ta opp spørsmål involvert U.S. innenrikspolitikk og statenes rettigheter.
De Artikler fra Forbundet hadde forlatt den nasjonale regjeringen tilnærmet maktesløs til å vedta politikk eller forskrifter som omhandlet statenes handlinger. I Grunnloven inkluderte rammene handelsklausulen i grunnloven for å løse dette problemet.
Selv om handelsklausulen ga kongressen makt over handel, var det uklart hvor mye. De Gibbons vedtak avklarte noen av disse spørsmålene.
John Marshalls rolle
Etter hans mening ga sjefsjef John Marshall en klar definisjon av ordet "handel" og betydningen av begrepet "blant de forskjellige statene" i handelsklausulen. I dag blir Marshalls ansett som de mest innflytelsesrike meningene om denne nøkkelklausulen.
"... Få ting var bedre kjent enn de umiddelbare årsakene som førte til vedtakelsen av den nåværende grunnloven... at det rådende motivet var å regulere handel; å redde den fra de pinlige og ødeleggende konsekvensene, som følger av lovgivningen i så mange forskjellige stater, og å plassere den under beskyttelse av en enhetlig lov. ”- John Marshall—Gibbons v. Ogden, 1824
Oppdatert av Robert Longley