Definisjoner av Ærekrenkelse, Libel og Baktalelse

"Ærekrenkelse av karakter" er et juridisk begrep som refererer til enhver falsk uttalelse - kalt en "ærekrenkende" uttalelse - det skader en annens omdømme eller forårsaker andre påviselige skader som økonomisk tap eller følelsesmessige forhold nød. I stedet for et straffbart forhold, er ærekrenkelser en sivil feil eller "tort." Ofre for ærekrenkelse kan saksøke den som har avgitt den ærekrenkende uttalelsen for erstatning i sivil domstol.

Uttalelser om personlig mening anses vanligvis ikke som ærekrenkende med mindre de er formulert som saklige. For eksempel vil utsagnet, "jeg tror senator Smith tar bestikkelser," sannsynligvis bli vurdert som mening, snarere enn ærekrenkelse. Uttalelsen, "Senator Smith har tatt mange bestikkelser," kan imidlertid antas å være rettslig ærekrenkende, hvis de er bevist usanne.

Sivilretten anerkjenner to typer ærekrenkelse: "injurier" og "baktalelse." Libel er definert som en ærekrenkende uttalelse som vises i skriftlig form. Baktalelse er definert som en muntlig eller muntlig ærekrenkende uttalelse.

Mange skadelige uttalelser vises som artikler eller kommentarer på nettsteder og blogger, eller som kommentarer i offentlig tilgjengelige chatterom og fora. Skyldige uttalelser vises sjeldnere i brev til redaktørseksjonene i trykte aviser og magasiner fordi redaktørene deres vanligvis viser ut slike kommentarer.

Som uttalte uttalelser kan bakvaskelse skje hvor som helst. For å belage seg, må uttalelsen imidlertid sendes til en tredjepart - noen andre enn den som blir lurt. Hvis Joe for eksempel forteller Bill noe usant om Mary, kan Mary saksøke Joe for ærekrenkelse hvis hun kunne bevise at hun hadde fått faktiske skader som følge av Joe sin bakvaskende uttalelse.

Fordi skriftlige ærekrenkende utsagn forblir offentlig synlige lenger enn uttalte uttalelser, er de fleste domstoler, juryer og advokater anser injurier som mer potensielt skadelig for offeret enn bakvaskelse. Som et resultat har monetære tildelinger og oppgjør i injurieringssaker en tendens til å være større enn i baktankesaker.

Selv om grensen mellom mening og ærekrenkelse er fin og potensielt farlig, er domstolene generelt nølende med å straffe hver off-off fornærmelse eller slur som blir gjort i et hets argument. Mange slike utsagn, selv om de er nedsettende, er ikke nødvendigvis ærekrenkende. I henhold til loven må ærekrenkelseselementene bevises.

Selv om ærekrenkelseslovene varierer fra stat til stat, er det ofte anvendte regler. For å bli funnet juridisk ærekrenkende i retten, må en påstand være bevist å ha vært alt av følgende:

• Publisert (offentliggjort): Uttalelsen må ha blitt sett eller hørt av minst en annen person enn personen som skrev eller sa den.
• Falsk: Med mindre en uttalelse er falsk, kan den ikke anses som skadelig. Således utgjør de fleste uttalelser om personlig mening ikke ærekrenkelse med mindre de objektivt kan bevises falske. For eksempel, "Dette er den verste bilen jeg noensinne har kjørt," kan ikke bevises å være falsk.
• svakstilte: Domstolene har slått fast at falske uttalelser - selv om de er skadelige - i noen tilfeller er beskyttet eller "priviligerte", noe som betyr at de ikke kan anses som rettslig ærekrenkende. Vitner som ligger i retten kan for eksempel ikke saksøktes i sivil domstol for ærekrenkelse, mens de kan bli tiltalt for straffbart forhold som mened.
• Skadelig eller skadelig: Uttalelsen må ha resultert i en påviselig skade for saksøkeren. Uttalelsen førte for eksempel til at de fikk sparken, nektet lån, ble avskåret av familie eller venner eller trakassert av media.

Advokater vurderer generelt å vise faktisk skade for å være den vanskeligste delen av å bevise ærekrenkelse. Bare det å ha "potensialet" for å forårsake skade er ikke nok. Det må bevises at den falske uttalelsen har ødelagt offerets omdømme. Foretakseiere må for eksempel bevise at uttalelsen har forårsaket dem et betydelig inntektstap. Ikke bare kan det være vanskelig å bevise faktiske skader, ofrene må vente til uttalelsen har forårsaket problemer før de kan søke rettsanvendelse. Bare det å føle seg flau over en falsk uttalelse holdes sjelden for å bevise ærekrenkelse.

Imidlertid vil domstolene noen ganger automatisk anta at noen typer spesielt ødeleggende falske uttalelser er ærekrenkende. Generelt kan enhver uttalelse som falsk beskylder en annen person for å begå en grov forbrytelse, hvis den ble gjort ondsinnet eller uforsiktig, antas å utgjøre ærekrenkelse.

Når vi diskuterer ærekrenkelse av karakter, er det viktig å huske at Første endring til U.S. Constitution beskytter begge deler ytringsfrihet og pressefrihet. Siden de styrte i Amerika sikres retten til å kritisere menneskene som styrer dem, er offentlige tjenestemenn gitt minst mulig beskyttelse mot ærekrenkelse.

I 1964-saken av New York Times v. Sullivan, den U.S. høyesterett avgjorde 9-0 at visse uttalelser, selv om de er ærekrenkende, er spesielt beskyttet av den første endringen. Saken gjaldt en helsides betalt annonse publisert i The New York Times og hevdet at arrestasjonen av pastor. Martin Luther King, jr. Av Montgomery City, Alabama, hadde politiet på anklager om perjury vært en del av en kampanje av byens ledere for å ødelegge pastor. Kings innsats for å integrere offentlige fasiliteter og øke den svarte stemmen. Montgomery bykommissær L. B. Sullivan saksøkte The Times for injurier og hevdet at beskyldningene i annonsen mot politiet i Montgomery hadde svindlet ham personlig. I henhold til statslovgivningen i Alabama ble ikke Sullivan pålagt å bevise at han hadde blitt skadet, og siden det ble bevist at annonsen inneholdt faktafeil, vant Sullivan en dom på $ 500 000 i statens domstol. The Times anket til Høyesterett og hevdet at den hadde vært uvitende om feilene i annonsen og at dommen hadde krenket dens første endringsfrihets- og pressefrihet.

I sin landemerkeavgjørelse som bedre definerte omfanget av "pressefrihet", fastslo Høyesterett at publisering av visse ærekrenkende uttalelser om offentlige tjenestemanns handlinger ble beskyttet av First Amendment. Den enstemmige domstolen understreket viktigheten av ”et dyp nasjonalt engasjement for prinsippet om at debatt om offentlige spørsmål skal være uhemmet, robust og vid åpen." Retten erkjente videre at i offentlig diskusjon om offentlige personer som politikere, skulle feil - hvis "ærlig gjort" - være beskyttet mot ærekrenkelseskrav.

Under domstolens kjennelse kan offentlige tjenestemenn saksøke for ærekrenkelse hvis de falske uttalelsene om dem ble gitt med "faktisk intensjon." Faktisk intensjon betyr at personen som snakket eller publiserte den skadelige uttalelsen, enten visste at den var falsk eller ikke brydde seg om den var sann eller ikke. For eksempel når en avisredaktør tviler på sannheten i en uttalelse, men publiserer den uten å sjekke fakta.

Amerikanske forfattere og forleggere er også beskyttet mot injeksjonsdomme avsagt mot dem i utenlandske domstoler av TALE-lov undertegnet i lov av president Barack Obama i 2010. Offisiell tittelen Securing the Protection of our Enduring and Established Constitutional Heritage Act, SPEECH-handlingen gir utenlandske forkynnelsesdommer ikke kan håndheves i amerikanske domstoler med mindre lovene til den utenlandske regjeringen gir minst like mye beskyttelse av ytringsfriheten som den amerikanske først Amendment. Med andre ord, med mindre tiltalte ville blitt funnet skyldig i injurier selv om saken hadde vært prøvd i USA, etter amerikansk lov, ville ikke den utenlandske domstolens dom bli fullbyrdet i USA. baner.

Til slutt beskytter læren om "Fair Comment and Criticism" journalister og utgivere fra anklager om ærekrenkelser som følge av artikler som film- og bokanmeldelser og meningsredaksjonelle kolonner.

• Ærekrenkelse refererer til enhver falsk uttalelse som skader en annen persons omdømme eller forårsaker andre skader som økonomisk tap eller følelsesmessig nød.
• Ærekrenkelse er en sivil feil, snarere enn en straffbar handling. Fornærmede ofre kan saksøke for erstatning i sivile domstoler.
• Det er to former for ærekrenkelse: "injurier", en skadelig skriftlig falsk uttalelse, og "baktalelse", en skadelig muntlig eller muntlig uttalelse.

• “Vanlige spørsmål om ærekrenkelse.” Ressurssenter for medierett.
• “Mening og rettferdige kommentarrettigheter.” Prosjekt for Digital Media Law.
• “TALE-lov.” U.S. Government Printing Office
• Franklin, Mark A. (1963). “Origins and Constitutionality of Limitations on Truth as a Defense in Tort Law.” Stanford Law Review
• “ærekrenkelse.” Prosjekt for Digital Media Law