Grensen mellom Mexico og USA har fungert som en arbeidsrute i mer enn et århundre, vanligvis til fordel for begge nasjoner. I løpet av Andre verdenskrig, for eksempel, finansierte den amerikanske regjeringen spesielt Bracero-programmet i et forsøk på å rekruttere flere latinamerikanske migrantarbeidere til USA.
For å ha millioner av arbeidere betalt en sub-minstelønn på det svarte markedet, er ikke en spesielt god langsiktig idé, spesielt når du introduserer innslag av tilfeldige deportasjoner, leter noen beslutningstakere etter måter å hjelpe ikke-dokumenterte arbeidere lovlig å søke om amerikansk statsborgerskap uten å miste arbeidsplasser. Men i perioder med lav eller negativ økonomisk vekst ser amerikanske borgere ofte på udokumenterte arbeidere som konkurranse om arbeidsplasser - og som en trussel mot økonomien. Dette betyr at en betydelig prosentandel av amerikanerne tror det Innvandringsreform ville være galt fordi:
I alle fall har ikke-dokumenterte arbeidere ingen grunn til det se
seg selv som lovbrytere i enhver meningsfull forstand - mens de overvurderer arbeidsvisum teknisk sett er et brudd på innvandringskoden, har arbeidsinnvandrere gjort det med regjeringens stilltiende godkjenning i flere tiår. Og gitt at det var den amerikanske regjeringens deltakelse i NAFTA-traktaten som gjorde så mye skade for nylig for mange latinamerikanske arbeidsøkonomier i utgangspunktet, USA er et logisk sted å lete etter arbeid.Det er teknisk sant alle innvandrere, enten de er udokumenterte eller ikke. Å synge ut ikke-dokumenterte innvandrere for eksklusjon på dette grunnlaget ville være lunefullt.
Dette er en strekning. Utokumenterte arbeidere kan ikke trygt gå til rettshåndhevingsbyråer for å få hjelp akkurat nå, fordi de risikerer deportasjon, og at kunstig pigger kriminalitet i udokumenterte innvandrermiljøer. Å eliminere denne kunstige barrieren mellom innvandrere og politi ville redusere kriminaliteten, ikke øke den.
Center for Immigration Studies (CIS) og NumbersUSA har produsert en rekke skremmende statistikker som påstås å dokumentere kostnadene for udokumentert innvandring, noe som neppe er overraskende med tanke på at begge organisasjonene ble opprettet av hvit nasjonalistisk og antimigrantkrysser John Tanton. Ingen troverdig studie har indikert at legalisering av ikke-dokumenterte innvandrere sannsynligvis vil skade økonomien.
Vår nåværende nasjonale identitet er den for en nordamerikansk nasjon som ikke har noe offisielt språk, identifiseres som en "smeltedigel" og har skrevet inn ordene til Emma Lazarus '"The New Colossus" i sokkelen til sin Frihetsgudinne:
Jeg mistenker at dette er den eneste ærlige politiske begrunnelsen for å forhindre at ikke-dokumenterte innvandrere kan søke om statsborgerskap. Det er sant at flertallet av ikke-dokumenterte innvandrere er Latino, og at flertallet av Latinos stemmer demokratisk - men det er også sant at lovlig Latinos er den raskest voksende demografiske kategorien i USA, og republikanere vil ikke kunne vinne fremtidige nasjonale valg uten betydelig Latino-støtte.
Når man tar disse faktaene i betraktning, og tar hensyn til det faktum at de aller fleste latinos støtter innvandringsreform, er den beste måten for republikanere å ta opp dette problemet å avpolitisere innvandringsreformen helt. President George W. Bush selv forsøkte å gjøre det - og han var den siste presidentkandidaten for GOP som fikk en konkurranseprosent (44%) av Latino-stemmer. Det ville være tåpelig å ignorere det gode eksemplet han stilte på denne saken.