monopoler var blant de første forretningsenhetene den amerikanske regjeringen forsøkte å regulere i allmenhetens interesse. Konsolidering av mindre selskaper til større selskaper gjorde det mulig for noen veldig store selskaper å slippe unna markedets disiplin ved å "fikse" priser eller underbud mot konkurrenter. Reformatorer hevdet at denne praksisen til slutt salte forbrukere med høyere priser eller begrensede valg. Sherman Antitrust Act, vedtatt i 1890, erklærte at ingen personer eller forretninger kunne monopolisere handel eller kunne kombinere eller konspirere med noen andre for å begrense handel. På begynnelsen av 1900-tallet brukte regjeringen handlingen for å bryte opp John D. RockefellerStandard Oil Company og flere andre store firmaer som de sa hadde misbrukt sin økonomiske makt.
I 1914 vedtok kongressen ytterligere to lover for å styrke Sherman Antitrust Act: Clayton Antitrust Act og Federal Trade Commission Act. Clayton Antitrust Act definerte tydeligere hva som utgjorde ulovlig tilbakeholdenhet av handel. Handlingen forbudt
prisdiskriminering som ga visse kjøpere en fordel i forhold til andre; forbød avtaler der produsenter kun selger til forhandlere som samtykker i ikke å selge en konkurrerende produsentens produkter; og forbød noen typer fusjoner og andre handlinger som kan redusere konkurransen. Federal Trade Commission Act opprettet en regjeringskommisjon som tok sikte på å forhindre urettferdig og konkurransebegrensende forretningsskikk.Kritikere mente at selv disse nye antimonopolverktøyene ikke var fullt effektive. I 1912 ble United States Steel Corporation, som kontrollerte mer enn halvparten av all stålproduksjon i USA, beskyldt for å være et monopol. Rettslige skritt mot selskapet dratt videre til 1920 da, i et landemerkevedtak, Høyesterett avgjorde at U.S. Steel ikke var et monopol fordi det ikke engasjerte seg i "urimelig" begrensning av handel. Retten trakk et nøye skille mellom verdighet og monopol og antydet at selskapets godhet ikke nødvendigvis er dårlig.
Ekspertens merknad: Generelt sett har den føderale regjeringen i USA en rekke alternativer til rådighet for å regulere monopol. (Husk at regulering av monopol er økonomisk berettiget siden monopol er en form for markedssvikt som skaper ineffektivitet - dvs. tap av dødvekt - for samfunnet.) I noen tilfeller er monopol regulert ved å bryte opp selskapene og ved å gjøre det gjenopprettet konkurranse. I andre tilfeller blir monopol identifisert som "naturlige monopol" - dvs. selskaper der ett stort firma kan produsere på lavere kostnader enn en rekke mindre firmaer - i så fall blir de utsatt for prisbegrensninger i stedet for å være det brutt opp. Lovgivning av begge typer er langt vanskeligere enn det høres ut av flere årsaker, inkludert faktum at om et marked anses som et monopol, avgjørende avhenger av hvor bredt eller snevert et marked er definert.