I transformativ og generativ grammatikk, overflatestruktur er den ytre formen av a setning. I motsetning til dyp struktur (en abstrakt representasjon av en setning), overflatestruktur tilsvarer versjonen av en setning som kan snakkes og høres. En modifisert versjon av konseptet overflatestruktur kalles S-struktur.
I transformasjonsgrammatikk genereres dype strukturer av setningsstruktur regler, og overflatestrukturer er avledet fra dype strukturer ved en serie transformasjoner.
I Oxford Dictionary of English Grammar (2014), Aarts et al. påpeke at i en løsere forstand ofte brukes dyp- og overflatestruktur som uttrykk i en enkel binær opposisjon, med den dype strukturen som representerer betydning, og overflatestrukturen er den faktiske setningen vi ser. "
Vilkårene dyp struktur og overflatestruktur ble popularisert på 1960- og 70-tallet av amerikanere lingNoam Chomsky. De siste årene, bemerker Geoffrey Finch, "har terminologien endret seg: 'Dyp' og 'overflatestruktur' er blitt 'D' og 'S' struktur, hovedsakelig fordi de originale begrepene så ut til å innebære en slags kvalitativ evaluering; 'dyp' antydet 'dyp', mens 'overflaten' var for nær 'overfladisk'. Likevel er prinsippene for transformasjonsgrammatikk fortsatt veldig levende i samtiden
lingvistikk" (Språklige vilkår og begreper, 2000).Eksempler og observasjoner
- "De overflatestruktur av en setning er sluttfasen i syntaktisk representasjon av en setning, som gir innspill til fonologiske komponent av grammatikk, og som dermed nærmest samsvarer med strukturen i setningen vi artikulerer og hører. Denne to-nivåers oppfatning av grammatisk struktur er fremdeles utbredt, selv om den har blitt mye kritisert i nyere generative studier. En alternativ oppfatning er å relatere overflatestruktur direkte til a semantisk representasjonsnivå, uten å omgå en dyp struktur. Begrepet 'overflategrammatikk' brukes noen ganger som et uformelt begrep for setningens overfladiske egenskaper. "
(David Crystal, En ordbok for språkvitenskap og fonetikk, 6. utg. Wiley, 2011) - "En dyp struktur er... den underliggende formen av en setning, før regler som hjelpe inversjon og hv-fron søke om. Etter alle opphør gjelder, pluss relevant morfologisk og fonologiske regler (som for former for gjøre), resultatet... er den lineære, konkrete, overflatestruktur av setninger, klare til å bli gitt fonetisk form. "
(Grover Hudson, Essensiell innledende språkvitenskap. Blackwell, 2000) -
Overflatestruktur Cues og strategier
"De overflatestruktur av setningen gir ofte en rekke åpenbare ledetråder til den underliggende syntaktiske representasjonen. En åpenbar tilnærming er å bruke disse signalene og en rekke enkle strategier som gjør oss i stand til å beregne den syntaktiske strukturen. De tidligste detaljerte eksponeringene av denne ideen var av Bever (1970) og Fodor og Garrett (1967). Disse forskerne detaljerte en rekke analyser strategier som bare brukte syntaktiske signaler. Det kanskje enkleste eksemplet er at når vi ser eller hører en deter for eksempel 'the' eller 'a', vi vet a substantiv frase har nettopp startet. Et annet eksempel er basert på observasjonen som selv om ordstilling er variabel på engelsk, og transformasjoner som passivization kan endre det, den vanlige strukturen substantiv-verb-substantiv kartlegger ofte til det som kalles den kanoniske setningsstrukturen SVO (subject-verb-object). Det vil si at i de fleste setninger vi hører eller leser, er det første substantivet emnet, og det andre objektet. Faktisk, hvis vi benyttet oss av denne strategien, kunne vi komme langt i forståelsen. Vi prøver de enklere strategiene først, og hvis de ikke fungerer, prøver vi andre. "
(Trevor A. Harley, Språkpsykologien: Fra data til teori, 4. utg. Psychology Press, 2014) -
Chomsky på dype og overflatestrukturer
"[T] den generative grammatikken til et språk spesifiserer et uendelig sett med strukturelle beskrivelser, som hver inneholder en dyp struktur, a overflatestruktur, a fonetisk representasjon, a semantisk representasjon og andre formelle strukturer. Reglene om dypt- og overflatestrukturer - de såkalte 'grammatiske transformasjoner' - er undersøkt i detalj og er ganske godt forstått. Reglene som angår overflatestrukturer og fonetiske fremstillinger er også rimelig godt forstått (selv om jeg ikke vil antyde at saken er ubestridt: langt fra det). Det ser ut til at både dype og overflatestrukturer inngår i bestemmelsen av mening. Dyp struktur gir de grammatiske forholdene til predikasjon, modifisering, og så videre, som inngår i bestemmelsen av mening. På den annen side ser det ut til at spørsmål om fokus og forutsetning, tema og kommentar, omfanget av logiske elementer, og pronominal referanse bestemmes, i det minste delvis, av overflatestruktur. Reglene som knytter syntaktiske strukturer til representasjoner av mening er slett ikke godt forstått. Faktisk er forestillingen om 'representasjon av mening' eller 'semantisk representasjon' i seg selv veldig kontroversiell. Det er overhode ikke klart at det er mulig å skille skarpt mellom grammatikkens bidrag til bestemmelsen av mening, og bidraget fra såkalte 'pragmatiske betraktninger', spørsmål om faktum og tro og ytringssammenheng. "
(Noam Chomsky, foredrag holdt i januar 1969 ved Gustavus Adolphus College i Minnesota. RPT. i Språk og sinn, 3. utg. Cambridge University Press, 2006)