Platons Unnskyldning er en av de mest kjente og beundrede tekstene i verdenslitteraturen. Det tilbyr det mange forskere mener er en ganske pålitelig beretning om hva den athenske filosofen Sokrates (469 f.Kr. - 399 f.Kr.) sa i retten den dagen at han ble prøvd og dømt til døden på anklager om uredelighet og korrupsjon ungdom. Selv om det er kort, tilbyr det et uforglemmelig portrett av Sokrates, som kommer over som smart, ironisk, stolt, ydmyk, selvsikker og uredd i møte med døden. Det tilbyr ikke bare et forsvar av Sokrates mannen, men også et forsvar for det filosofiske livet, noe som er en grunn til at det alltid har vært populært blant filosofer!
Teksten og tittelen
Verket ble skrevet av Platon som var til stede under rettssaken. På den tiden var han 28 år gammel og en stor beundrer av Sokrates, så portrettet og talen kan være pyntet til å kaste begge i et godt lys. Likevel kommer noen av det Sokrates 'avskyere kalte hans "arroganse". De Unnskyldning er definitivt ikke en unnskyldning: det greske ordet "apologia" betyr virkelig "forsvar."
Bakgrunn: Hvorfor ble Sokrates stilt for retten?
Dette er litt komplisert. Rettsaken fant sted i Athen i 399 fvt. Sokrates ble ikke tiltalt av staten - det vil si av byen Athen, men av tre individer, Anytus, Meletus og Lycon. Han sto overfor to siktelser:
1) å ødelegge ungdommen
2) uredelighet eller irreligion.
Men som Sokrates selv sier, bak sine "nye anklagere" er det "gamle anklagere." En del av det han mener er dette. I 404 fvt., Bare fem år tidligere, hadde Athen blitt beseiret av sin rivaliserende bystat Sparta etter en lang og ødeleggende konflikt kjent siden Peloponnesian War. Selv om han kjempet tappert for Athen under krigen, var Socrates nær assosiert med karakterer som Alcibiades som noen ga skylden for Athens endelige nederlag.
Verre er det, i kort tid etter krigen ble Athen styrt av en blodtørstig og undertrykkende gruppe satt på plass av Sparta, "tretti tyranner"som de ble kalt. Og Sokrates hadde på en gang vært vennlige med noen av dem. Da de tretti tyranene ble styrtet i 403 fvt og demokratiet ble gjenopprettet i Athen, var det det var enig i at ingen skulle bli tiltalt for ting gjort under krigen eller under regjeringstiden tyranner. På grunn av denne generelle amnestien ble anklagene mot Sokrates ganske vage. Men alle i retten den dagen ville forstått hva som lå bak dem.
Sokrates 'formelle tilbakevisning av anklagene mot ham
I den første delen av talen sin viser Socrates at anklagene mot ham ikke gir mye mening. Meletus hevder faktisk at Sokrates både tror på ingen guder, og at han tror på falske guder. Uansett er de antatt uhyggelige oppfatningene han blir beskyldt for å holde - f.eks. at solen er en stein - er gammel hatt; filosofen Anaxagoras gjør denne påstanden i en bok som hvem som helst kan kjøpe på markedsplassen. Når det gjelder korrupsjon av ungdommen, hevder Sokrates at ingen ville gjort dette med viten. Å ødelegge noen er å gjøre dem til en dårligere person, noe som også vil gjøre dem til en dårligere venn å ha rundt seg. Hvorfor vil han gjøre det?
Sokrates 'virkelige forsvar: et forsvar av det filosofiske livet
Hjertet til Unnskyldning er Sokrates 'beretning om måten han har levd sitt liv på. Han forteller hvordan vennen Chaerephon en gang spurte Delphic Oracle hvis noen var klokere enn Sokrates. Oracle sa at ingen var det. Etter å ha hørt dette hevder Socrates å ha blitt forbløffet, siden han var akutt klar over sin egen uvitenhet. Han begynte å prøve å bevise at Oracle var galt ved å forhøre sine med athenere og lete etter noen som var virkelig kloke. Men han kom stadig opp mot det samme problemet. Folk kan være ganske ekspert på noen spesielle ting som militær strategi eller båtbygging; men de trodde alltid at de var ekspert på mange andre ting, spesielt på dype moralske og politiske spørsmål. Og i løpet av avhør av dem, ville Sokrates avsløre at de ikke visste hva de snakket om i disse spørsmålene.
Naturligvis gjorde dette Sokrates upopulær med dem hvis uvitenhet han utsatte. Det ga ham også rykte (urettmessig, sier han) om å være en sofist, noen som var flinke til å vinne argumenter gjennom verbal spreking. Men han holdt seg til sitt oppdrag hele livet. Han var aldri interessert i å tjene penger; ikke gikk han inn i politikken. Han var glad for å leve i fattigdom og brukte tiden sin på å diskutere moralske og filosofiske spørsmål med alle som var villige til å snakke med ham.
Sokrates gjør da noe ganske uvanlig. Mange menn i hans stilling ville avslutte sin tale ved å appellere til juryens medfølelse, påpeke at de har små barn og ba om barmhjertighet. Sokrates gjør det motsatte. Han haranger mer eller mindre juryen og alle andre til stede for å reformere livet, for å slutte å bry seg mye om penger, status og omdømme, og begynn å bry seg mer om arvelige sjels moralske kvalitet. Langt fra å være skyld i noen forbrytelse, hevder han, er han faktisk gudens gave til byen, som de burde være takknemlige for. I et berømt bilde likner han seg med en gadfly som ved å stikke nakken på en hest hindrer den i å bli treg. Dette gjør han for Athen: han hindrer mennesker i å bli intellektuelt lat og tvinger dem til å være selvkritiske.
Dommen
Juryen til 501 athenske borgere finner Sokrates skyldig med en stemme på 281 til 220. Systemet krevde påtalemyndigheten å foreslå en straff og forsvaret å foreslå en alternativ straff. Sokrates 'anklagere foreslår død. De forventet sannsynligvis at Sokrates ville foreslå eksil, og juryen ville trolig gått med på dette. Men Sokrates vil ikke spille spillet. Hans første forslag er at siden han er en eiendel for byen, bør han motta gratis måltider på prytaneum, en ære som vanligvis blir gitt til olympiske idrettsutøvere. Dette skandaløse forslaget forseglet sannsynligvis skjebnen hans.
Men Sokrates er trassig. Han avviser ideen om eksil. Han avviser til og med ideen om å bli i Athen og holde kjeften. Han kan ikke slutte å gjøre filosofi, sier han, fordi "det uundersøkte livet er ikke verdt å leve."
Kanskje som svar på oppfordringene fra vennene hans, foreslår Sokrates til slutt en bot, men skaden ble gjort. Med større margin stemte juryen for dødsstraff.
Sokrates er ikke overrasket over dommen, og blir heller ikke faset av den. Han er sytti år gammel og vil uansett snart dø. Døden, sier han, er enten en endeløs drømmeløs søvn, som ikke er noe å frykte, eller det fører til et liv etter livet hvor han forestiller seg at han vil kunne fortsette å filosofere.
Noen uker senere døde Socrates ved å drikke hemlock, omgitt av vennene hans. Hans siste øyeblikk er vakkert relatert av Platon i Faidon.