2005-saken av Kitzmiller v. Dover brakt for retten spørsmålet om å undervise i intelligent design på skolene. Dette var første gang i Amerika at noen skoler på noe nivå spesifikt hadde promotert Intelligent Design. Det ville bli en viktig test for grunnloven av å undervise om intelligent design i offentlige skoler.
Hva fører til Kitzmiller v. Dover?
Skolestyret i Dover Area i York County, Pennsylvania, tok sin beslutning 18. oktober 2004. De stemte at elever på skolene skulle være "gjort oppmerksom på hull / problemer i Darwins teori og om andre evolusjonsteorier, inkludert, men ikke begrenset til, intelligent design."
19. november 2004 kunngjorde styret at lærere ville bli pålagt å lese denne ansvarsfraskrivelsen til biologiklasser i 9. klasse.
14. desember 2004 anla en gruppe foreldre sak mot styret. De hevdet at promoteringen av Intelligent Design er en grunnlovsstridig promotering av religion, og krenker separasjonen av kirke og stat.
Rettsaken i den føderale tingretten før dommer Jones begynte 26. september 2005. Det ble avsluttet 4. november 2005.
Avgjørelsen av Kitzmiller v. Dover
I en bred, detaljert og til tider visne avgjørelse, dommer John E. Jones III ga religiøse motstandere på skolene en betydelig seier. Han konkluderte med at Intelligent Design som ble introdusert i Dover-skolene ganske enkelt var det nyeste formatet av kreasjonisme som ble brukt av religiøse motstandere av evolusjonen. I følge grunnloven kunne det derfor ikke undervises i de offentlige skolene.
Jones 'beslutning er betydelig lang og verdt å lese. Det kan bli funnet og er gjenstand for hyppig diskusjon om Nasjonalt senter for vitenskapspedagogikk (NCSE) nettsted.
For å komme til sin beslutning tok Jones hensyn til mange faktorer. Disse inkluderer lærebøker om intelligent design, historie om religiøs motstand mot evolusjon og Dover skolestyres intensjon. Jones vurderte også The Pennsylvania Academic Standards som krevde at studentene skulle lære om Darwins teori om evolusjon.
Under rettsaken fikk tilhengere av Intelligent Design en mulighet til å gjøre en best mulig sak mot kritikerne. De ble avhørt av en sympatisk advokat som lot dem komme med argumenter som de trodde best. De fikk da muligheten til å tilby sine forklaringer til spørsmålene til en kritisk advokat.
Ledende forsvarere av Intelligent design tilbrakte dager på vitnestativet. De setter Intelligent Design i det beste lyset som mulig i sammenheng med en nøytral faktaundersøkelse. De ville for ingenting, bortsett fra fakta og forsvarlige argumenter det virker.
Dommer Jones konkluderer sin detaljerte avgjørelse:
Oppsummert synner ansvarsfraskrivelsen om teorien om evolusjon for spesiell behandling, og representerer sin status i det vitenskapelige samfunnet, får elevene til å tvile på gyldighet uten vitenskapelig begrunnelse, gir studentene et religiøst alternativ som er maskeret som en vitenskapelig teori, instruerer dem til å konsultere en kreasjonistisk tekst som selv om det var en vitenskapsressurs, og instruerer elevene til å gi avkall på vitenskapelig undersøkelse i det offentlige skoleklasserommet og i stedet å oppsøke religiøs undervisning andre steder.
Hvor dette forlot intelligent design
Hvilken liten suksess Intelligent Design-bevegelsen har hatt i Amerika har helt og holdent vært på grunn av politisk spinn og positive PR. Når det gjelder vitenskap og jus - to områder der fakta og argumenter teller for alt mens stillingen blir behandlet som en svakhet - mislykkes intelligent design.
Som en konsekvens av Kitzmiller v. Dover, har vi en endelig forklaring fra en konservativ kristen dommer om hvorfor Intelligent Design er religiøs snarere enn vitenskapelig.