Overlevende spedbarn i middelalderen

Når vi tenker på dagliglivet i middelalderen, kan vi ikke se bort fra dødsraten som, sammenlignet med den i moderne tid, var fryktelig høy. Dette gjaldt spesielt barn, som alltid har vært mer utsatt for sykdom enn voksne. Noen kan bli fristet til å se denne høye dødeligheten som et tegn på enten foreldres manglende evne til å gi ordentlig omsorg for barna eller mangel på interesse for deres velferd. Som vi skal se, støttes ingen av antakelsene av fakta.

Folklore har det at fra middelalderen barnet tilbrakte det første året sitt innpakket i svøping, satt fast i en vugge og nærmest ignorert. Dette reiser spørsmålet om hvor tjukkhudet den gjennomsnittlige middelalderske forelder måtte være for å se bort fra de vedvarende ropene fra sultne, våte og ensomme babyer. Virkeligheten av middelalderske barnepleie er en bagatell mer kompleks.

I kulturer som England i Høymiddelalder, babyer ble ofte svøpt, teoretisk for å hjelpe armene og bena å vokse rett. Swaddling involverte å pakke barnet i linstrimler med beina sammen og armene tett inntil kroppen. Dette immobiliserte ham selvfølgelig og gjorde ham mye lettere å holde seg utenfor problemer.

Men spedbarn ble ikke ombygd kontinuerlig. De ble byttet regelmessig og løslatt fra båndene sine for å krype rundt. Swaddling kom kanskje helt av når barnet var gammelt nok til å sette seg opp på egen hånd. Videre var swaddling ikke nødvendigvis normen i alle middelalderske kulturer. Gerald av Wales bemerket at irske barn aldri ble svøpt, og så ut til å vokse seg sterke og kjekke akkurat det samme.

Enten de svøpet eller ikke, spedbarnet brukte nok mye av tiden sin i vuggen når den var hjemme. Opptatt bondemødre kan binde uskaddede babyer i vuggen, slik at de kan bevege seg i den, men hindre dem i å krype i trøbbel. Men mødre bar ofte babyene sine rundt i armene på ærendene utenfor hjemmet. Spedbarn ble til og med funnet i nærheten av foreldrene sine da de arbeidet i åkrene på de travleste høsttidene, på bakken eller festet i et tre.

Babyer som ikke ble svøpt, var ofte bare nakne eller pakket inn i tepper mot kulden. De kan ha blitt kledd i enkle kjoler. Det er lite bevis for noen andre klær, og siden barnet raskt ville vokse ut noe sydd spesielt for det, var en rekke babyklær ikke en økonomisk gjennomførbarhet i fattigere hjem.

Mor til et spedbarn var vanligvis den primære omsorgspersonen, særlig i fattige familier. Andre familiemedlemmer kan hjelpe, men moren matte barnet vanligvis siden hun var fysisk utstyrt for det. bønder hadde ikke ofte luksusen å ansette en sykepleier på heltid, selv om moren døde eller var for syk til å pleie babyen selv, amme ofte ble funnet. Selv i husholdninger som hadde råd til å ansette en våt sykepleier, var det ikke ukjent for mødre å pleie barna sine selv, noe som var en praksis oppmuntret av kirken.

Middelalderske foreldre fant noen ganger alternativer til å amme barna sine, men det er ingen bevis for at dette var en vanlig forekomst. Snarere tyr familier til slik oppfinnsomhet når moren var død eller for syk til å amme, og når ingen våt sykepleier ble funnet. Alternative metoder for fôring av barnet inkluderte bløtlegging av melk i melk for barnet å innta, bløtlegging av en fille i melk for at barnet skulle suge eller helle melk i munnen fra et horn. Alle var vanskeligere for en mor enn å bare legge et barn til brystet, og det ser ut til at - i mindre velstående hjem - hvis en mor kunne amme barnet sitt, gjorde hun det.

Imidlertid, blant adelen og velstående byfolk, var våte sykepleiere ganske vanlige og holdt seg ofte på når spedbarnet ble avventet for å ta seg av ham gjennom sine tidlige barndomsår. Dette presenterer bildet av et middelalderske "yuppiesyndrom", der foreldre mister kontakten med avkomene deres til fordel for banketter, turneringer og intriger i retten, og noen andre oppdrar sitt barn. Dette kan faktisk ha vært tilfelle i noen familier, men foreldre kunne og interessert seg aktivt for barna sine velferd og daglige aktiviteter. De var også kjent for å være veldig forsiktige med å velge sykepleier og behandlet henne godt til beste for barnet.

Enten et barn fikk maten og omsorgen fra sin egen mor eller en sykepleier, er det vanskelig å lage en sak for mangel på ømhet mellom de to. I dag rapporterer mødre at sykepleie sine barn er en svært tilfredsstillende følelsesmessig opplevelse. Det virker urimelig å anta at bare moderne mødre føler en biologisk binding som mer sannsynlig har oppstått i tusenvis av år.

Det ble observert at en sykepleier tok morens plass i mange henseender, og dette inkluderte å gi kjærlighet til babyen på hennes siktelse. Bartholomaeus Anglicus beskrev aktivitetene sykepleiere ofte utførte: trøstet barn når de falt eller var syke, badet og salvet dem, sang dem i søvn, til og med tygde kjøtt for dem.

Det er tydeligvis ingen grunn til å anta at det gjennomsnittlige middelalderske barnet led på grunn av mangel på kjærlighet, selv om det var grunn til å tro at hans skjøre liv ikke ville vare i ett år.

Døden kom i mange former for de minste medlemmene av middelalderens samfunn. Med oppfinnelse av mikroskopet århundrer i fremtiden var det ingen forståelse av bakterier som årsak til sykdom. Det var heller ingen antibiotika eller vaksiner. Sykdommer som et skudd eller et nettbrett kan utrydde i dag, påsto altfor mange unge liv i middelalderen. Hvis en baby av en eller annen grunn ikke kunne ammes, økte sjansene hans for å få sykdom; Dette skyldtes de usanitære metodene som ble utviklet for å få mat inn i ham og mangelen på gunstig morsmelk for å hjelpe ham med å bekjempe sykdom.

Barn bukket under for andre farer. I kulturer som praktiserte å svøpe spedbarn eller binde dem i en vugge for å holde dem utenfor problemer, var babyer kjent for å dø i branner når de var så innesperret. Foreldre ble advart om ikke å sove hos småbarnene sine i frykt for å legge dem og kvele dem.

Når et barn oppnådde mobilitet, økte faren for ulykker. Eventyrlige småbarn falt ned i brønner og i dammer og bekker, tumlet ned trapper eller i branner, og krøp til og med ut på gaten for å bli knust av en forbikjørt vogn. Uventede ulykker kan komme til og med den mest nøye overvåkte smårollingen hvis moren eller sykepleieren ble distrahert i bare noen få minutter; det var tross alt umulig å baby-bevis middelalderske husholdning.

Bondemødre som hadde hendene fulle med utallige daglige gjøremål, var noen ganger ute av stand til å holde konstant vakt på deres avkom, og det var ikke ukjent for dem å forlate sine spedbarn eller småbarn uten tilsyn. Domstolsprotokoller illustrerer at denne praksisen ikke var veldig vanlig og møtte misnøye i samfunnet stort sett, men uaktsomhet var ikke en forbrytelse som foreldre foreldre ble siktet da de hadde mistet a barn.

Overfor mangel på nøyaktig statistikk, kan alle tall som representerer dødeligheten bare være estimater. Det er sant at for noen middelalderske landsbyer gir overlevende rettsregister data om antall barn som døde i ulykker eller under mistenkelige omstendigheter på en gitt tid. Siden fødselsjournaler var private, er antallet barn som overlevde imidlertid utilgjengelig, og uten totalt kan ikke en nøyaktig prosentandel bestemmes.

Den høyeste Antatt prosentandel jeg har opplevd er en dødsrate på 50%, selv om 30% er det vanligste tallet. Disse tallene inkluderer det høye antallet spedbarn som døde i løpet av dager etter fødselen av lite forstått og helt upåvirkelige sykdommer som moderne vitenskap heldigvis har overvunnet.

Det er blitt foreslått at foreldre i et samfunn med høy barnedødelighet ikke foretok noen emosjonell investering i barna sine. Denne antagelsen skyldes beretningene om at ødelagte mødre blir bedt av prester om å ha mot og tro når de mister et barn. En mor sies å ha blitt sinnssyk da barnet hennes døde. Hengivenhet og tilknytning var åpenbart til stede, i det minste blant noen medlemmer av middelalderens samfunn.

Videre slår det en falsk merknad å gjennomsyre middelalderens foreldre med en bevisst beregning av barnets muligheter for å overleve. Hvor mye tenkte en bonde og kona på overlevelsesraten da de holdt sin gurglende baby i armene? En håpefull mor og far kan be om at deres hell med et hell eller skjebne eller Guds gunst ville være et av minst halvparten av barna som ble født det året som vil vokse og trives.

Det er også en antakelse at den høye dødsraten delvis skyldes barnedrepsbruk. Dette er en annen misforståelse som bør tas opp.

Forestillingen om at spedbarnsdreper var "frodig" i Middelalderen har blitt brukt til å styrke det like feilaktige konseptet at middelalderske familier ikke hadde noen kjærlighet for barna sine. Et mørkt og fryktelig bilde er blitt malt av tusenvis av uønskede babyer som lider av forferdelige skjebner i hendene på angerløse og kaldhjertede foreldre.

Det er absolutt ingen bevis for å støtte slik blodbad.

At spedbarnsdommen eksisterte er sant; akk, det skjer fremdeles i dag. Men holdningene til dens praksis er virkelig spørsmålet, og det samme er hyppigheten. For å forstå barnedrep i middelalderen, er det viktig å undersøke historien i det europeiske samfunnet.

I Romerriket og blant noen barbariske stammer var barnedrepsbruk en akseptert praksis. En nyfødt skulle plasseres foran faren; hvis han hentet barnet, ville det bli ansett som et familiemedlem og livet ville begynne. Imidlertid, hvis familien var på kanten av sult, hvis barnet var deformert, eller hvis faren hadde noen andre grunner ikke å godta det, ville spedbarnet bli forlatt for å dø av eksponering, og redde en virkelig, om ikke alltid sannsynlig, mulighet.

Det kanskje viktigste aspektet ved denne prosedyren er at livet for barnet begynte en gang det ble akseptert. Hvis barnet ikke ble akseptert, ble det i det vesentlige behandlet som om det aldri hadde blitt født. I ikke-jødisk-kristne samfunn ble ikke den udødelige sjelen (hvis individer ble ansett for å eie en) ansett å være bosatt i et barn fra det øyeblikket det ble unnfanget. Derfor ble ikke spredningsmord sett på som drap.

Uansett hva vi måtte tro om i dag av denne skikken, hadde menneskene i disse eldgamle samfunnene det de anså for å være sunne grunner for å utføre barnedrepsbruk. At spedbarn tidvis ble forlatt eller drept ved fødselen, forstyrret tilsynelatende ikke foreldres og søskenes evne til å elske og verne nyfødt når den først hadde blitt akseptert som en del av familie.

I det fjerde århundre ble kristendommen imperiets offisielle religion, og mange barbariske stammer hadde også begynt å konvertere. Under påvirkning av den kristne kirke, som så praksisen som en synd, begynte vest-europeiske holdninger til barnedrepsforhold å endre seg. Flere og flere barn ble døpt like etter fødselen, noe som ga barnet en identitet og et sted i samfunnet og gjorde utsiktene til å bevisst drepe ham til en helt annen sak. Dette betyr ikke at spedbarnsdrep ble utryddet over natten i hele Europa. Men som ofte med tilfelle av kristen innflytelse, ble etiske synspunkter over tid endret, og ideen om å drepe et uønsket spedbarn ble oftere sett på som grufull.

Som med de fleste aspekter av vestlig kultur, middelalderen fungerte som en overgangsperiode mellom eldgamle samfunn og den moderne verdens. Uten harde data er det vanskelig å si hvor raskt samfunnets og familiens holdninger til spedbarnsforandringer endret seg i et gitt geografisk område eller blant en bestemt kulturgruppe. Men endring gjorde de, som det kan sees fra det faktum at barnedrepsbruk var mot loven i kristne europeiske samfunn. Ved senmiddelalder var dessuten spedbarnsdommen usmakelig nok til at den falske beskyldningen om handlingen ble sett på som en hissig baktalelse.

Selv om barnedrepene fortsatte, er det ingen holdepunkter for å støtte en utbredt, enn si "frodig" praksis. I Barbara Hanawalts undersøkelse av mer enn 4.000 drapssaker fra middelalderens engelske domstolsprotokoller, fant hun bare tre tilfeller av barnemord. Selv om det kan ha skjedd (og sannsynligvis var) hemmelige graviditeter og dødsfall i hjørnebarn, har vi ingen bevis tilgjengelig for å bedømme hyppigheten. Vi kan ikke anta at de aldri skjedde, men vi kan heller ikke anta at de skjedde med jevne mellomrom. Det som er kjent er at det ikke eksisterer noen folklorisk rasjonalisering for å rettferdiggjøre praksisen og at folkeeventyrene omhandler med emnet var forsiktige i naturen, med tragiske konsekvenser som ramte karakterer som drepte deres babyer.

Det virker ganske rimelig å konkludere med at middelaldersamfunnet generelt sett betraktet barnedrepsbruk som en fryktelig handling. Drap av uønskede spedbarn var derfor unntaket, ikke regelen, og kan ikke betraktes som bevis på utbredt likegyldighet overfor foreldre fra barn.

Gies, Frances og Gies, Joseph, Ekteskap og familien i middelalderen (Harper & Row, 1987).

Hanawalt, Barbara, Båndene som er bundet: Bondefamilier i middelalderens England (Oxford University Press, 1986).

Hanawalt, Barbara, Vokser opp i middelalderens London (Oxford University Press, 1993).