Definisjon og eksempler på organisering i sammensetning

I sammensetningen og tale, the organisasjon er ordningen med ideer, hendelser, bevis, eller detaljer i en merkbar rekkefølge i et avsnitt, essay, eller tale. Det er også kjent som elementene ordningeller dispositio, som i klassisk retorikk. Det ble definert av Aristoteles i "Metafysikk" som "rekkefølgen på det som har deler, enten i henhold til sted eller Potentias eller form. "

Som Diana Hacker skrev i "Regler for forfattere,"

"Selv om avsnitt (og faktisk hele essays) kan være mønstre på mange måter, forekommer visse organisasjonsmønstre ofte, enten alene eller på kombinasjon: eksempler og illustrasjoner, fortelling, beskrivelse, prosess, sammenligning og kontrast, analogi, årsak og virkning, klassifisering og inndeling, og definisjon. Det er ingenting spesielt magisk med disse mønstrene (noen ganger kalt metoder for utvikling). De reflekterer ganske enkelt noen av måtene vi tenker på. "(Diana Hacker, med Nancy I. Sommers, Thomas Robert Jehn og Jane Rosenzweig, "Regler for forfattere med 2009 MLA og 2010 APA-oppdateringer," Bedford / St. Martins, 2009)

I utgangspunktet er målet å velge en organisasjonsmetode som gjør det mulig for rapporten, essayet, presentasjonen eller artikkelen å formidle informasjonen din og budskapet ditt til publikum. Emnet og meldingen din vil diktere det. Prøver du å overtale, rapportere funn, beskrive noe, sammenligne og kontrastere to ting, instruere eller fortelle noens historie? Finn ut oppgaven eller meldingen du vil komme over - kok den ned i en setning hvis du kan - og hva du tar sikte på vil hjelpe deg å velge essays struktur.

Hvis du skriver instruksjonstekst, vil du gå i kronologisk rekkefølge. Hvis du rapporterer om funn av et eksperiment eller konklusjonene dine etter å ha analysert en tekst, starter du med avhandlingen din, og støtt deretter ideene dine med bevis, og forklar hvordan du kom til din konklusjon. Hvis du forteller historien til noen, kan det hende du har en kronologisk organisasjon for store deler av verket, men ikke nødvendigvis rett ved introduksjonen. Hvis du skriver en nyhetsartikkel for en publikasjon, kan det hende du må jobbe i omvendt-pyramidestil, noe som setter mest umiddelbar informasjon på toppen, noe som gir folk kjernen i historien, selv om de bare leser en eller to avsnitt. De vil komme mer detaljert inn i historien de leser.

Selv om du bare skisserer en grov omriss på skrapapapir med en emneliste og piler, vil du gjøre det til at utarbeidelsen av papiret går mer smidig. Å sette en plan på plass kan også spare deg for tid senere fordi du kan omorganisere ting selv før du begynner å skrive. Å ha en disposisjon betyr ikke at ting ikke vil endres mens du går, men bare det å ha en kan hjelpe deg og gi deg et sted å begynne.

Dwight Macdonald skrev i DeNew York Times,

"[T] han store grunnleggende prinsipp for organisering: legg alt om det samme emnet på samme sted. Jeg husker da en redaktør, Ralph Ingersoll, jeg tror, ​​tilfeldig forklarte dette trikset for handelen for meg, at min første reaksjon var "åpenbart" min andre ", men hvorfor har det aldri skjedd meg? ' og min tredje at det var en av de dyptgripende banalitetene "alle vet" etter at de har blitt fortalt. "(Gjennomgang av" Luce og hans imperium, " i "New York Times Bokanmeldelse, "1972. RPT. i "Diskrimineringer: essays og ettertanke, 1938–1974," av Dwight Macdonald. Viking Press, 1974)

Uansett hva du skriver, trenger du en sterk introduksjon. Hvis leserne dine ikke finner noe å hekte interessen deres i første ledd, vil alle dine forskning og innsats for å lage rapporten vil ikke oppnå deres mål om å informere eller overtale en publikum. Etter introduksjonen, får du i deg informasjonen om kjøtt.

Du vil ikke nødvendigvis skrive introen først, selv om leseren din vil se den først. Noen ganger må du begynne i midten, bare så du ikke blir overveldet med en blank side på lenge. Begynn med det grunnleggende, bakgrunnen eller kok opp forskningen - bare for å komme i gang - og kom tilbake til å skrive introen på slutten. Å skrive bakgrunnen gir deg ofte et inntrykk av hvordan du vil gjøre introen, slik at du ikke trenger å bekymre deg over det. Bare få ordene i bevegelse.

Ikke bli for hengt opp på en bestemt formel for hvert avsnitt. Stephen Wilbers skrev,

"Avsnitt varierer fra tett strukturert til løst strukturert. Enhver ordning vil gjøre så lenge avsnittet ser ut til å holde sammen. Mange avsnitt begynner med a emne setning eller generalisering, etterfulgt av en avklarende eller begrensende uttalelse og en eller flere setninger med forklaring eller utvikling. Noen avslutter med en resolusjonsuttalelse. Andre utsetter temadommen til slutten. Andre har ingen emnesetning i det hele tatt. Hvert avsnitt skal utformes for å oppnå sitt spesielle formål. "(" Keys to Great Writing, "Writer's Digest Books, 2000)

Noen stykker som du skriver kan trenge en avsluttende type konklusjon - spesielt hvis du er ute etter å overtale eller presentere funn - hvor du gir en rask oversikt over høydepunktene til det du nettopp presenterte i detalj. Kortere papirer trenger ikke nødvendigvis denne typen konklusjoner, da det vil føles for gjentagende eller belaborert for leseren.

I stedet for en oversiktlig oppsummering, kan du komme på det litt annerledes og diskutere betydningen av emnet ditt, sette opp en oppfølger (snakk om potensialet i fremtiden), eller bringe scenen tilbake fra begynnelsen med en litt ekstra vri, og vite hva du vet nå, med informasjonen som er presentert i artikkel.

Å skrive en tale eller presentasjon ligner på å skrive en artikkel, men du kan trenge litt mer "sprette tilbake" til hovedpunktene - avhengig av lengden på presentasjonen din og detaljene du planlegger å dekke - for å sikre at kjernen i informasjonen din blir stivnet i publikumsmedlemmernes sinn. Taler og presentasjoner trenger trolig "høydepunkter" i en kortfattet konklusjon, men ingen av repetisjonene trenger å være lange - akkurat nok til å gjøre meldingen minneverdig.