Definisjoner og eksempler på retorer

I den bredeste forstand av begrepet, a retoren er en offentlig taler eller forfatter.

Retor: Rask fakta

Ordet retoren har de samme røttene som det beslektede begrepet retorisk, som refererer til kunsten å bruke språk for å påvirke publikum, vanligvis overbevisende. Selv om det brukes oftere i sammenheng med talespråk, kan retorikk også skrives. retoren avledet fra rhesis, det gamle greske ordet for tale, og Rhema, som spesifikt definerte "det som snakkes."

I følge Jeffrey Arthurs, i klassisk retorikk av det gamle Athen, "begrepet retoren hadde den tekniske betegnelsen til en profesjonell orator / politiker / talsmann, en som aktivt deltok i saker og ting fra stat og domstol. "I noen sammenhenger tilsvarte en retor omtrent det vi vil kalle en advokat eller en advokat advokat.

"Ordet retoren, "sier Edward Schiappa," ble brukt i Isokrates tid [436–338 f.Kr.] for å utpeke en veldig spesifikk gruppe av folk: nemlig de mer eller mindre profesjonelle politikerne som snakket ofte i domstolene eller i montering."

Begrepet retoren brukes noen ganger om hverandre retoriker å henvise til en lærer av retorisk eller en person som er dyktig innen retorikk. retoren har falt ut av populær bruk og brukes vanligvis på mer formelt eller akademisk språk i den moderne verden. Imidlertid læres retorikkunsten fremdeles som en del av mange utdannings- og profesjonelle studiekurs, spesielt for overbevisende yrker som politikk, jus og sosial aktivisme.

Siden [Martin Luther King var idealet retoren i et kritisk øyeblikk for å peke på "Brevet [fra Birmingham fengsel], overskrider det Birmingham i 1963 for å snakke med nasjonen som helhet og fortsette å snakke med oss, 40 år senere.
(Watson)

• "Hvordan kan vi definere neste retoren? I hovedsak er han en mann som er dyktig i retorikkunst: og som sådan kan han formidle denne ferdigheten til andre, eller utøve den i forsamlingen eller domstolene. Det er selvfølgelig det første av disse alternativene som interesserer oss her; for sofist kvalifiserer til tittelen retorikk i denne forstand bør man velge å beskrive ham i rent funksjonelle termer. "(Harrison)

• "Edward Cope anerkjente den retoriske samarbeidsvilligheten argument i sin klassiske kommentar til Aristoteles, og bemerker at retoren er avhengig av publikum, 'for i vanlige tilfeller kan han bare anta slike prinsipper og følelser når han fører sitt argument som han vet vil være akseptabelt for dem, eller som de er innstilt på å innrømme. '... Dessverre under påvirkning av opplysningens nominalistiske individualisme, den neo-aristoteliske etterlot seg samfunnsrammen som ligger i den greske tradisjonen for å fokusere på retorens evne til å arbeide vil. Denne retorosentrerte tilnærmingen førte til en slik oxymorons som å anse en ødelegger for samfunnet som Hitler for å være en god retor. Uansett hva som oppnådde retorens formål ble tatt til å være god retorikk, uavhengig av konsekvensene for økosystemet som helhet... [T] hans retorisk sentrert tilnærming blindet seg for verdimessige konsekvenser av å redusere kriteriene for retorisk praksis til bare effektivitet i å oppnå retorens formål. Hvis pedagogikk følger denne ideen om kompetanse, lærer den nyrarototeliske at det som fungerer er god retorikk. "(Mackin)

• "Det humanistiske paradigmet er basert på en lesning av klassiske tekster, spesielt de fra Aristoteles og Cicero, og dets styrende trekk er plasseringen av retoren som det genererende sentrum av diskurs og dens 'konstitutive' kraft. Retorien blir (ideelt sett) sett på som den bevisste og bevisste agent som 'velger' og ved å velge avslører kapasiteten for 'forsvarlighet' og som 'oppfinner' diskurs som viser en INGENIUM og som hele tiden observerer normene for aktualitet (kairos), passende (å forhåndsbestille), og decorum som vitner om en mestring av sensus communis. Innenfor et slikt paradigme, mens man gjenkjenner situasjonsbegrensningene, er de i siste instans så mange elementer i retorens design. Retorikkens byrå er alltid reduserbar til den bevisste og strategiske tenkningen til retorikken. "(Gaonkar)

• "Bare ham kaller vi en kunstner, som skulle spille på en samling av menn som en mester på tangentene til et piano; som ser folket rasende skal myke opp og komponere dem; skulle tegne dem, når han ville, til latter og til tårer. Få ham til publikum, og vær de som de kan - grov eller raffinert, fornøyd eller misfornøyd, sur eller vill, med sine meninger om å holde en bekjenner eller med sine meninger i bankboksene sine - han vil få dem tilfreds og humør når han en velger; og de skal bære og utføre det han har bud på dem. "(Emerson)

• Arthurs, Jeffrey. “Term Rhetor in Fifth‐ and Fourth ‐ Century B.C.E. Greske tekster.” Rhetoric Society Quarterly, vol. 23, gnr. 3-4, 1994, pp. 1-10.
• Emerson, Ralph Waldo. "Skjebne." Livets oppførsel, Ticknor and Fields, 1860, pp. 1-42.
• Gaonkar, Dilip Parameshwar. “Ideen om retorikk i vitenskapens retorikk.” Retorisk hermeneutikk: oppfinnelse og tolkning i vitenskapens tidsalder, redigert av Alan G. Gross og William M. Keith, State University of New York, 1997, s. 258-295.
• Harrison, E. L. “Var Gorgias en sofist?” Føniks, vol. 18, gnr. 3, høsten 1964, s. 183-192.
• Mackin, James A. Community over Chaos: et økologisk perspektiv på kommunikasjonsetikk. University of Alabama, 2014.
• Schiappa, Edward. Begynnelsen til retorisk teori i det klassiske Hellas. Yale, 1999.
• Watson, Martha Solomon. “Problemet er rettferdighet: Martin Luther King Jr.s svar på Birmingham presteskapet.” Retorikk og offentlige anliggender, vol. 7, nei. 1, Spring 2004, pp. 1-22.