De arabisk vårInnvirkning på Midtøsten har vært dyp, selv om det mange steder det endelige resultatet vil kanskje ikke bli klart for minst en generasjon. Protester som spredte seg over regionen tidlig i 2011 startet en langsiktig prosess av politisk og sosialt transformasjon, preget av de første stadiene først og fremst av politisk turbulens, økonomiske vansker og til og med konflikt.
Den største enkeltprestasjonen i den arabiske våren var å demonstrere at arabiske diktatorer kan fjernes gjennom et populært opprør i grasrota, snarere enn et militærkupp eller utenlandsk intervensjon som tidligere var normen (husk Irak?). I slutten av 2011 ble regjeringene i Tunisia, Egypt, Libya og Yemen feid bort av folkelige opprør, i et enestående show av folksmakt.
Selv om mange andre autoritære herskere klarte å klamre seg fast, kan de ikke lenger ta massenes frigjøring for gitt. Regjeringene over hele regionen er blitt tvunget til reformer, klar over at korrupsjon, inkompetanse og politiets brutalitet ikke lenger vil være ufortrødent.
Midtøsten har vært vitne til en eksplosjon av politisk aktivitet, spesielt i landene der opprørene med suksess fjernet de mange år siden. Hundrevis av politiske partier, sivilsamfunnsgrupper, aviser, TV-stasjoner og nettbaserte medier er blitt lansert, da arabere rusler for å gjenvinne landet sitt fra ossifiserte regjerende eliter. I Libya, der alle politiske partier ble forbudt i flere tiår under Col. Muammar al-Qaddafis regime, intet mindre enn 374 partilister bestred Stortingsvalg i 2012.
Resultatet er et veldig fargerikt, men også fragmentert og flytende politisk landskap, alt fra venstreorienterte organisasjoner til liberale og hardline islamister (Salafis). Velgerne i nye demokratier, som Egypt, Tunisia og Libya, blir ofte forvirret når de står overfor en mengde valg. Den arabiske vårens "barn" utvikler fremdeles faste politiske troskap, og det vil ta tid før modne politiske partier tar rot.
Håpene for en jevn overgang til stabile demokratiske systemer ble imidlertid raskt brutt, etter hvert som dype splittelse oppsto over nye konstitusjoner og reformens hastighet. Spesielt i Egypt og Tunisia delte samfunnet seg opp i islamistiske og sekulære leire som kjempet bittert om islams rolle i politikk og samfunn.
Som et resultat av dyp mistillit rådet en vinner-ta-all mentalitet blant vinnerne av det første frie valget, og rommet for kompromiss begynte å snevre seg. Det ble klart at den arabiske våren innledet en lang periode med politisk ustabilitet, løsnet alle de politiske, sosiale og religiøse divisjonene som ble feid under teppet av førstnevnte regimer.
I noen land førte sammenbruddet av den gamle orden til væpnet konflikt. I motsetning til i det meste av det kommunistiske Øst-Europa på slutten av 1980-tallet ga de arabiske regimene ikke lett opp, mens opposisjonen ikke klarte å skape en felles front.
Konflikten i Libya endte med seier til antiregjeringsopprørere relativt raskt bare på grunn av inngrep fra NATO-alliansen og arabiske arabiske stater. De oppstand i Syria, et multireligiøst samfunn styrt av et av de mest undertrykkende Arabiske regimer, falt ned i en brutal borgerkrig forlenget av innblanding utenfor.
Spenningen mellom de sunnimuslimske og sjiamuslimske grenene av islam i Midtøsten hadde vært på vei opp siden rundt 2005 da store deler av Irak eksploderte i vold mellom sjiamuslimer og sunnier. Dessverre forsterket den arabiske våren denne trenden i flere land. Overfor usikkerheten rundt seismiske politiske endringer, søkte mange tilflukt i sitt religiøse samfunn.
Protestene i den sunnimestyrte Bahrain var stort sett arbeidet med det sjiamuslimske flertallet som krevde større politisk og sosial rettferdighet. De fleste sunnier, også de som var kritiske til regimet, var redde for å feste seg med regjeringen. I Syria var de fleste medlemmer av den alawittiske religiøse minoriteten med på regimet (President Bashar al-Assad er Alawite), og trekker dyp harme fra flertallet sunnier.
Sinne over ungdomsledighet og dårlige levekår var en av nøkkelfaktorene som førte til den arabiske våren. Den nasjonale debatten om økonomisk politikk har tatt baksetet i de fleste land, da rivaliserende politiske grupper kretser om maktfordelingen. I mellomtiden forstyrrer pågående uro investorer og skremmer utenlandske turister.
Å fjerne korrupte diktatorer var et positivt skritt for framtid, men vanlige mennesker er fortsatt lenge unna å se konkrete forbedringer av sine økonomiske muligheter.