For noen år siden publiserte en artikkel i det utmerkede vitenskapelige tidsskriftet Natur bar en arresterende tittel: "Cannibalism in the Madagascan Dinosaur Majungatholus atopus. "I den beskrev forskerne deres oppdagelse av forskjellige Majungatholus-bein som bærer preg av Majungatholus-størrelse, det eneste logiske forklaringen er at denne 20 fot lange ett tonn theropoden byttet på andre medlemmer av samme art, enten for moro skyld eller fordi det var spesielt sulten. (Siden den gang har Majungatholus fått navnet sitt endret til det litt mindre imponerende Majungasaurus, men det var fremdeles toppeks-rovdyret til sent kritt Madagaskar.)
Som du kanskje hadde forventet, gikk media vilt. Det er vanskelig å motstå en pressemelding med ordene "dinosaur" og "kannibal" i tittelen, og Majungasaurus ble snart ødelagt over hele verden som et hjerteløst, amoralsk rovdyr for venner, familie, barn og tilfeldig fremmede. Det var bare et tidsspørsmål før The History Channel inneholdt et par av Majungasaurus i en episode av den lenge utdøde serien
Jurassic Fight Club, hvor den illevarslende musikken og illevarslende fortelling fikk den fornærmende dinosauren til å virke som den mesozoiske ekvivalenten til Hannibal Lecter ("Jeg spiste leveren hans med noen favorittbønner og en fin Chianti!")Spesielt er Majungasaurus, også Majungatholus, en av få dinosaurer som vi har udiskutable bevis for kannibalisme for. Den eneste andre slekten som til og med kommer nær er Coelophysis, en tidlig theropod som samlet seg av tusenvis i det sørvestlige USA. Det trodde en gang at noen voksne Coelophysis fossiler inneholdt delvis oppslitte rester av ungdommer, men det ser nå ut til at disse faktisk var små, forhistoriske, men likevel usannelige dinosaurlignende krokodiller som Hesperosuchus. Så coelophysis (foreløpig) er blitt fjernet for alle siktelser, mens Majungasaurus er blitt erklært skyldig utover en rimelig tvil. Men hvorfor skal vi til og med bry oss?
De fleste skapninger vil være kannibaler gitt de rette omstendighetene
Spørsmålet som burde vært stilt ved publiseringen av det Natur papir var ikke "Hvorfor i all verden ville en dinosaurus være kannibal?", men snarere: "Hvorfor skal dinosaurier være annerledes enn noe annet dyr?" Faktum er at tusenvis av moderne arter, alt fra fisk til insekter til primater, engasjerer seg i kannibalisme, ikke som et feilaktig moralsk valg, men som en hardwired respons til stressende miljø forhold. For eksempel:
- Selv før de blir født, vil sandtigerhaier kannibalisere hverandre i mors liv, den største babyhaien (med de største tennene) som fortærer sine uheldige søsken.
- mann løver og andre rovdyr vil drepe og spise unger fra deres rivaler, for å etablere dominans i flokken og sikre overlevelsen av sin egen blodslinje.
- Ikke mindre en autoritet enn Jane Goodall bemerket at sjimpanser i naturen av og til vil drepe og spise sine egne unger, eller de unge til andre voksne i samfunnet.
Denne begrensede definisjonen av kannibalisme gjelder bare dyr som bevisst slakter og spiser andre medlemmer av sin egen art. Men vi kan utvide definisjonen enormt ved å inkludere rovdyr som opportunistisk bruker sine kameraters kadaver - du kan satse at en afrikansk hyene ikke ville snu nesen ved kroppen av en to dager død kamerat, og den samme regelen gjaldt uten tvil gjennomsnitt Tyrannosaurus Rex eller Velociraptor.
Årsaken til at kannibalisme vekker så sterke følelser i utgangspunktet, er at selv antatt siviliserte mennesker har vært kjent for å delta i denne aktiviteten. Men igjen, vi må trekke et avgjørende skille: Det er en ting for Hannibal Lecter å overutsette drapet og forbruket av ofrene hans, men ganske annet for, si medlemmer av Donner-partiet for å lage mat og spise allerede døde reisende for å sikre sine egne overlevelse. Dette (noen vil si tvilsomt) moralsk skille gjelder ikke dyr - og hvis du ikke kan holde et sjimpanse for å redegjøre for sine handlinger, kan du absolutt ikke klandre en mye mer svak skapning som Majungasaurus.
Hvorfor er det ikke mer bevis på Dinosaur-kannibalisme?
På dette tidspunktet kan du spørre: om dinosaurer var som moderne dyr, drepe og spise sine egne og unge av sine rivaler og slukre allerede døde medlemmer av deres egen art, hvorfor har vi ikke oppdaget mer fossil bevis? Tenk på dette: billioner kjøttspisende dinosaurer jaktet og drepte billioner av plantespisende dinosaurier under løpet av den mesozoiske tid, og vi har bare avdekket en håndfull fossiler som er minnet om predasjonen (si, a Triceratops lårben med en T. Rex bite merke). Siden kannibalisme antagelig var mindre vanlig enn aktiv jakt på andre arter, er det ingen overraskelse at bevis hittil er begrenset til Majungasaurus - men ikke bli overrasket om flere "kannibale dinosaurer" blir oppdaget snart.