Da Vinci-koden av Dan Brown er en fartsfylt thriller der hovedpersonene må tyde ledetråder i kunstverk, arkitektur og gåter for å komme til bunns i et drap og redde seg selv. Som en thriller er det en O.K. velg, men ikke så bra som Browns engler og demoner. Hovedpersonene diskuterer ikke underbyggede religiøse ideer som om de er fakta (og Browns "fakta" -side innebærer at de er det). Dette kan fornærme eller irritere noen lesere.
Vi leser Da Vinci-koden av Dan Brown år etter den første utgivelsen, så min reaksjon er sannsynligvis annerledes enn de som oppdaget den før hypen. For dem var kanskje ideene nye og historien spennende. For oss var historien så lik Browns Engler og demoner at vi fant det forutsigbart og klarte å gjette noen av vendene tidlig. Som en thriller holdt det oss definitivt å lese på poeng, men vi gikk aldri så tapt i historien som vi skulle ønske. Vi vil bare vurdere mysteriet som greit og avslutningen som noe skuffende.
Da Vinci-koden er en thriller, og bør tas som sådan; historiens premiss undergraver imidlertid kristendommens grunnlegger, og dermed har romanen rørt opp mange kontroverser og skapte sakprosaverk som avbøter teoriene diskutert av tegn. Har Dan Brown en annen agenda enn underholdning? Vi vet ikke. Han satte absolutt scenen for kontrovers med siden "Fakta" i begynnelsen av romanen, noe som innebærer at ideene som er omtalt i romanen er sanne. Det er også flere punkter der tonen i romanen er på en måte nedlatende når det gjelder presentasjonen av sine religiøse og antatt feministiske ideer. For oss kom de kontroversielle ideene bare like irriterende i lys av den middelmådige historien.