Århundrer før Romerrikets tilbakegang og fall, da Julius Caesar drev Roma, avviste han tittelen på rex 'konge.' Romerne hadde hatt en forferdelig opplevelse tidlig i sin historie med enmannsherskeren de kalte rex, så selv om Cæsar kan ha opptrådt som konge og kanskje til og med har kommet unna med å godta tittelen da Det tilbød ham gjentatte ganger - mest minneverdig i Shakespeares versjon av hendelser, det var fortsatt et sår sted. Husk at Caesar hadde den unike tittelen diktatorens evigvarelse, noe som gjorde ham til diktator for livet, i stedet for den midlertidige, bare beredskapsmessige halvåret som stillingen ble designet for.
Den legendariske greske helten Odysseus ønsket ikke å forlate plogen sin da han ble innkalt til tjeneste i Agamemnons hær på vei til Troy. Heller ikke den tidlige romeren Lucius Quinctius Cincinnatus, men da han anerkjente sin plikt, forlot han plogen sin og mistet derfor antagelig en høst på sine fire hektar store land [Livy 3.26], for å tjene sitt land når de trengte ham for å tjene som diktator. Engstelig for å komme tilbake til gården sin la han strømmen til side så snart han muligens kunne.
Det var annerledes på slutten av republikken for de urbane kraftmeglerne. Spesielt hvis hans levebrød ikke var bundet i annet arbeid, ga tjenesten som diktator virkelig kraft, noe som var noe vanskelig for vanlige dødelige å motstå.
Caesar hadde til og med guddommelig utmerkelse. I 44 f.Kr. ble statuen hans med påskriften "deus invictus" [ubesatt gud] plassert i templet til Quirinus og han ble erklært en gud to år etter sin død. Men likevel var han ikke konge, så regjeringen over Roma og dens imperium av senatet og folket i Roma (SPQR) ble opprettholdt.
Den første keiseren, Julius Cæsars adopterte sønn Octavian (alias Augustus, en tittel, snarere enn hans egentlige navn) var nøye med å bevare fangstene til den romerske Republikanske regjeringssystem og tilsynelatende ikke å være den eneste herskeren, selv om han hadde alle hovedkontorene, som konsul, tribune, sensur og pontifex Maximus. Han ble den princeps*, den første mannen i Roma, men først blant hans likestilte. Vilkårene endres. Da Odoacer hadde tilskrevet seg selv ordet "rex", hadde det vært en mye kraftigere type hersker, keiseren. Ved sammenligning, rex var små poteter.
Odoacer var ikke den første konge i Roma (eller Ravenna). Den første var i den legendariske perioden som begynte i 753 f.Kr.: originalen Romulus hvis navn ble gitt til Roma. I likhet med Julius Caesar ble Romulus omgjort til en guddom; det vil si at han oppnådde apoteose, etter at han døde. Døden hans er mistenkelig. Han kan ha blitt myrdet av sine misfornøyde rådmenn, det tidlige senatet. Likevel fortsatte kongens styre gjennom seks flere, for det meste ikke-arvelige konger, før den republikanske formen, med sin dobbelt konsulsjon som statsoverhode, erstattet en konge som hadde vokst seg for tyrannisk, og trampet på romernes rettigheter mennesker. En av de umiddelbare grunnene til at romerne gjorde opprør mot konger, som hadde vært ved makten for det som er tradisjonelt regnet som 244 år (til 509), var voldtekten av en ledende borgerkone av kongens sønn. Dette er den velkjente voldtekten av Lucretia. Romerne utviste faren og bestemte seg for at den beste måten å forhindre at en mann hadde for mye makt var å erstatte monarkiet med to, årlig valgte magistrater de kalte konsuler.
Det romerske borgerorganet, om plebeian eller patrician [her: den opprinnelige bruken av begrepet som forbinder den lille, privilegerte, aristokratiske klassen tidlig Roma og koblet til det latinske ordet for "fedre" patres], avgav sine stemmer ved valg av magistrater, inkludert de to konsulene. Senatet hadde eksistert i regalperioden og fortsatte å gi råd og retning, inkludert noen lovgivningsfunksjoner under republikken. I de første århundrene av Romerriket valgte senatet magistratene, vedtok lovgivning og dømte noen mindre rettssaker [Lewis, Naphtali Roman Civilization: Sourcebook II: the Empire]. Etter den senere periode av imperiet var senatet stort sett en måte å tildele ære, samtidig som han stemplet keiserens beslutninger. Det var også råd sammensatt av det romerske folket, men inntil den lavere klassen gjorde opprør mot urettferdigheter, Roma-styret hadde skiftet fra et monarki til oligarki, siden det var i hendene på patrisiere.
En annen voldtekt, av en lavere klasse borgerdatter, Verginia, av en av de ansvarlige mennene, førte til et annet folks opprør og store endringer i regjeringen. En tribune valgt fra den nedre (plebeiske) klassen ville fra da av kunne nedlegge veto mot regninger. Kroppen hans var sakrosankt, noe som betydde at selv om det kan være fristende å sette ham ut av oppdrag hvis han truet med å bruke sin vetokraft, ville det være en krangel for gudene. Consuls måtte ikke lenger være patrician. Regjeringen ble mer populær, likere det vi tenker på som demokratisk, selv om denne bruken av begrepet er langt fjernet fra det skaperen, de gamle grekerne, visste av den.
Under de landet fattige klasser var proletariatet, bokstavelig talt barnebærerne, som ikke hadde noe land og derfor ingen jevn inntektskilde. frigitte gikk inn i hierarkiet av borgere som proletariater. Under dem var slavene. Roma var en slaveøkonomi. Romerne gjorde faktisk teknologiske fremskritt, men noen historikere hevder at de ikke trengte å lage teknologi når det hadde mer enn nok organer til å bidra med sin arbeidskraft. Forskere diskuterer rollen som avhengighet av slaver, spesielt i forbindelse med årsakene til Romas fall. Selvfølgelig var slavene egentlig ikke helt maktesløse: det var alltid frykten for slaveopprør.
I sen antikken var perioden som spenner over både den sene klassiske perioden og den tidlige middelalderen, da små grunneiere skyldte mer i skatter enn de kunne rimelig å betale fra sine pakker, noen ønsket å selge seg til slaveri, slik at de kunne glede seg over "luksus" som å ha tilstrekkelig næring, men de satt fast, som server. På dette tidspunktet var partiet av de lavere klassene igjen like avflettet som det hadde vært i den legendariske perioden av Roma.
Et av innvendingene den republikanske epoken plebeiere hadde mot den patriciske oppførselen var hva de gjorde med land erobret i kamp. De bevilget det, i stedet for å la de lavere klassene ha lik tilgang til det. Lover hjalp lite: det var en lov som fastsatte en øvre grense for hvor mye land en person kunne besitter, men de mektige disponerte det offentlige landet for seg selv til å øke sitt private beholdning. De hadde alle kjempet for ager publicus. Hvorfor skal ikke plebeierne høste fordelene? I tillegg hadde slagene ikke fått noen få selvforsynte romere til å lide og miste det lille landet de hadde. De trengte mer land og bedre betaling for tjenesten deres i militæret. Dette gradvis ervervet som Roma fant det trengte et mer profesjonelt militær.