Romerne gikk over Greske guder og gudinner med sine egne pantheon. De absorberte de lokale gudene og gudinnene da de innlemmet utenlandske folk i imperiet sitt og relaterte urbefolkningen til eksisterende romerske guddommer. Hvordan kunne de muligens tro på en så forvirrende velkomst?
Mange har skrevet om dette, noen sier at å stille slike spørsmål resulterer i anakronisme. Til og med spørsmålene kan skylde jødisk-kristne fordommer. Charles King har en annen måte å se på dataene på. Han legger den romerske troen inn i kategorier som ser ut til å forklare hvordan det ville være mulig for romerne å tro på deres myter.
Bør vi bruke begrepet "tro" på de romerske holdningene, eller er det for kristent eller anakronistisk, som noen har hevdet? Troen som en del av en religiøs lære kan være jødisk-kristen, men troen er en del av livet, så Charles King argumenterer for at troen er et perfekt passende begrep for å gjelde både romerske og kristne Religion. Videre antar antakelsen at hva som gjelder kristendom ikke gjelder tidligere religioner, setter kristendommen i en uberettiget, foretrukket stilling.
King gir en fungerende definisjon av begrepet tro som "en overbevisning om at et individ (eller gruppe av individer) holder uavhengig av behovet for empirisk støtte." Denne definisjonen kan også brukes på livssyn i aspekter av livet som ikke er relatert til religion - som været. Selv ved å bruke en religiøs konnotasjon, hadde romerne ikke bedt til gudene hvis de ikke hadde tro på at gudene kunne hjelpe dem. Så det er det enkle svaret på spørsmålet "trodde romerne på deres myter", men det er mer.
Polytetiske overbevisninger
Nei, det er ikke en skrivefeil. Romerne trodde på guder og trodde at gudene responderte på bønn og ofre. Jødedom, kristendom og islam, som også fokuserer på bønn og tilskriver evnen til å hjelpe individer til guddommen, også har noe romerne ikke hadde: et sett med dogmer og en ortodoksi, med press for å tilpasse seg ortodoksien eller ansiktet utfrysing. King beskriver dette som en sete fra setteorien monothetic struktur, som {settet med røde objekter} eller {de som tror Jesus er Guds sønn}. Romerne hadde ikke en monotetisk struktur. De systematiserte ikke troen, og det var ingen credo. Romersk tro var polythetic: overlappende og selvmotsigende.
Eksempel
Lares kunne tenkes på som
- barna til Lara, a nymfe, eller
- manifestasjoner av deiverte romere, eller
- den romerske ekvivalenten til den greske Dioscuri.
Å delta i tilbedelse av larene krevde ikke et spesielt sett med tro. King bemerker imidlertid at selv om det kunne være utallige oppfatninger om utallige guder, var noen tro mer populær enn andre. Disse kan endres med årene. Som det vil bli nevnt nedenfor, betyr det bare at et bestemt sett med oppfatninger ikke var nødvendig, formen for tilbedelse var fri form.
polymorphous
Romerske guder var det også polymorphous, besitter flere former, personaer, attributter eller aspekter. En jomfru i ett aspekt kan være mor i et annet. Artemis kan hjelpe i fødsel, jakten eller være assosiert med månen. Dette ga et stort antall valg for mennesker som søker guddommelig hjelp gjennom bønn. I tillegg kan tilsynelatende motsetninger mellom to sett av tro bli forklart i form av flere aspekter av samme eller forskjellige guder.
"Enhver guddom kan potensielt være en manifestasjon av en rekke andre guddommer, selv om forskjellige romere ikke nødvendigvis ville være enige om hvilke guddommelige aspekter ved hverandre."
King argumenterer for at "polymorfisme fungerte som en sikkerhetsventil for å avskaffe religiøse spenninger ..."Alle kunne ha rett fordi det en tenkte om en gud kan være et annet aspekt av hva noen andre trodde.
Orthopraxy
Mens den jødisk-kristne tradisjonen har en tendens til orthodoxy, Romersk religion hadde en tendens til orthopraxy, der riktig ritual ble stresset, snarere enn riktig tro. Orthopraxy forente samfunn i ritual utført av prester på deres vegne. Det ble antatt at ritualene ble utført korrekt når alt gikk bra for samfunnet.
- Prester i Roma Under den romerske republikken
- Gresk og romersk offer
pietas
Et annet viktig aspekt ved romersk religion og romersk liv var den gjensidige forpliktelsen til pietas. pietas er ikke så mye lydighet som
- oppfyllelse av forpliktelser
- i et gjensidig forhold
- over tid.
brudd pietas kunne pådra seg gudenes vrede. Det var viktig for å overleve samfunnet. Mangel av pietas kan forårsake nederlag, avlingssvikt eller pest. Romerne forsømte ikke gudene sine, men førte behørig ritualene. Siden det var så mange guder, kunne ingen tilbe dem alle; å forsømme tilbedelse av den ene for å tilbe en annen var ikke et tegn på illojalitet, så lenge noen i samfunnet tilbad den andre.
Fra - Organiseringen av romerske trosoppfatninger, av Charles King; Klassisk antikk, (Okt. 2003), pp. 275-312.