I historisk skjønnlitteratur er medlemmer av det romerske senatet eller unge menn som unngår deres samfunnsansvar, men som er senatorisk materiale, rike. Måtte de være det? Var det eiendommer eller andre kvalifikasjoner for å bli medlem av det romerske senatet?
Svaret på dette spørsmålet er et spørsmål som jeg trenger å gjenta oftere: Antikk romersk historie spredte seg over to årtusener og over den tiden endret ting seg. Flere moderne historiske skjønnlitterære forfattere, som David Wishart, har å gjøre med den tidlige delen av den keiserlige perioden, kjent som prinsippet.
Augustus innstiftet et eiendomskrav for senatorer. Summen han satte den til var først 400 000 sesterces, men så hevet han kravet til 1 200 000 sesterces. Menn som trengte hjelp til å oppfylle dette kravet fikk på dette tidspunktet tilskudd. Skulle de forvalte midlene sine, ble det forventet at de trakk seg. Før Augustus var utvalget av senatorer imidlertid i sensorenes hender og før institusjon for sensurens kontor, utvelgelse var av folket, konger, konsuler eller konsulat tribuner. De valgte senatorene var fra de velstående, og generelt fra de som allerede hadde hatt en stilling som sorenskriver. I perioden av
den romerske republikk, det var 300 senatorer, men da økte Sulla antallet til 600. Selv om stammene valgte de opprinnelige mennene for å fylle de ekstra rekkene, økte Sulla magistradisjonene, så det ville være eks-magistrater i fremtiden for å varme senatbenkene.Når det var overskudd, trimmet sensurene overskuddet. Under Julius Cæsar og triumvirene, antall senatorer økte, men Augustus førte tallet tilbake til Sullan-nivåer. Innen det tredje århundre A.D. kan antallet ha nådd 800-900.
Augustus ser ut til å ha endret alderen da man kunne bli senator, og redusert den fra kanskje 32 til 25.