Hva er Legalese?

juridisk er en uformell betegnelse for det spesialiserte språket (eller sosial dialekt) av advokater og juridiske dokumenter. Også kjent som advokatspråk og lovlig parlance. Som andre spesialiserte språk, er det avhengig av spesifikt ordforråd og presist språk for å formidle betydningsopplysninger, som kanskje ikke er fullstendig forståelige for dem uten spesialisert juridisk erfaring og / eller utdanning.

lēɡəLEZ

Dette-suffikset, som angir adjektivderivater av lokaliteter for å beskrive ting, mennesker og ideer som tilhører disse stedene, sporer til det latinske suffikset -ensis, som betyr "knyttet til" eller "opprinnelse i."

Lovlig stammer fra latin Legalis, som betyr "av loven" (lex)

Generelt brukt som en nedsettende betegnelse på skriftlige former for lovlig engelsk, legalese er preget av detaljnivå, Latinske uttrykk, nominalizations, innebygde klausuler, passiv verb, og lange setninger.

Eksempel: Jeg kan ikke forstå de fleste vilkårene for tjenesten for denne appen; det hele er legalese.

I både Storbritannia og USA, talsmenn for vanlig engelsk har kampanjer for å reformere legaliser slik at juridiske dokumenter kan bli mer forståelige for publikum.

• "Ingenting i riket til juridisk er ganske slik det virker.
  "Tenk på det faktum at Kongressen en gang vedtatt lovgivning erklærer at '16. september 1940 betyr 27. juni 1950.' I New Zealand sier loven at en 'dag' betyr en periode på 72 timer, mens en australsk lov definerer 'sitrusfrukt' for å inkludere egg. For amerikanske advokater er et 22 år gammelt dokument 'eldgammel', mens en 17 år gammel person er et 'spedbarn.' På en gang eller en annen, har loven definert "død person" for å inkludere nonner, "datter" for å inkludere sønn og "ku" for å inkludere hest; den har til og med erklært at hvitt er svart.
  "Noen ganger ser legalese ut til å være nesten bevisst pervers. Standard juridiske avtaler inneholder for eksempel typisk en versjon av følgende klausul: Det maskuline skal inkludere det feminine, entall skal inkludere flertall, og nåtiden vil inkludere fortid og fremtid anspent. Loven ser med andre ord absolutt ingen forskjell mellom 'gutten blir mann' og 'jenter vil være jenter.' "
  (Adam Freedman, Partiet for den første delen: The Curious World of Legalese. Henry Holt, 2007)
• "[L] egalese har ofte dyden med å eliminere tvetydighet, og bør leses mer som en matematisk ligning enn som prosa, uansett noe som er motsatt her. "
  (William Safire, Safires politiske ordbok, rev. ed. Oxford Univ. Presse, 2008)

• "Tåke i loven og juridisk skriving får ofte skylden for de komplekse temaene som blir taklet. Likevel, når juridiske tekster blir undersøkt nøye, ser det ut til at kompleksiteten deres oppstår langt mindre fra dette enn fra uvanlig språk, kronglete setningskonstruksjon og uorden i ordningen av poeng. Så kompleksiteten er i stor grad språklig og strukturell røyk skapt av dårlig skriveskikk.
• "juridisk er en av få sosiale ondskap som kan utryddes ved nøye tanke og disiplinert bruk av en penn. Det er dobbelt nedverdigende: først avkjører det forfatterne, som ser ut til å enten utnytte sin makt til å dominere eller i beste fall være uforsiktige med dens virkninger; og for det andre demeans leserne ved å få dem til å føle seg maktesløse og dumme. "
  (Martin Cutts, Oxford Guide to Plain English, 3. utg. Oxford University Press, 2009)

• "[A] n American Bar Stiftelsesstudie fant i 1992 at arbeidsgivere mener det største problemet med nyere jusutdannede er at de ikke vet hvordan de skal skrive. Og kandidatene selv sier at skriving er den delen av jobbene deres som deres juridiske utdanning minst har rustet dem til å gjøre kompetent (enn si kunstig, enkelt, vakkert).. . .
  "De som ser på juridisk skriving som bare et spørsmål om å rydde opp i grammatikk og tegnsetting, samt å lære siteringsform, misforstår grovt hva feltet skal være. Gode ​​skriveresultater fra god, disiplinert tenking. Å jobbe med skrivingen din er å forbedre analytiske ferdigheter. "
  (Bryan A. Garner, "The Mad, Mad World of Legal Writing." Garner om språk og skriving. American Bar Association, 2009)

• "Hver gang du skriver, enten du vet det eller ikke, svarer du et spørsmål: hvordan høres du ut? Du kan være prippen (mange juridiske forfattere er), klynkende, defensiv, reservert eller sjarm. Du vil sannsynligvis ikke være noe av det.
  "Generelt er den beste tilnærmingen i å skrive å være avslappet og naturlig. Det skaper tillit. Det viser at du er komfortabel med det skrevne stemme.
  "Det er verdt å huske, som den avdøde annenrettsdommer Jerome Frank en gang uttrykte det, at språkets primære appell er øret. God skriving er ganske enkelt tale forhøyet og polert. "
  (Bryan A. Garner, Juridisk skriving på vanlig engelsk. Univ. av Chicago Press, 2001)