Hvor skyldig er Agamemnon i Iliaden?

Det er viktig å vurdere karakteren til Agamemnon som presenteres i Homers verk. Enda viktigere er det å spørre hvor mye av Homers karakter som har blitt transplantert til Aeschylus 'Orestia. Har Aeschylus 'karakter lignende karaktertrekk som originalen? Forandrer Aeschylus vektleggingen av Agamemnons karakter og hans skyld når han har endret temaet for drapet hans?

For det første må man undersøke karakteren til Agamemnon, som Homer presenterer for leserne sine. Den homeriske Agamemnon-karakteren er en av en mann som har enorm makt og sosial stilling, men han er avbildet som en mann som ikke nødvendigvis er den best kvalifiserte mannen for slik makt og stilling. Agamemnon trenger stadig å motta rådene fra sitt råd. Homers Agamemnon lar ved mange anledninger hans overdrevne følelser styre viktige og kritiske beslutninger.

Kanskje ville det være sant å si at Agamemnon er fanget i en rolle som er større enn hans evne. Selv om det er alvorlige feil i Agamemnons karakter, viser han stor hengivenhet og bekymring for sin bror, Menelaos.

Likevel er Agamemnon ekstremt bevisst at strukturen i samfunnet hans hviler på at Helen blir returnert til broren. Han er fullstendig klar over den kritiske viktigheten av familieorden i samfunnet sitt, og at Helen må returneres på noen måte som er nødvendig for at samfunnet skal forbli sterkt og sammenhengende.

Det som er tydelig av Homers representasjon av Agamemnon, er at han er en dypt mangelfull karakter. En av hans største feil er hans manglende evne til å innse at han som konge ikke må bukke under for sine egne ønsker og følelser. Han nekter å akseptere at autoritetsposisjonen som han befinner seg i krever krav og at hans personlige innfall og ønsker skal være sekundære i behovene i samfunnet.

Selv om Agamemnon er en meget dyktig kriger, viser han som konge ofte, i strid med kongedømmets ideal: stahet, feighet og på visse tidspunkter til og med umodenhet. De episk selv presenterer karakteren til Agamemnon som en karakter som er rettferdig på en måte, men veldig feilaktig moralsk.

I løpet av IliadenImidlertid ser det ut til at Agamemnon til slutt lærte av de mange feilene hans, og når tiden er avsluttet, har Agamemnon utviklet seg til å bli en mye større leder enn han tidligere var.

I Homers Odyssey, Agamemnon er nok en gang til stede, denne gangen i en meget begrenset form. Det er i bok III der Agamemnon nevnes for første gang. Nestor forteller om hendelsene som førte til drapet på Agamemnon. Det som er interessant å merke seg her, er hvor det legges vekt på Agamemnons drap. Klart det er Ægisthus som får skylden for sin død. Motivert av grådighet og begjær svek Aegisthus tilliten til Agamemnon og forførte kona Clytemnestra.

Homer gjentar historien om fallet til Agamemnon mange ganger gjennom hele eposet. Den mest sannsynlige årsaken til dette er at historien om Agamemnons svik og attentat er pleide å kontrastere den drapsomme utroskapen til Clytemnestra med den dedikerte lojaliteten til Penelope.

Aeschylus er imidlertid ikke opptatt av Penelope. Hans skuespill om Orestia er fullstendig viet til drapet på Agamemnon og dens konsekvenser. Aeschylus 'Agamemnon har lignende karaktertrekk som den homeriske versjonen av karakteren. Under hans korte opptreden på scenen demonstrerer hans oppførsel hans arrogante og booriske homeriske røtter.

I åpningsstadiene av Agamemnon refrenget beskriver Agamemnon som en stor og modig kriger, en som ødela den mektige hæren og byen Troy. Likevel, etter å ha berømmet karakteren til Agamemnon, forteller koret at for å endre vindene for å komme til Troy, ofret Agamemnon sin egen datter, Iphigenia. Man blir umiddelbart presentert for det avgjørende problemet med Agamemnons karakter. Er han en mann som er dydig og ambisiøs eller grusom og skyldig i datterens drap?

Offeren av Iphigenia er en komplisert sak. Det er tydelig at Agamemnon var i en uunngåelig posisjon før han seilte til Troy. For å ha sin hevn for Pariskriminalitet, og for å hjelpe sin bror må han begå en ytterligere, kanskje verre forbrytelse. Iphigenia, Agamemnons datter må ofres slik at kampflåten til de greske styrkene kan hevne de uvøren handlingene til Paris og Helen. I denne sammenhengen kan handlingen om å ofre pårørende for statens skyld virkelig anses som en rettferdig handling. Agamemnons beslutning om å ofre datteren sin kunne anses som en logisk avgjørelse, spesielt siden ofringen var for sekken til Troja og seieren til den greske hæren.

Til tross for denne tilsynelatende begrunnelsen, var Agamemnons ofring av datteren kanskje en feilaktig og feil handling. Man kan hevde at han ofrer datteren sin på alteret etter sin egen ambisjon. Det som imidlertid er klart, er at Agamemnon er ansvarlig for blodet som han har sølt og at hans drivkraft og ambisjoner, som vi kan se i Homer, ser ut til å ha vært en faktor i ofre.

Til tross for de skjebnesvangre avgjørelsene fra Agamemnons drivende ambisjon, blir han av skoret framstilt som dydig. Koret presenterer Agamemnon som en moralsk karakter, en mann som sto overfor dilemmaet om han eller hun skulle drepe sin egen datter til fordel for staten. Agamemnon kjempet mot byen Troja for dydens skyld og for staten; derfor må han være en dydig karakter.

Selv om vi blir fortalt om hans handling mot datteren Iphigenia, får vi innblikk i Agamemnons moralske dilemma tidlig stadier av stykket, man får derfor inntrykk av at denne karakteren faktisk har en følelse av dyd og prinsipper. Agamemnon kontemplasjon av situasjonen hans beskrives med stor sorg. Han illustrerer sin interne konflikt i sine taler; "Hva blir jeg? Et monster for meg selv, for hele verden, og for all fremtidig tid, et monster, Iført min datters blod ". På en måte er Agamemnons ofring av datteren noe rettferdig i det at hvis han ikke overholdt gudinnenes kommando Artemis, det ville ha ført til fullstendig ødeleggelse av hæren hans og den æreskoden han må følge for å være en adelig Hersker.

Til tross for det dydige og ærefulle bildet som refrenget presenterer for Agamemnon, er det ikke lenge til vi ser at Agamemnon er feil igjen. Når Agamemnon vinner sin retur fra Troy, paraderer han stolt Cassandra, hans elskerinne, før kona og koret. Agamemnon er representert som en mann som er ekstremt arrogant og respektløs mot sin kone, hvis utroskap han må være ignorant. Agamemnon snakker respektløst og med forakt til kona.

Her er Agamemnons handlinger vanærende. Til tross for Agamemnons lange fravær fra Argos, han hilser ikke kona med gledeord som hun gjør med ham. I stedet flau han henne foran refrenget og hans nye elskerinne, Cassandra. Språket hans her er spesielt sløvt. Det ser ut til at Agamemnon vurderte å opptre som overmannlig i disse åpningspassasjene.

Agamemnon presenterer en annen uærlig feil under dialogen mellom ham og kona. Selv om han til å begynne med nekter å tråkke på teppet Clytemnestra har forberedt seg på ham, fremkaller hun på en snedig måte ham til å gjøre det, og på den måten tvang ham til å gå imot prinsippene hans. Dette er en viktig scene i stykket fordi opprinnelig Agamemnon nekter å gå teppet fordi han ikke ønsker å bli hyllet som en gud. Clytemnestra overbeviser til slutt Agamemnon - takket være sin språklige manipulering - å gå på teppet. På grunn av dette trosser Agamemnon sine prinsipper og overtreder fra å bare være en arrogant konge til en konge som lider av hubris.

Det største aspektet av Agamemnons skyld er skylden til familien. (Fra House of Atreus)

Guds trassende etterkommere av Tantalus begikk usigelige forbrytelser som ropte ut for hevn, og til slutt vendte bror mot bror, far mot sønn, far mot datter og sønn mot mor.

Det begynte med Tantalus som serverte sønnen Pelops som et måltid til gudene for å teste allvitenskapen deres. Demeter alene mislyktes i testen, og da Pelops ble gjenopprettet, måtte han nøye seg med en elfenbenskuldre.

Da det var tid for Pelops å gifte seg, valgte han Hippodamia, datteren til Oenomaus, kongen av Pisa. Dessverre begjærte kongen seg etter sin egen datter og grep å myrde alle hennes mer passende frier under et løp som han hadde løst. Pelops måtte vinne dette løpet til Mount Olympus for å vinne sin brud, og det gjorde han ved å løsne lynchpins i Oenomaus 'stridsvogn og derved drepe sin svigerfar.

Pelops og Hippodamia hadde to sønner, Thyestes og Atreus, som myrdet en uekte sønn av Pelops for å behage sin mor. Så dro de i eksil i Mykene, der svogeren deres holdt tronen. Da han døde, knebet Atreus kontroll over riket, men Thyestes forførte Atreus 'kone, Aerope, og stjal Atreus' gylne fleece. Som et resultat gikk Thyestes nok en gang i eksil.

Han trodde at hans bror Thyestes hadde fått tilgivelse, og etter hvert kom han tilbake og spiste på måltidet som broren hadde gitt ham. Da det siste kurset ble brakt inn, ble identiteten til Thyestes måltid avslørt, for tallerkenen inneholdt hodene til alle hans barn bortsett fra spedbarnet, Aegisthus. Thyestes forbannet broren og flyktet.

Agamemnons skjebne er direkte knyttet til hans voldelige familie fortid. Hans død ser ut til å være et resultat av flere forskjellige hevnemønstre. Da han døde, kommenterer Clytemnestra at hun håper at "den tre gang gorged demon av familien" kan bli tilfreds.

Som hersker over hele Argos og mann for det dupliserte Clytemnestra, er Agamemnon svært en komplisert karakter, og det er veldig vanskelig å skille om han er dydig eller umoralsk. Det er mange flerfasetter av Agamemnon som karakter. Noen ganger blir han avbildet som veldig moralsk, og andre ganger fullstendig umoralsk. Selv om hans tilstedeværelse i stykket er veldig kort, er handlingene hans røttene og årsakene til mye av konflikten i alle tre skuespillene i trilogien. Ikke bare det, men Agamemnons håpløse dilemma om å søke hevn gjennom bruk av vold setter scenen for store deler av dilemmaene som fremdeles kommer i trilogien, og dermed gjør Agamemnon til en vesentlig karakter i Orestien.

På grunn av Agamemnons ofring av sin datter av hensyn til ambisjonen og forbannelsen av House of Atreus, begge forbrytelser tenner en gnist i Oresteia som tvinger karakterene til å søke en hevn som har ingen slutt. Begge forbrytelser ser ut til å indikere Agamemnons skyld, noe av det som et resultat av hans egne handlinger, men omvendt er en annen del av hans skyld skylden til farens og hans forfedre. Man kan hevde at ikke Agamemnon og Atreus hadde vekket den første flammen til forbannelsene, denne ondskapsfulle syklusen ville ha vært mindre sannsynlig å oppstå, og slik blodutgytelse ville ikke ha skjedd. Imidlertid ser det ut fra Oresteia at disse brutale drapsmessige handlingene ble påkrevd som en form for blodoffer for å berolige guddommelig sinne med huset til Atreus. Når man når slutten av trilogien ser det ut til at sulten etter "den tre ganger gorged demon" endelig er blitt tilfreds.

Michael Gagarin - Aeschylean Drama - Berkeley University of California Press - 1976
Simon Goldhill - The Oresteia - Cambridge University Press - 1992
Simon Bennett - Tragisk drama og familien - Yale University Press - 1993