British Poor Law Reform in the Industrial Revolution

En av de mest beryktede britiske lovene i moderne tid var Poor Law Change Act of 1834. Den ble designet for å håndtere de økende kostnadene ved dårlig lettelse, og reformere et system fra Elizabethan æra som ikke klarer å takle urbaniseringen og industrialiseringen av Industrielle revolusjon (mer på kull, jern, damp) ved å sende alle funksjonshemmede med behov for dårlig lettelse inn i arbeidshus hvor forholdene var bevisst tøffe.

Behandlingen av de fattige i Storbritannia før de store lovene fra det nittende århundre var avhengig av et stort element av veldedighet. Middelklassen betalte en parish dårlig rente og så ofte den økende fattigdommen i tiden bare som en økonomisk bekymring. De ønsket ofte den billigste, eller mest kostnadseffektive, måten å behandle de fattige på. Det var lite engasjement med årsakene til fattigdom, som varierte fra sykdom, dårlig utdanning, sykdom, funksjonshemming, under arbeidsledighet og dårlig transport som hindrer bevegelse til regioner med flere arbeidsplasser, til økonomiske endringer som fjernet innenlandsk industri og jordbruksendringer som etterlot mange uten jobber. Dårlig høsting fikk kornprisene til å stige, og høye boligpriser førte til større gjeld.

I stedet så Storbritannia stort sett de fattige som en av to typer. De ‘fortjente’ fattige, de som var gamle, handikappede, svake eller for unge til å jobbe, ble vurdert skyldløse da de tydeligvis ikke kunne fungere, og antallet forble mer eller mindre jevnt over det attende århundre. På den annen side ble de funksjonshemmede som var uten arbeid ansett for å være «ufortjente» fattige, tenkt på som late fyllekjerner som kunne ha fått jobb hvis de trengte en. Folk skjønte rett og slett ikke på dette tidspunktet hvordan den skiftende økonomien kunne påvirke arbeidstakerne.

Fattigdom ble også fryktet. Noen bekymret for berøvelse, de ansvarlige bekymret for økningen i utgiftene som trengs for å håndtere dem, samt en vidt oppfattet trussel om revolusjon og anarki.

Den store Elizabethan Poor Law Act ble vedtatt på begynnelsen av det syttende århundre. Dette ble designet for å passe til behovene til det statiske, landlige engelske samfunnet på den tiden, og ikke i de industrialiserte århundrene etterpå. Det ble pålagt en dårlig sats for å betale for de fattige, og prestegjeldet var administrasjonsenheten. Ubetalte, lokale Justices of Peace administrerte lettelsen, som ble supplert med lokal veldedighet. Handlingen var motivert av behovet for å sikre den offentlige orden. Utendørs lettelse - å gi penger eller forsyninger til folk på gaten - ble kombinert med innendørs lettelse, hvor folk måtte inn i et ‘Arbeidshus’ eller lignende ‘kriminalomsorg’, der alt de gjorde var tett kontrollert.

Bosettingsloven fra 1662 handlet for å dekke over et smutthull i systemet, hvor sogn sendte syke og fattige mennesker til andre områder. Nå kunne du bare få lettelse i ditt område med fødsel, ekteskap eller langvarig leve. Et sertifikat ble produsert, og de fattige måtte presentere dette hvis de flyttet, for å si hvor de kom fra, noe som hindrer arbeiderbevegelsen. En handling fra 1722 gjorde det lettere å sette opp arbeidshus for å trakte fattige, og ga en tidlig ‘test’ for å se om folk skulle bli tvunget inn. Seksti år senere gjorde flere lover det billigere å opprette et arbeidshus, slik at sogn kunne slå seg sammen for å opprette et. Selv om arbeidshusene var ment for de uføre, var det på dette tidspunktet hovedsakelig den uføre ​​som ble sendt til dem. Imidlertid fjernet loven fra 1796 arbeidshusloven fra 1722 da det ble klart at en periode med massearbeidsløshet ville fylle arbeidshusene.

Resultatet var fraværet av et reelt system. Siden alt var basert på prestegjeldet, var det enormt mye regionalt mangfold. Noen områder brukte hovedsakelig friluftsliv, noen ga arbeid for de fattige, andre brukte arbeidshus. Betydelig makt over de fattige ble gitt til lokalbefolkningen, som varierte fra ærlig og interessert til uærlig og storslått. Hele det dårlige lovsystemet var uten regnskap og uprofesjonelt.

Former for lettelse kan inkludere at hver prisbetaler godtar å støtte et visst antall arbeidere - avhengig av deres dårlige takstvurdering - eller bare betale lønn. I ‘runder’ -systemet ble arbeidere sendt rundt prestegjeldet til de fant arbeid. Et godtgjørelsessystem, der mat eller penger ble gitt ut til folk i glidende skala etter familiens størrelse brukt i noen områder, men dette antas å oppmuntre til lediggang og dårlig finanspolitikk blant de (potensielt) fattige. Speenhamland System ble opprettet i 1795 i Berkshire. Et stopp-gap-system for å avverge masseødeleggelse, det ble opprettet av magistratene i Speen og raskt adoptert rundt i England. Motivasjonen deres var et sett med kriser som skjedde på 1790-tallet: stigende befolkning, innhegning, krigstidepriser, dårlig innhøsting og frykt for en briter den franske revolusjon.

Resultatene av disse systemene var at bøndene holdt lønningene nede da prestegjeldet ville utgjøre underskuddet, og effektivt ga arbeidsgivere lettelse så vel som de fattige. Mens mange ble frelst fra sult, ble andre fornedret ved å gjøre arbeidet sitt, men fortsatt trengte dårlig lettelse for å gjøre inntektene økonomisk levedyktige.

Fattigdom var langt fra et nytt problem da det ble tatt skritt for å reformere den fattige loven på det nittende århundre, men den industrielle revolusjonen hadde endret måten fattigdom ble sett på, og virkningen den hadde. Den raske veksten av tette byområder med sine problemer med folkehelse, bolig, kriminalitet og fattigdom var tydeligvis ikke tilpasset det gamle systemet.

Et press for å reformere det dårlige avlastningssystemet kom fra de økende kostnadene for den dårlige satsen som raskt økte. Betalere med dårlig rente begynte å se dårlig lettelse som et økonomisk problem, uten å forstå fullstendig effekten av krig, og dårlig lettelse vokste til 2% av bruttonasjonalinntekten. Denne vanskeligheten spredte seg ikke jevnt over England, og den deprimerte søren, nær London, ble hardest rammet. I tillegg begynte innflytelsesrike mennesker å se den dårlige loven som utdatert, sløsing og en trussel mot både økonomien og den frie bevegelsen av arbeidskraft, samt å oppmuntre store familier, lediggang og drikking. Swing-opptøyene fra 1830 oppmuntret videre krav om nye, strengere tiltak mot de fattige.

Parlamentariske kommisjoner i 1817 og 1824 hadde kritisert det gamle systemet, men tilbød ingen alternativer. I 1834 endret dette seg med opprettelsen av den kongelige kommisjonen til Edwin Chadwick og Nassau Senior, menn som ønsket å reformere den dårlige loven om en utilitaristisk grunnlag. De var kritiske av amatørorganisasjon og ønsket om større enhetlighet, og siktet de til 'største lykke for det største antallet. 'Den resulterende fattige lovrapporten fra 1834 ble sett på som en klassisk tekst i det sosiale historie.

Kommisjonen sendte ut spørreskjemaer til over 15.000 prestegjeld og hørte bare tilbake fra rundt 10%. Så sender de assisterende kommisjonærer til omtrent en tredjedel av alle dårlige lovmyndigheter. De prøvde ikke å få slutt på årsakene til fattigdom - det ble ansett som uunngåelig og nødvendig for billig arbeidskraft - men for å endre hvordan de fattige ble behandlet. Resultatet var et angrep på den gamle, dårlige loven, og sa at den var kostbar, dårlig kjørt, utdatert, for regionalisert og oppmuntret til uvilje og vice. Det foreslåtte alternativet var den strenge implementeringen av Benthams smerteglede-prinsipp: De fattige måtte balansere smerten på arbeidshuset mot å få jobb. Det ville gis lettelse for de uføre ​​bare i arbeidshuset og avskaffet utenfor det, mens arbeidshusets tilstand skulle være lavere enn den fattigste, men fremdeles sysselsatte, arbeideren. Dette var "mindre valgbarhet".

Et direkte svar på rapporten fra 1834 opprettet PLAA et nytt sentralt organ for å føre tilsyn med dårlig lov, med Chadwick som sekretær. De sendte ut assistentkommisjonærer for å føre tilsyn med opprettelsen av arbeidshus og gjennomføringen av loven. Sogn ble gruppert i fagforeninger for bedre administrasjon - 13 427 sogn i 573 fagforeninger - og hver hadde et styre foresatte valgt av skattebetalere. Mindre valgbarhet ble akseptert som en nøkkelidé, men friluftsliv for de umyndige ble ikke opphevet etter politisk opposisjon. Nye arbeidshus ble bygget for dem på bekostning av prestegjeldene, og en betalt matron og mester ville det ha ansvaret for den vanskelige balansen med å holde arbeidslivets levetid lavere enn lønnet arbeidskraft, men likevel human. Ettersom de umyndige ofte kunne få utendørs lettelse, ble arbeidshusene fylt med syke og gamle.

Det tok til 1868 for hele landet å bli forenet, men styrene jobbet hardt for å yte effektive og tidvis humane tjenester, til tross for vanskelige sammenkomster av prestegjeld. Lønnede tjenestemenn erstattet frivillige, noe som ga en stor utvikling i lokale myndighetstjenester og innsamlingen av annen informasjon for endring av politikk (f.eks. Chadwicks bruk av de dårlige lovhelsepersonellene for å reformere folkehelsen lovgivning). Opplæring av fattige barn ble begynt inne.

Det var motstand, for eksempel politikeren som omtalte det som "sult og barnedrepsaksjonen", og flere steder så vold. Opposisjonen avtok imidlertid gradvis etter hvert som økonomien bedret seg, og etter at systemet ble mer fleksibelt da Chadwick ble fjernet fra makten i 1841. Arbeidshus hadde en tendens til å svinge fra nesten tom til full avhengig av anfallene med periodisk arbeidsledighet, og forholdene var avhengig av rausheten til de ansatte som jobbet der. Hendelsene i Andover, som forårsaket en skandale for den dårlige behandlingen, var uvanlige snarere enn typiske, men a utvalgskomite ble opprettet i 1846 som opprettet et nytt fattig lovstyre med en president som satt i Stortinget.

Bevisene fra kommisjonærene er blitt stilt i tvil. Den dårlige raten var ikke nødvendigvis høyere i områder som bruker storstilt bruk av Speenhamland-systemet og deres vurderinger om hva som forårsaket fattigdom var galt. Ideen om at høye fødselsrater var koblet til kvoteordninger er nå også i stor grad avvist. Dårlige renteutgifter falt allerede i 1818, og Speenhamland-systemet klarte stort sett å forsvinne i 1834, men dette ble ignorert. Arten av arbeidsledighet i industriområder, skapt av den sykliske sysselsettingssyklusen, ble også feilidentifisert.

Det var kritikk den gangen, fra kampanjer som fremhevet arbeidshusets umenneskelighet, til fredens justices opprørt over at de hadde mistet makten, til radikaler opptatt av borgerlige friheter. Men handlingen var det første nasjonale, overvåkede sentralregjeringsprogrammet for dårlig lettelse.

De grunnleggende kravene til loven ble ikke riktig implementert av 1840-årene, og i 1860-årene ledigheten forårsaket av amerikanske borgerkrigen og sammenbruddet av bomullsforsyninger førte til at friluftsliv lettet tilbake. Folk begynte å se på årsakene til fattigdom, i stedet for å bare reagere på ideer om arbeidsledighet og godtgjørelsessystemer. Til slutt, mens kostnadene for dårlig lettelse opprinnelig falt, skyldtes mye av dette at freden var tilbake i Europa, og satsen steg igjen etter hvert som befolkningen steg.