James Harvey Robinson (1863–1936), utdannet ved Harvard og University of Freiburg i Tyskland, tjente i 25 år som professor i historie ved Columbia University. Som en av grunnleggerne av New School for Social Research, så han på studiet av historien som en måte å hjelpe innbyggerne til å forstå seg selv, deres samfunn og "menneskenees problemer og utsikter."
I det velkjente essay "On Various Kinds of Thinking" fra sin bok "The Mind in the Making" (1921) sysselsetter Robinson klassifisering å formidle hans avhandling at for det meste "vår overbevisning om viktige saker... er rene fordommer i ordets rette forstand. Vi danner dem ikke selv. De er hviskingene fra 'flokkenes stemme.' "I det essayet definerer Robinson tenking og den mest behagelige typen av det, the dagdrøm, eller fri tilknytning av tanker. Han dissekerer også observasjon og rasjonalisering i lengden.
Om "On Various Kinds of Thinking"
I "On Various Kinds of Thinking" sier Robinson, "de sanneste og mest dyptgripende observasjonene om etterretning har tidligere blitt gjort av dikterne og i nyere tid av historieforfattere." Han mener at disse kunstnerne måtte finpusse observasjonskraften til et fint punkt, slik at de nøyaktig kunne registrere eller gjenskape på sidelivet og det store utvalget av menneskelige følelser. Robinson mente også at filosofer var dårlig utstyrt for denne oppgaven fordi de ofte viste “… en grotesk uvitenhet om menneskets liv og har bygget opp systemer som er forseggjorte og imponerende, men ganske uten tilknytning til faktiske menneskelige forhold. ” Med andre ord, mange av dem klarte ikke å forstå hvordan den gjennomsnittlige personen er tankeprosessen arbeidet og skilte studiet av sinnet fra en studie av følelseslivet, og etterlot dem et perspektiv som ikke reflekterte det virkelige verden.
Han bemerker, "Tidligere filosofer tenkte på at sinnet utelukkende hadde å gjøre med bevisst tanke." Feilen i dette er imidlertid at den ikke tar ta hensyn til hva som skjer i det ubevisste sinnet eller innspillene som kommer fra kroppen og utenfor kroppen som påvirker tankene våre og våre følelser.
"Utilstrekkelig eliminering av foul og råtnende fordøyelsesprodukter kan kaste oss ut i en dyp melankoli, mens noen få lyster av lystgass kan opphøye oss til den syvende himmelen av overnasjonal kunnskap og gudeliknende selvtilfredshet. Og omvendt, kan et plutselig ord eller tanke føre til at hjertet vårt hopper, sjekker pusten vår eller gjør knærne til vann. Det vokser opp en helt ny litteratur som studerer effekten av kroppslige sekreter og muskelspenninger og deres forhold til våre følelser og vår tenkning. "
Han diskuterer også alt det folk opplever som har innvirkning på dem, men som de glemmer - akkurat som en konsekvens av at hjernen gjør det den daglige jobben som filter - og de tingene som er så vanlige at vi ikke en gang tenker på dem etter at vi er blitt vant til dem.
"Vi tenker ikke nok på å tenke," skriver han, "og mye av vår forvirring er resultatet av aktuelle illusjoner med hensyn til det."
Han fortsetter:
"Det første vi legger merke til er at tanken vår beveger seg så utrolig raskt at det er nesten umulig å arrestere noen eksempler på den lenge nok til å se på den. Når vi får tilbud om en krone for tankene våre, opplever vi alltid at vi nylig har hatt så mange ting i tankene at vi lett kan ta et valg som ikke vil gå på akkord med oss for nakent. Ved inspeksjon skal vi finne at selv om vi ikke skammer oss direkte over en stor del av spontanene våre å tenke at det er altfor intimt, personlig, ubehagelig eller trivielt å tillate oss å avsløre mer enn en liten del av den. Jeg tror dette må være sant for alle. Vi vet selvfølgelig ikke hva som foregår i andres hoder. De forteller oss veldig lite, og vi forteller dem veldig lite... Vi har vanskelig for å tro at andres tanker er like dumme som våre egne, men de er sannsynligvis. "
"The Reverie '"
I delen om sinnets ære, diskuterer Robinson strøm av bevissthet, som i sin tid var blitt undersøkt i psykologiens akademiske verden av Sigmund Freud og hans samtidige. Han kritiserer igjen filosofer for ikke å ta hensyn til denne typen tenkning som viktig: "Det er dette som gjør [gamle filosofer]] spekulasjoner så uvirkelig og ofte verdiløs." Han fortsetter:
"[Reverie] er vår spontane og favorittmessige tenkning. Vi lar ideene våre ta sitt eget kurs, og dette kurset bestemmes av våre håp og frykt, våre spontane ønsker, deres oppfyllelse eller frustrasjon; av våre liker og misliker, vår kjærlighet og hat og harme. Det er ikke noe annet som er så interessant for oss selv som oss selv... [T] her kan det ikke være noen tvil om at våre reverier danner hovedindeksen til vår grunnleggende karakter. De er en gjenspeiling av naturen vår som endret av ofte bide og glemte opplevelser. "
Han kontrasterer ærbødighet med praktisk tanke, for eksempel å ta alle de bagatellmessige avgjørelsene som kommer til oss hele tiden gjennom dagen vår, fra å skrive et brev eller ikke skrive det, bestemme hva du skal kjøpe, og ta t-banen eller a buss. Avgjørelser, sier han, "er en vanskeligere og mer arbeidskrevende ting enn ærbødigheten, og vi har en anelse om å måtte" gjøre oss opp "når vi er slitne eller opptatt i en medfølgende reverie. Å veie en avgjørelse, bør det bemerkes, tilfører ikke nødvendigvis noe til kunnskapen vår, selv om vi selvfølgelig kan søke ytterligere informasjon før vi tar den. "