Tegnsettingseffekten: Definisjon og eksempler

Bruken av latter som muntlig ekvivalent av tegnsetting på slutten av en talt uttrykk eller setning.

Begrepet tegnsettingseffekt ble myntet av nevrovitenskapsmann Robert R. Gi i boken hans Latter: En vitenskapelig undersøkelse (Viking, 2000). Se eksempler og observasjoner nedenfor.

"[Onkel Emil] var en stor, grov, hjertelig mann som savnet en hel finger og en del av en annen fra ulykker i stålfabrikken, og hans Språk var godhjertet, høyt, punktert av latter, og slett ikke egnet for søndagsskole. "(Michael Novak," Kontroversielle engasjementer. " Første ting, April 1999)

"I løpet av samtale, latter av høyttalere følger nesten alltid komplette utsagn eller spørsmål. Latter er det ikke tilfeldig spredt gjennom talestrømmen. Høyttalere latter avbrøt setninger i bare 8 (0,1 prosent) av 1 200 latterepisoder. Dermed kan en høyttaler si: 'Du skal dit?'.. ha-ha, 'men sjelden' Du går... ha ha... hvor?' Dette sterke og ordnede forholdet mellom latter og tale tilsvarer tegnsetting i skriftlig kommunikasjon og betegnes som

"[De] tegnsettingseffekt er svært pålitelig og krever koordinering av latter med den språklige strukturen i tale, men likevel utføres det uten bevissthet fra høyttaleren. Andre luftveismanøvrer, som å puste og hoste, punkterer også tale og utføres uten høyttalerbevissthet. "(Robert R. Sørg for Det vi tror, ​​men ikke kan bevise: Dagens ledende tenkere på vitenskap i en usikkerhetsalder, red. av John Brockman. HarperCollins, 2006)

"Den delte rytme av latterinduserende kommentarer og svar - kommentar / latter... kommentar / latter, ligner et kall-svar mønster i gospel musikk - antyder en kraftig, nevrologisk basert tilknytnings- / tilknytningsdans i handling, slik som beskrevet av Stern (1998).
"Andre har merket seg, og Temple Grandin har beskrevet i henne selvbiografi om å håndtere sin egen autisme, hva som skjer når det er feil i denne behandlingsmodusen. Grandin sier at det å være autistisk har betydd at hun ikke er i stand til å følge den sosiale rytmen til latter. Andre mennesker 'vil le sammen og deretter snakke rolig til neste lattersyklus.' Hun avbryter utilsiktet eller begynner å le på de gale stedene.. .."
(Judith Kay Nelson, Hva fikk Freud til å le: et tilknytningsperspektiv på latter. Routledge, 2012)

"Da jeg betalte for mat i Leipzig, ble jeg rammet av hvor mye av det daglige samspillet mitt som ble punktert av latter som var helt løsrevet fra det jeg gjorde. Jeg ville kjøpt litt øl og småkaker og gitt kontorist en seddel på tjue euro; uunngåelig ville ekspeditøren spørre om jeg hadde nøyaktig endring fordi tyskere er besatt av både nøyaktighet og penger. Jeg ville stikke inn i lommen min og oppdage at jeg ikke hadde noen mynter, så jeg svarer: 'Um - heh heh heh. Nei beklager. Ha! Gjett ikke. ' Jeg la disse lydene uten å tenke på. Hver eneste gang ville ekspeditøren bare stirre på meg stoisk. Det hadde aldri før falt meg opp hvor ofte jeg ler refleksivt; bare i mangel av svar, skjønte jeg at jeg lo uten grunn overhodet. Det føltes på en måte behagelig. Nå som jeg er tilbake i USA, merker jeg dette hele tiden: Folk humrer halvhjertet gjennom de fleste tilfeldige samtaler, uavhengig av temaet. Det er en moderne utvidelse av den verbaliserte pausen, bygget av TV-latterspor. Alle i Amerika har tre latter: en skikkelig latter, en falsk ekte latter og en "filler latter" de bruker under upersonlige samtaler. Vi har blitt opplært til å koble samtale med myk, mellomliggende latter. Det er vår måte å vise den andre personen på at vi forstår sammenhengen i samspillet, selv når vi ikke gjør det. "(Chuck Klosterman, Å spise dinosauren. Scribner, 2009)

"[Dette tegnsettingseffekt er ikke på langt nær så sterk som Provine har uttalt ovenfor. Men bruken hans påpeker muligheten for andre inntrenginger også for å snakkes diskurssom for eksempel i en uttalelse som 'Kirkeklokka like utenfor vinduet punkterte pausene i samtalen deres. ' For det meste er tegnsetting imidlertid en del av den stille verden i skrevet. Det eneste unntaket fra dette som vi vet om, er det ekstraordinært idiosynkratiske systemet for muntlig tegnsetting for muntlig diskurs som er utarbeidet av komikeren / pianisten Victor Borge (1990), hans såkalte 'fonetiske tegnsetting'. Hans fasitsfulle forklaring var at systemet hans ville forhindre hyppige misforståelser muntlig samtaler. Han brukte korte vokaliserte lyder som inntrengninger i talestrømmen for hver av de typer tegnsettingen mens han leste høyt. Effekten var en kakofon og uvanlig humoristisk lydkjede som virkelig inntrengte strømmen av den talte diskursen og hacket den i små biter. Det ekstraordinære overflødighet hadde effekten av å redusere selve meldingen til bakgrunn bråk- for den humoristiske skyld. Og i løpet av tid har denne presentasjonen blitt en av Borges mest populære rutiner. "(Daniel C. O'Connell og Sabine Kowal, Kommunisere med hverandre: Mot en psykologi av spontan talte diskurser. Springer, 2008)

"Hver av pausemarkørene vi vanligvis bruker - komma, perioder, streker, ellipser, utropstegn, spørsmålstegn, parenteser, kolon og semikolon - antyder en annen slags takt. Victor Borge bygde en karriere på å illustrere forskjellene mellom dem med en komedirutine han kalte 'fonetisk tegnsetting.' Mens han snakket, hadde han lyst ut tegnsettingstegnene vi vanligvis glir over stille. En periode var høyt thwok, et utropstegn var en synkende skrik etterfulgt av a thwok, og så videre.
"Kanskje du måtte være der. Men fra en forfatterens synspunkt gjorde Borge et viktig poeng. Prøv å følge ledelsen hans og lyd ut hvert skilletegn i tankene dine. Perioder skaper den skarpe, sprø pausen av en karatehakk. Komma antyder en jevnere økning og fall av en fartshump. Semikoloner nøler et øyeblikk og strømmer deretter fremover. Strøkene plutselig stopper. Ellipser siver sammen som sølt honning. "(Jack R. Hjort, A Writers Coach: Den komplette guiden til skrivestrategier som fungerer. Anchor Books, 2007)