Hva er deindividuation? Definisjon og eksempler

click fraud protection

Hvorfor virker det som om folk oppfører seg annerledes når de er en del av en mengde? I følge psykologer er en årsak at folk kan oppleve en tilstand kjent som deindividuering.

Denne artikkelen ser på definisjonen av deindividuation, hvordan den påvirker atferd, og hva som kan gjøres for å redusere den - det vil si for å individualisere mennesker.

Key Takeaways: Deindividuation

  • Psykologer bruker begrepet deindividuering å referere til en tilstand der mennesker opptrer annerledes enn de normalt ville gjort fordi de er en del av en gruppe.
  • Tidligere forskere fokuserte på måtene deindividuation kan føre til at folk oppfører seg i impulsivt eller antisosialt måter, mens senere forskere har fokusert på hvordan deindividuering fører til at folk handler i samsvar med en gruppes normer.
  • Mens visse faktorer - for eksempel anonymitet og en redusert ansvarsfølelse - kan fremme deindividuering, kan økende selvinnsikt tjene til å fremme individualisering.

Definisjon og historisk bakgrunn

Deindividuering er ideen om at når de er i grupper, handler folk annerledes enn de ville gjort som individer. På grunn av anonymiteten som gruppene gir, har psykologer funnet at folk til og med kan handle på impulsive eller antisosiale måter når de er en del av en mengde.

instagram viewer

I 1895 la Gustave LeBon frem ideen om at det å være en del av en mengde kan endre folks oppførsel. I følge LeBon, når folk blir med i en mengde, er deres oppførsel ikke lenger begrenset av de vanlige sosiale kontrollene, og det kan føre til impulsiv eller til og med voldelig oppførsel.

Begrepet deindividuering ble først brukt av psykolog Leon Festinger og hans kolleger i en artikkel fra 1952. Festinger foreslo at de interne kontrollene som typisk leder folks atferd begynner å løsne, når de er i utdelte grupper. I tillegg foreslo han at folk har en tendens til å like deindividuated grupper, og vil rangere dem mer enn grupper med mindre deindividuation.

Philip DRMardos tilnærming til deindividuation

Men hva er det som får deindividuasjonen til å skje? I følge psykolog Philip Zimbabardokan flere faktorer gjøre at avviklingen er mer sannsynlig å oppstå:

  • Anonymitet: Når folk er anonyme, kan ikke deres individuelle atferd bedømmes - noe som gjør deinduserte atferd mer sannsynlig.
  • Lavere ansvarsfølelse: Avinndeling er mer sannsynlig når folk føler det andre mennesker er også ansvarlige i en situasjon, eller når noen andre (for eksempel en gruppeleder) har tatt ansvar.
  • Å være fokusert på nåtiden (i motsetning til fortid eller fremtid).
  • Å ha høye nivåer av fysiologisk aktivering (dvs. følelse av å være innstilt).
  • Opplever det som Zimbabardo kalte "sensorisk input overload" (for eksempel å være på konsert eller fest med blaring musikk).
  • Å være i en ny situasjon.
  • Å være under påvirkning av alkohol eller narkotika.

Det er viktig at ikke alle disse faktorene trenger å skje for at noen skal kunne oppleve deindividuering - men hver av dem gjør det mer sannsynlig å oppleve deindividuering. Når avviklingen oppstår, DRMardo forklarer, mennesker opplever "endringer i persepsjonen av seg selv og andre, og derved til en senket terskel for normalt behersket atferd." I henhold til DRMardo, det å være deindividuert er ikke iboende negativt: mangelen på begrensninger kan føre til at folk uttrykker positive følelser (som f.eks. kjærlighet). Zimbabardo beskrev imidlertid måter som avinndeling kan føre til at folk oppfører seg på voldelige og antisosiale måter (som for eksempel å stjele og opprøre).

Deindividuation Research: Et eksempel

Hvis du har blitt lurt eller behandlet, kan det hende du har sett et hus hvor det var en bolle med godteri og en lapp: "Ta bare en." I en situasjon som dette, har du kanskje lurt på: hvor ofte følger folk faktisk reglene og tar bare ett godteri, og hva kan få noen til å bryte reglene? EN 1976-papir av psykolog Edward Diener og hans kolleger antydet at avinndeling kunne spille en rolle i situasjoner som dette.

En Halloween-natt ba Diener og kollegene husstander fra Seattle-området om å delta i en deindividuasjonsstudie. På deltakende husholdninger ville en kvinnelig eksperimentator møte hver gruppe barn. I noen tilfeller - den individuelle tilstanden - ville eksperimentøren be hvert barn om navn og adresse. I deindividuert tilstand ble ikke denne informasjonen bedt om, så barna var anonyme til eksperimentøren. Eksperimentøren sa da at hun måtte forlate rommet, og at hvert barn skulle ta bare ett stykke godteri. I noen versjoner av studien la eksperimentøren til at ett barn ville bli holdt ansvarlig hvis noen i gruppen tok ekstra godteri.

Forskerne fant at Zimbabdos betingelser for avdeling var relatert til hvorvidt barna tok ekstra godteri eller ikke (eller til og med hjalp seg med å mynte fra en nærliggende skål). For det første utgjorde det en forskjell om barn var alene eller i grupper (i dette tilfellet gjorde ikke forskerne det eksperimentelt manipulere gruppestørrelse: de registrerte ganske enkelt om barna hadde henvendt seg til huset individuelt eller som en gruppe). Barn som i seg selv hadde mindre sannsynlighet for å ta ekstra godteri, sammenlignet med barn som var i grupper. I tillegg betydde det om barn var anonyme eller individuelle: barn hadde større sannsynlighet for å ta ekstra godteri hvis eksperimentøren ikke visste navnet sitt. Til slutt fant forskerne at om noen ble holdt ansvarlig for gruppens handlinger også hadde innvirkning på gruppemedlemmers oppførsel. Når noen i gruppen ble holdt ansvarlige - men eksperimentøren visste ikke navnet til noen - var det mer sannsynlig at barn tok ekstra godteri. Men hvis eksperimentøren visste navnet på barnet som ville bli holdt ansvarlig, var det mindre sannsynlig at barn tok ekstra godteri (antagelig for å unngå å få vennen sin i trøbbel), og hvis eksperimentøren visste alles navn, var det enda mindre å ta ekstra godteri sannsynlig.

Social Identity Theory's forklaring av deindividuation

En annen tilnærming til å forstå deindividuation kommer fra teori om sosial identitet. I følge sosial identitetsteori får vi en følelse av hvem vi er fra våre sosiale grupper. Folk kategoriserer seg lett som medlemmer av sosiale grupper; faktisk har forskere om sosial identitet funnet ut at selv å bli tildelt en vilkårlig gruppe (en skapt av eksperimentene) er nok til at folk kan opptre på måter som favoriserer deres egen gruppe.

I en 1995-papir om sosial identitet, forskere Stephen Reicher, Russell Spears og Tom Postmes antyder at det å være en del av en gruppe forårsaker folk til å bytte fra å kategorisere seg selv som individer til å kategorisere seg selv som gruppemedlemmer. Når dette skjer påvirker gruppemedlemskap folks atferd, og det er mer sannsynlig at folk oppfører seg på måter som samsvarer med normer av gruppen. Forskerne antyder at dette kan være en alternativ forklaring på deindividuering, som de kaller sosial identitetsmodell for deindividuation (SIDE). I følge denne teorien handler de ikke irrasjonelt, når de blir delt ut, men handler heller på måter som tar hensyn til normene til den aktuelle gruppen.

En sentral implikasjon av SIDE er at vi faktisk ikke kan vite hvordan noen vil oppføre seg som en del av en gruppe, med mindre vi faktisk vet noe om gruppen selv. For eksempel ville SIDE og זיimbardos teori gi lignende forutsigelser for en gruppe som deltar på et brorskapsparti: begge ville forutsi at partytakerne ville delta i høylydt, rasende oppførsel. SIDE-modellen vil imidlertid forutsi at den samme gruppen av partytakere ville oppføre seg veldig annerledes hvis en annen gruppeidentitet ble fremtredende, for eksempel å ta en test neste morgen, den sosiale identiteten til "student" ville dominere, og testpersonene ville bli stille og seriøs.

Redusere deindividuering

Selv om psykologer påpeker at avskillelse ikke nødvendigvis er negativt, er det noen tilfeller der mennesker kan oppføre seg på uansvarlige eller antisosiale måter når de blir utdelt. Heldigvis har psykologer funnet ut at det er flere strategier for å motvirke deindividuering, som er avhengige av å øke hvor identifiserbare og selvbevisste mennesker føler.

Som Deers Halloween-studie viste, er det mindre sannsynlig at folk oppfører seg på uansvarlige måter hvis identiteten deres er kjent - så en måte å redusere deindividuering på er å gjøre det eksperimentatoren i denne studien gjorde: få folk til å bli identifiserbare i stedet for anonym. En annen tilnærming innebærer økt selvbevissthet. I følge noen forskere mangler mennesker selvbevissthet når de blir utdelt. følgelig en måte å motvirke virkningene av deindividudering er å gjøre folk mer selvbevisste. Faktisk hos noen sosialpsykologistudier, forskere har indusert følelser av selvinnsikt med et speil; en studie viste at forskningsdeltakere faktisk har mindre sannsynlighet for å jukse på en test hvis de kan se seg selv i et speil.

Et sentralt grunnlag for sosialpsykologi er at vi må se på folks sosiale kontekst for å kunne forstå deres oppførsel - og deindividuering gir et spesielt slående eksempel på dette fenomen. Forskning tyder imidlertid også på at avindividuering ikke er en uunngåelig konsekvens av å være rundt andre. Ved å øke folks individuelle identifiserbarhet så vel som deres selvbevissthet, er det mulig å individualisere mennesker som er en del av en gruppe.

Kilder og ytterligere lesing:

  • Diener, Edward, et al. "Effekter av deindividueringsvariabler på å stjele blant Halloween-lurere." Journal of Personality and Social Psychology, vol. 33, gnr. 2, 1976, s. 178-183. https://psycnet.apa.org/record/1976-20842-001
  • Gilovich, Thomas, Dacher Keltner og Richard E. Nisbett. Sosial psykologi. 1. utgave, W.W. Norton & Company, 2006. https://www.google.com/books/edition/Social_Psychology_Fifth_Edition/8AmBDwAAQBAJ
  • Reicher, Stephen D., Russell Spears og Tom Postmes. "En sosial identitetsmodell for deindividuasjonsfenomener." European Review of Social Psychology, vol. 6, nr. 1, 1995, s. 161-198. https://doi.org/10.1080/14792779443000049
  • Vilanova, Felipe, et al. "Deindividuation: Fra Le Bon til the Social Identity Model of Deindividuation Effects." Cogent Psychology vol. 4, nr. 1, 2017): 1308104. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311908.2017.1308104
  • Zimbardo, Philip G. "The Human Choice: Individuation, Reason and Order versus Deindividuation, Impuls and Chaos." Nebraska Symposium on Motivation: 1969, redigert av William J. Arnold og David Levine, University of Nebraska Press, 1969, pp. 237-307. https://purl.stanford.edu/gk002bt7757
instagram story viewer