Hva er gjengjeldende rettferdighet?

Retributive justice er et strafferettssystem som utelukkende fokuserer på straff, snarere enn avskrekking – forebygging av fremtidige forbrytelser – eller rehabilitering av lovbrytere. Generelt er gjengjeldende rettferdighet basert på prinsippet om at straffens strenghet skal stå i forhold til alvorlighetsgraden av den forbrytelse som er begått.

Mens gjengjeldelsesbegrepet dateres til førbibelsk tid, og mens gjengjeldende rettferdighet har spilt en stor rolle i nåværende tenkning om straffen til lovbrytere, er den ultimate begrunnelsen for det fortsatt omstridt og problematisk.

Teori og prinsipper

Retributiv rettferdighet er basert på teorien om at når mennesker begår forbrytelser, krever "rettferdighet" at de blir straffet til gjengjeld, og at strengheten av straffen deres bør stå i forhold til alvoret deres forbrytelse.

Mens konseptet har blitt brukt på en rekke måter, forstås gjengjeldende rettferdighet best som den formen for rettferdighet som er forpliktet til følgende tre prinsipper:

• De som begår forbrytelser – spesielt alvorlige forbrytelser – fortjener moralsk å lide en forholdsmessig straff.
• Straffen bør bestemmes og anvendes av tjenestemenn i en legitim strafferettssystemet.
• Det er moralsk utillatelig å straffe de uskyldige med vilje eller å ilegge uforholdsmessig strenge straffer mot overtredere.

Ved å skille det fra ren hevn, bør gjengjeldende rettferdighet ikke være personlig. I stedet er den kun rettet mot den forseelse som er involvert, har iboende grenser, søker ingen glede av lidelsene til overtredere, og bruker klart definerte prosedyrestandarder.

I henhold til prinsippene og praksisene til prosessuell og materiell rett, må regjeringen gjennom påtale for en dommer fastslå en persons skyld for brudd på loven. Etter avgjørelsen av skyld, en dommer ilegger passende straff, som kan omfatte bot, fengsel, og i ekstreme tilfeller dødsstraff.

Retributiv rettferdighet skal brukes raskt og må koste den kriminelle noe, noe som ikke gjør det inkludere sidekonsekvensene av forbrytelsen, som fornærmedes smerte og lidelse familie.

Straff av lovbrytere tjener også til å gjenopprette balansen i samfunnet ved å tilfredsstille publikums ønske om hevn. Lovbrytere anses å ha misbrukt samfunnets goder og har dermed fått en uetisk fordel fremfor sine lovlydige motparter. Retributiv straff fjerner denne fordelen og prøver å gjenopprette balansen i samfunnet ved å validere hvordan individer bør opptre i samfunnet. Å straffe kriminelle for deres forbrytelser minner også andre i samfunnet om at slik oppførsel ikke er passende for lovlydige borgere, og bidrar dermed til å avskrekke ytterligere forseelser.

Historisk kontekst

Ideen om gjengjeldelse dukker opp i de gamle lovene fra det gamle nære østen, inkludert Babylonsk kode for Hammurabi fra rundt 1750 fvt. I dette og andre eldgamle rettssystemer, samlet referert til som kileskrift lov, ble forbrytelser ansett for å ha krenket andres rettigheter. Ofrene skulle kompenseres for de tilsiktede og utilsiktede skadene de ble påført, og lovbrytere skulle straffes fordi de hadde gjort galt.

Som en rettferdighetsfilosofi går gjengjeldelse tilbake i mange religioner. Det er omtale av det i flere religiøse tekster, inkludert Bibelen. Adam og Eva, for eksempel, ble kastet ut av Edens hage fordi de brøt Guds regler og dermed fortjente å bli straffet. I 2. Mosebok 21:24 uttrykkes direkte gjengjeldelse som "øye for øye, øye for øye, tann for øye". tann." Å plukke ut øyet til en person med lik sosial status betydde at ens eget øye ville bli satt ute. Noen straffer designet for å straffe skyldig oppførsel fra enkeltpersoner var spesifikt knyttet til ulovlige handlinger. Tyver fikk for eksempel hendene amputert.

På 1700-tallet ble tysk filosof og Opplysningstiden tenker Immanuel Kant utviklet en teori om gjengjeldelse basert på logikk og fornuft. Etter Kants syn er det eneste formålet straff bør tjene å straffe den kriminelle for å ha begått en forbrytelse. For Kant er straffens effekt på forbryterens sannsynlighet for å bli rehabilitert irrelevant. Straffen er der for å straffe den kriminelle for forbrytelsen de har begått – verken mer, intet mindre. Kants teorier skapte, kombinert med selve naturen til gjengjeldende rettferdighet, drev argumentene til Kants moderne kritikere som hevder at hans tilnærming ville føre til hard og ineffektiv straffeutmåling.

Kants synspunkter førte til teorien om «bare ørkener», eller de nå mer fremtredende synene på temaet straff for kriminelle som lovbrytere må fortjene å bli straffet. Spør folk på gaten hvorfor kriminelle bør straffes, og de fleste av dem vil sannsynligvis si "fordi de 'fortjener' det."

Kant fortsetter med å antyde at det å følge loven er et offer av ens rett til valgfrihet. Derfor får de som begår forbrytelser en urettferdig fordel fremfor de som ikke gjør det. Straff er derfor nødvendig som et middel for å rette opp balansen mellom de lovlydige borgerne og de kriminelle, og fjerne enhver urettmessig oppnådd fordel fra de kriminelle.

Mange juridiske forskere hevder at utbredt bruk av Kants teorier har resultert i en trend med moderne strafferettssystemer til å kriminalisere for mye oppførsel, for eksempel bare besittelse av små mengder marihuana, og å straffe disse handlingene for strengt – eller å «overforfølge» og "over-setning."

Som filosof Douglas Husak hevder, "[de] to mest karakteristiske kjennetegnene til... strafferettspleien i USA... er den dramatiske utvidelsen av den materielle straffeloven og den ekstraordinære økningen i bruken av straff... Kort sagt, det mest presserende problemet med straffeloven i dag er at vi har for mye av den.»

Kritikk

Ingen form for straff har noen gang vært eller vil noen gang bli universelt populær. Mange kritikere av gjengjeldende rettferdighet sier at den blir foreldet etter hvert som samfunn blir mer siviliserte, og vokser fra deres behov eller ønske om hevn. Det blir alt for lett, hevder de, å gli fra gjengjeldende rettferdighet til en vektlegging av hevn. Fordi hevn vanligvis involverer sinne, hat, bitterhet og harme, kan resulterende straffer være overdrevne og forårsake ytterligere motsetninger.

Det er imidlertid en farlig tendens til å gli fra gjengjeldende rettferdighet til en vektlegging av hevn. Hevn er et spørsmål om gjengjeldelse, om å komme på lik linje med de som har såret oss. Det kan også tjene til å lære overtredere hvordan det føles å bli behandlet på bestemte måter. I likhet med gjengjeldelse er hevn et svar på urett begått mot uskyldige ofre og reflekterer proporsjonaliteten til rettferdighetsskalaen. Men hevn fokuserer på den personlige skaden som er involvert og involverer vanligvis sinne, hat, bitterhet og harme. Slike følelser er potensielt ganske destruktive. Fordi disse intense følelsene ofte fører til at folk overreagerer, kan resulterende straffer være overdrevne og forårsake ytterligere motsetninger som fører til gjensidige voldshandlinger. I tillegg gir hevn alene sjelden den lettelsen som ofrene søker eller trenger.

Andre hevder at det å straffe kriminelle ikke klarer å løse de underliggende problemene som kan ha ført til forbrytelsene i utgangspunktet. For eksempel, fengsling av småtyver i deprimerte bydeler med høy kriminalitet gjør lite for å løse de sosiale årsakene til tyveriene, som arbeidsledighet og fattigdom. Som illustrert av den såkalte "knuste vinduer-effekt, "Kriminalitet har en tendens til å opprettholde seg selv i slike samfunn, til tross for aggressiv arrestasjons- og straffpolitikk. Noen lovbrytere trenger behandling i stedet for straff; uten behandling vil syklusen av kriminalitet fortsette uforminsket.

Andre kritikere sier at forsøk på å etablere en tilfredsstillende straffskala for forbrytelser ikke er realistiske. Som det fremgår av kontroversene om føderale straffeutmålingsretningslinjer som skal brukes av dommere i USA stater, er det vanskelig å ta hensyn til lovbryteres mange forskjellige roller og motivasjoner for å begå forbrytelser.

I dag, integrering av dagens system for gjengjeldende rettferdighet, med en nylig utviklet tilnærming av gjenopprettende rettferdighet, har vist lovende å redusere strengheten i moderne straffeutmåling, samtidig som den gir meningsfull lettelse til forbrytelsesofre. Gjenopprettende rettferdighet søker å evaluere den skadelige virkningen av en forbrytelse på ofrene og finne ut hva som kan være gjort for best mulig å reparere den skaden samtidig som personen eller personene som forårsaket den holdes ansvarlig for deres handlinger. Gjennom organiserte møter ansikt til ansikt mellom alle parter knyttet til en forbrytelse, er målet med gjenopprettende rettferdighet å nå en avtale om hva lovbryteren kan gjøre for å reparere skaden forårsaket av deres lovbrudd i stedet for bare å dele ut avstraffelse. Kritikere av en slik tilnærming hevder at den kan skape konflikter mellom forsoningsmålet om gjenopprettende rettferdighet og det fordømmende målet om gjengjeldende straff.

Kilder

• Wharton, Francis. "Retributive Justice." ‎Franklin Classics, 16. oktober 2018, ISBN-10: 0343579170.
• Contini, Cory. "Overgangen fra gjengjeldende til transformativ rettferdighet: Transforming the System of Justice." GRIN Publishing, 25. juli 2013, ISBN-10: ‎3656462275.
• Husak, Douglas. "Overkriminalisering: grensene for straffeloven." ‎ Oxford University Press, 30. november 2009, ISBN-10: ‎0195399013.
• Aston, Joseph. "Retributive Justice: A Tragedie." Palala Press, 21. mai 2016, ISBN-10: 1358425558.
• Hermann, Donald H.J. "Restorative Justice and Retributive Justice." Seattle Journal for Social Justice, 19.12.2017, https://digitalcommons.law.seattleu.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=1889&context=sjsj.