Er Irak et demokrati?

Demokratiet i Irak har kjennetegn ved et politisk system født i utenlandsk okkupasjon og borgerkrig. Det er markert med dype splittelser over den utøvende makten, tvister mellom etniske og religiøse grupper, og mellom sentralister og talsmenn for federalisme. For alle sine mangler brakte det demokratiske prosjektet i Irak mer enn fire tiår med diktatur, og de fleste irakere vil sannsynligvis foretrekke å ikke slå klokken tilbake.

Republikken Irak er et parlamentarisk demokrati som ble innført gradvis etter USA-ledet invasjon i 2003 som styrtet regimet til Saddam Hussein. Det mektigste politiske vervet er statsministeren, som leder Ministerrådet. Statsministeren er nominert av det sterkeste parlamentariske partiet eller en koalisjon av partier som har flertallet av setene.

Valg til parlamentet er relativt gratis og rettferdig, med en solid valgdeltakelse, men vanligvis preget av vold. Parlamentet velger også republikkens president, som har få reelle makter, men som kan fungere som en uformell mekler mellom rivaliserende politiske grupper. Dette i motsetning til Saddams regime, der all institusjonell makt var konsentrert i presidentens hender.

Siden dannelsen av den moderne irakiske staten på 1920-tallet, ble dens politiske eliter i stor grad trukket fra den sunni-arabiske minoriteten. Den store historiske betydningen av den USA-ledede invasjonen i 2003 er at den muliggjorde den sjiamuslimske araberen flertall for å kreve makt for første gang mens vi sementerer spesielle rettigheter for den kurdiske etniske minoritet.

Men utenlandsk okkupasjon ga også opphav til en voldsom sunnimusisk opprør som i årene etter målrettet amerikanske tropper og den nye sjiamuslimske regjeringen. De mest ekstreme elementene i sunnimuslimsk opprør rettet bevisst sjiamuslimske sivile, og provoserte en borgerkrig med sjiamuslimske militser som toppet seg mellom 2006 og 2008. Sekretær spenning er fortsatt en av de viktigste hindringene for en stabil demokratisk regjering.

Her er noen viktige funksjoner i Iraks politiske system:

• Kurdistan regionale myndigheter (KRG): Kurdiske regioner i Iraks nord har en høy grad av autonomi, med sin egen regjering, parlament og sikkerhetsstyrker. Kurdisk-kontrollerte territorier er rike på olje, og inndeling av overskudd fra oljeeksport er en viktig snublestein i forholdet mellom KRG og sentralregjeringen i Bagdad.
• Koalisjonsregjeringer: Siden det første valget i 2005 klarte ingen partier å etablere et solid nok flertall til å danne regjeringen på egen hånd. Som et resultat blir Irak normalt styrt av en koalisjon av partier som resulterer i rikelig med kamp og politisk ustabilitet.
• Provinsielle myndigheter: Irak er delt inn i 18 provinser, med hver sin guvernør og et provinsråd. Federalistiske samtaler er vanlige i oljerike sjiamuslimske regioner i sør, som ønsker større inntekter fra lokale ressurser, og i sunnimusikanske provinser i nord-vest, som ikke stoler på den sjiamuslimske regjeringen i Bagdad.

I disse dager er det lett å glemme at Irak har sin egen tradisjon for demokrati som går tilbake til årene med det irakiske monarkiet. Monarkiet ble dannet under britisk tilsyn, og ble kastet i 1958 gjennom et militærkupp som innledet en tid med autoritær regjering. Men det gamle demokratiet var langt fra perfekt, ettersom det var tett kontrollert og manipulert av et koter av kongens rådgivere.

Regjeringssystemet i Irak i dag er langt mer pluralistisk og åpent i sammenligning, men stimulert av gjensidig mistillit mellom rivaliserende politiske grupper:

• Statsministerens makt: Den mektigste politikeren i det første tiåret av post-Saddam-tiden er Nuri al-Maliki, en sjiamuslimsk leder som først ble statsminister i 2006. Maliki ble ofte godkjent for å ha tilsyn med slutten av borgerkrigen og bekrefte statens autoritet skygger Iraks autoritære fortid ved å monopolisere makten og installere personlige lojalister i sikkerheten krefter. Noen observatører frykter at dette mønsteret av regelen kan fortsette under hans etterfølgere.
• Shiite dominans: Iraks koalisjonsregjeringer inkluderer sjiamuslimer, sunnier og kurder. Statsministerens stilling ser imidlertid ut til å ha blitt forbeholdt sjiamuslimene på grunn av deres demografiske fordel (est. hos 60% av befolkningen). Det har ennå ikke kommet en nasjonal, sekulær politisk styrke som virkelig kunne forene landet og overvinne splittelsen som ble oppstått etter hendelsene etter 2003.