Universell grammatikk er det teoretiske eller hypotetiske systemet med kategorier, operasjoner og prinsipper som deles av alle mennesker språk og anses for å være medfødt. Siden 1980-tallet har begrepet ofte blitt kapitalisert. Begrepet er også kjent som Universal Grammar Theory.
Språkforsker Noam Chomsky forklart, "[U] niversal grammatikk" anses å være settet med egenskaper, betingelser eller hva som helst som utgjør den "opprinnelige tilstanden" til språkstudent, derav grunnlaget som kunnskap om et språk utvikler seg. "(" Regler og representasjoner. "Columbia University Press, 1980)
Konseptet henger sammen med barns evne til å kunne lære seg morsmålet sitt. "Generative grammatikere tror at den menneskelige arten utviklet en genetisk universell grammatikk som er felles for alle folkeslag, og at variasjonen i moderne språk i utgangspunktet bare er på overflaten, "skrev Michael Tomasello. ("Constructing a Language: A Usage-Based Theory of Language Acquisition." Harvard University Press, 2003)
Og Stephen Pinker utdyper slik:
"Når du sprekker språkkoden, må barns sinn begrenses til å plukke ut de rette typene generaliseringer fra tale rundt dem... Det er denne resonnementslinjen som fikk Noam Chomsky til å foreslå det språktilegnelse hos barn er nøkkelen til å forstå språkets natur, og som barn må være utstyrt med en medfødt universell grammatikk: et sett med planer for det grammatiske maskineriet som styrker alle mennesker språk. Denne ideen høres mer kontroversiell ut enn den er (eller i det minste mer kontroversiell enn den burde være) fordi logikken i induksjon mandater som barn stiller noen antagelser om hvordan språk fungerer for at de i det hele tatt skal lykkes med å lære et språk. Den eneste virkelige kontroversen er hva disse forutsetningene består av: en blåkopi for en bestemt type regelsystem, et sett av abstrakte prinsipper, eller en mekanisme for å finne enkle mønstre (som også kan brukes til å lære andre ting enn språk). "(" Tankenes ting. "Viking, 2007)
"Universell grammatikk er ikke å forveksle med universelt språk," bemerket Elena Lombardi, "eller med dyp språkstruktur, eller til og med med grammatikk i seg selv "(" The Syntax of Desire, "2007). Som Chomsky har observert, "[U] niversal grammar is not a grammar, but snarere en teori om grammatikk, en slags metatory eller skjematikk for grammatikk" ("Language and Responsibility," 1979).
Historie og bakgrunn
Konseptet med en universell grammatikk (UG) er sporet til observasjonen av Roger Bacon, en franciskan friar og filosof fra 1200-tallet, om at alle språk er bygd på en felles grammatikk. Uttrykket ble popularisert på 1950- og 1960-tallet av Chomsky og andre lingvister.
Komponenter som anses å være universelle inkluderer forestillingen om at ord kan klassifiseres i forskjellige grupper, for eksempel å være substantiv eller verb, og at setninger følger en bestemt struktur. Setningsstrukturer kan være forskjellige mellom språk, men hvert språk har en slags rammeverk slik at foredragsholdere kan forstå hverandre vs. snakker gibberish. Grammatikkregler, lånte ord eller uttrykk for et bestemt språk per definisjon er ikke universell grammatikk.
Utfordringer og kritikk
Selvfølgelig vil enhver teori i en akademisk setting ha utfordringer, kommentarer og kritikk fra andre i feltet; slik som det er med fagfellevurdering og den akademiske verdenen, der folk bygger videre på kunnskapen gjennom å skrive faglige artikler og publisere sine meninger.
Swarthmore College lingvist K. David Harrison bemerket i Økonomen, "Jeg og mange andre lingvister vil anslå at vi bare har en detaljert vitenskapelig beskrivelse av noe som 10% til 15% av verdens språk, og for 85% har vi ingen reell dokumentasjon i det hele tatt. Dermed virker det for tidlig å begynne å konstruere store teorier om universell grammatikk. Hvis vi ønsker å forstå universelle, må vi først kjenne til detaljene. "(" Syv spørsmål til K. David Harrison. "Nov. 23, 2010)
Og Jeff Mielke synes noen aspekter ved universell grammatieteori er ulogiske: "[T] he fonetisk motivasjonen for universell grammatikk er ekstremt svak. Den kanskje mest overbevisende saken som kan gjøres er at fonetikk, som semantikk, er en del av grammatikken, og at det er en implisitt antagelse at hvis syntaksen er forankret i Universal Grammar, skal resten være det. De fleste bevisene for UG er ikke relatert til fonologi, og fonologi har mer en skyld-av-tilknytningsstatus med hensyn til medfølelse. "(" The Emergence of Distinctive Features. "Oxford University Press, 2008)
Iain McGilchrist er uenig med Pinkner og tok siden av at barn lærte et språk bare gjennom imitasjon, som er en behavioristisk tilnærming, i motsetning til Chomsky-teorien om stimulansen er fattigdom:
"[I] t er ukontroversiell at eksistensen av en universell grammatikk som Chomsky unnfanget den er sterkt diskutabel. Det forblir bemerkelsesverdig spekulativt 50 år etter at han stilte det, og omstrides av mange viktige navn innen språkvitenskapen. Og noen av fakta er vanskelig å kvadratere med det. Språk over hele verden, viser det seg, bruker et veldig bredt utvalg av syntaks å strukturere setninger. Men enda viktigere er teorien om universell grammatikk ikke overbevisende forenlig med prosess avslørt av utviklingspsykologi, der barn faktisk tilegner seg språk i det virkelige verden. Barn viser absolutt en bemerkelsesverdig evne til spontant å forstå de konseptuelle og psykolingvistiske formene for tale, men de gjør det på en langt mer helhetlig, enn analytisk måte. De er forbausende gode imitatorer - merk, ikke kopimaskiner, men etterlignere. "(" Mesteren og hans utsending: Den delte hjerne og den vestlige verdensproduksjonen. "Yale University Press, 2009)