Good News Club v. Milford Central School (1998)

Kan myndighetene gjøre offentlige fasiliteter tilgjengelige for ikke-religiøse grupper mens de ekskluderer religiøse grupper - eller i det minste de religiøse gruppene som vil bruke fasilitetene til å evangelisere, spesielt blant unge barn?

Rask fakta: Good News Club v. Milford Central School

I august 1992 vedtok Milford Central School District en politikk som tillater distriktets innbyggere å bruke skoleanlegg til å "holde sosiale, samfunns- og rekreasjonsmøter og underholdningsarrangementer og annen bruk knyttet til samfunnets velferd, forutsatt at slik bruk skal være ikke-eksklusiv og skal være åpen for allmennheten, "og på annen måte samsvare med statlige lover.

Retningslinjene forbudt uttrykkelig bruk av skoleanlegg til religiøse formål og krevde at søkerne bekrefter at deres foreslåtte bruk er i samsvar med retningslinjene:

Skolelokaler skal ikke brukes av noen enkeltperson eller organisasjon til religiøse formål. De individer og / eller organisasjoner som ønsker å bruke skoleanlegg og / eller begrunnelse i henhold til denne policyen, skal angi på et sertifikat Når det gjelder bruk av skolelokalskjema levert av distriktet at all påtenkt bruk av skolelokaler er i samsvar med dette Politikk.

The Good News Club er en samfunnsbasert kristen ungdomsorganisasjon som er åpen for barn mellom seks og tolv år. Klubbens påståtte formål er å instruere barn i moralske verdier fra et kristent perspektiv. Det er tilknyttet en organisasjon kjent som Child Evangelism Fellowship, som er dedikert til å konvertere selv de minste barna til deres merkevare av konservativ kristendom.

Det lokale kapitlet Good News i Milford ba om bruk av skoleanlegg til møter, men ble nektet. Etter at de anket og ba om en anmeldelse, slo Superintendent McGruder og advokat fast at ...

... den slags aktiviteter som Good News Club foreslår å bli involvert i, er ikke en diskusjon om sekulære emner som barneoppdragelse, utvikling av karakter og utvikling av moral fra et religiøst perspektiv, men var faktisk ekvivalent med religiøs undervisning seg selv.

Den andre tingretten stadfestet skolens avslag på å la klubben møtes.

The Good News Clubs eneste argument var at den første endringen tilsier at klubben ikke konstitusjonelt kan utelukkes fra bruk av Milford Central School-fasiliteter. Domstolen fant imidlertid i både lov og forrang at begrensninger på ytringer i et begrenset offentlig forum vil tåle utfordring ved første endring hvis de er rimelige og synspunkt nøytrale.

I følge klubben var det urimelig av skolen å hevde at noen kan være forvirret til å tenke at deres tilstedeværelse og oppdrag ble godkjent av skolen selv, men domstolen avviste dette argumentet, sier:

I Bronx husholdning av tro, uttalte vi at "det er en skikkelig statsfunksjon å bestemme i hvilken grad kirke og skole skal skilles i sammenheng med bruken av skolen lokaler. "... Klubbens aktiviteter kommuniserer tydelig og med vilje kristen tro ved å undervise og ved bønn, og vi tenker det fremtredende rimelig at Milford-skolen ikke ønsker å formidle til elever av annen tro at de var mindre velkomne enn studenter som holder seg til Klubbens lære. Dette er spesielt med tanke på at de som går på skolen er unge og inntrykkelige.

Når det gjelder spørsmålet om "synspunkt nøytralitet", avviste domstolen argumentet om at klubben ganske enkelt presenterte moralsk instruksjon fra et kristent synspunkt og at det derfor bør behandles som andre klubber som presenterer moralsk instruksjon fra andre synspunkter. Klubben ga eksempler på slike organisasjoner som får møte: Guttespeidere, jentespeidere og 4-H, men domstolen var ikke enig i at gruppene var tilstrekkelig like.

I henhold til domstolens dom innebar virksomheten til Good News Club ikke bare et religiøst perspektiv på det sekulære emnet moral. I stedet tilbød klubbmøtene barn en mulighet til å be med voksne, å resitere bibelsk vers og å erklære seg "frelst."

Klubben argumenterte for at denne praksisen var nødvendig fordi dens synspunkt er at et forhold til Gud er nødvendig for å gjøre moralske verdier meningsfylte. Men selv om dette ble akseptert, var det klart gjennomføringen av møtene at Good News Club gikk langt utover bare å oppgi synspunktet. Tvert imot, klubben fokuserte på å lære barn hvordan de skal dyrke forholdet til Gud gjennom Jesus Kristus: "Under selv de mest restriktive og arkaiske definisjonene av religion, er slikt saksforhold fortløpende religiøs."

Høyesterett reverserte ovennevnte avgjørelse, og fant at ved å la andre grupper møte på samme tid, opprettet skolen et begrenset offentlig forum. På grunn av dette har skolen ikke tillatelse til å ekskludere visse grupper basert på innhold eller synspunkter:

Da Milford nektet Good News Club tilgang til skolens begrensede offentlige forum med den grunn at klubben var religiøs i naturen, diskriminerte klubben på grunn av sitt religiøse synspunkt i strid med fritt ytringsbestemmelsen til First Amendment.

Høyesteretts avgjørelse i denne saken sørget for at når en skole åpner dørene for student- og samfunnsgrupper, de dører må forbli åpne selv om disse gruppene har religiøs karakter og at regjeringen ikke vil diskriminere Religion. Domstolen ga imidlertid ingen veiledning for å hjelpe skoleadministratorer med å sikre at elevene ikke føler seg presset til bli med i religiøse grupper og at studenter ikke får inntrykk av at religiøse grupper på en eller annen måte blir godkjent av stat. Skolens opprinnelige beslutning om å be en slik gruppe møte senere synes i lys av den ekte interessen en rimelig forholdsregel.