Sosiologer tar for gitt at samfunnet er lagdelt, men hva betyr det? Sosial lagdeling er et begrep som brukes for å beskrive hvordan mennesker i samfunnet blir sortert i et hierarki først og fremst basert på rikdom, men også basert på andre sosialt viktige egenskaper som samhandler med formue og inntekt, som utdanning, kjønn, og løp.
Nedenfor gjennomgår vi hvordan disse faktorene kommer sammen for å produsere et lagdelt samfunn. Først skal vi se på fordelingen av rikdom, inntekt og fattigdom i USA. Deretter skal vi undersøke hvordan kjønn, utdanning og rase påvirker disse resultatene.
Å se på fordeling av formue er den mest nøyaktige måten å måle sosial lagdeling på, fordi inntekt alene ikke står for eiendeler og gjeld. Rikdom fungerer som et mål på hvor mye penger man totalt sett har.
Formuesfordeling i USA er sjokkerende ulik. Den øverste prosent av befolkningen kontrollerer omtrent 40 prosent av landets formue. Femti prosent av alle aksjer, obligasjoner og aksjefond eies også av den øverste prosenten. I mellomtiden har de bunn 80 prosent av befolkningen bare 7 prosent av all formue, og de nederste 40 prosent har knapt noen formue i det hele tatt. Faktisk har rikdomsulikheten vokst til så ekstrem det siste kvart århundre at det nå er på sitt høyeste i vår nasjons historie. På grunn av dette skilles dagens middelklasse knapt fra de fattige, når det gjelder formue.
Ikke bare er rikdom fordelt ulikt, men mange av oss er ikke klar over omfanget av rikdomsulikhet i USA. Klikk her for å se en fascinerende video som viser hvordan den gjennomsnittlige amerikanerens forståelse av formuesfordeling skiller seg veldig fra virkeligheten til den, og hvor langt den virkeligheten er fra det de fleste av oss anser som ideell fordeling.
Selv om formue er det mest nøyaktige målet for økonomisk lagdeling, bidrar inntektene absolutt til det, så sosiologer anser det som viktig å undersøke inntektsfordelingen også.
Denne grafen, trukket fra data samlet inn via U.S. Census Bureau's årlige sosiale og økonomiske supplement, viser hvordan husholdningsinntekt (alle inntekter tjent med medlemmer av en bestemt husholdning) er gruppert ved nedre ende av spekteret, med det største antall husstander i området 10.000 til 39.000 dollar per år. Median - den rapporterte verdien som faller brak i midten av alle tellende husstander - er $ 51 000, med hele 75 prosent av husholdningene som tjener under 85 000 dollar per år.
I følge a 2014-rapport fra U.S. Census Bureau, i 2013 var 45,3 millioner mennesker - 14,5 prosent av befolkningen - i fattigdom i USA. Men hva betyr det å være "i fattigdom"?
For å bestemme denne statusen bruker Census Bureau en matematisk formel som vurderer antall voksne og barn i et husholdning og husholdningens årlige inntekt, målt mot det som regnes som "fattigdomsgrensen" for den kombinasjonen mennesker. I 2013 var for eksempel fattigdomsgrensen for en enkelt person under 65 år 12 119 dollar. For en voksen og ett barn var det $ 16,057 dollar, mens det for to voksne og to barn var $ 23,624.
I likhet med inntekt og formue er ikke fattigdom i USA fordelt likt. Barn, svarte og latinoer opplever fattigdomsraten langt høyere enn den nasjonale raten på 14,5 prosent.
U.S.-folketellingsdata viser at selv om kjønnslønnsgapet har krympet de siste årene, fortsetter den i dag: i følge 2013 Census Bureau data, kvinner tjente bare 78 øre til mannens dollar. I 2013 tok menn som jobber på heltid medianlønn på $ 50 033 dollar (eller rett under den nasjonale medianinntekten på 51 000 dollar). Imidlertid tjente kvinner på heltid bare 39 157 dollar - bare 76,8 prosent av den nasjonale medianen.
Noen antyder at dette gapet eksisterer fordi kvinner selv velger seg ut i lavere betalte stillinger og felt enn menn, eller fordi kvinner ikke tar til orde for løft og opprykk like mye som menn gjør. Men, et veritabelt fjell av data viser at gapet eksisterer på tvers av felt, stillinger og lønnskarakterer, selv når du kontrollerer for ting som utdanningsnivå og sivilstand. En studie fra 2015 fant ut at det til og med eksisterer i det kvinnedominerte sykepleiefeltet, mens andre har det dokumenterte det på nivå med foreldre som kompenserte barn for å gjøre gjøremål.
Kjønnslønnsforskjellen forverres av ras, med kvinner i fargetjener som er mindre enn hvite kvinner, med unntak av asiatiske amerikanske kvinner som fortjener hvite kvinner i denne forbindelse. Vi vil se nærmere på effekten av rase på inntekt og formue nedenfor.
Forestillingen om at det å tjene grader er bra for lommen, er ganske universelt i det amerikanske samfunnet, men hvor bra? Det viser seg at effekten av pedagogisk oppnåelse på en persons formue er betydelig.
I følge Pew Research Center, de med en høyskoleutdanning eller høyere har mer enn 3,6 ganger formuen til den gjennomsnittlige amerikaneren, og mer enn 4,5 ganger den for de som fullførte en høyskole, eller som har en to-årig grad. De som ikke gikk videre enn et videregående vitnemål, har en betydelig økonomisk ulempe i U.S. samfunnet, og et resultat, har bare 12 prosent av formuen til de som har den høyeste enden av utdannelsen spektrum.
Utdanning oppnår også betydelig en persons inntektsnivå. Faktisk øker denne effekten bare i styrke, som Pew Research Center fant et økende inntektsgap mellom de som har høyskoleutdanning eller høyere, og de som ikke har det.
I 2013 tjener de mellom 25 og 32 år som hadde minst en høyskole grad en årlig inntekt på 45 500 dollar, som var 52 prosent mer enn de som gikk på college, men ikke fikk en grad (inntekt i denne gruppen var $30,000). Disse funnene fra Pew illustrerer smertefullt at det å gå på college, men ikke fullføre det (eller være i ferd med å det) gjør liten forskjell enn å fullføre videregående skole (den median årlige inntekten for akademikere på videregående skole var $28,000).
Det er sannsynligvis åpenbart for de fleste at høyere utdanning har en positiv effekt på inntektene fordi, i det minste ideelt sett, man får verdifull opplæring i et felt og utvikler kunnskap og ferdigheter som en arbeidsgiver er villig til å betale til. Imidlertid erkjenner sosiologer også at høyere utdanning gir dem som fullfører det kulturell kapital, eller mer sosialt og kulturelt orientert kunnskap og ferdigheter som blant annet antyder kompetanse, intellekt og pålitelighet. Dette er kanskje grunnen til at en praktisk toårig grad ikke øker ens inntekt mye over de som slutter etter utdanning etter videregående skole, men de som har lært å tenke, snakke og oppføre seg som fireårige universitetsstudenter vil tjene langt mer.
Sosiologer og mange andre er enige om at en av grunnene til at vi ser en slik ulik fordeling av inntekt og formue i USA er fordi nasjonen vår lider av en ulik fordeling av utdanning. Som vi så ovenfor, er utdanning knyttet til større formue og høyere inntekt, og at spesielt en bachelorgrad eller høyere gir et betydelig løft for begge. At bare 31 prosent av befolkningen over 25 år har en bachelorgrad, er med på å forklare den store avgrensningen mellom haves og har ikke i dagens samfunn.
Den gode nyheten er imidlertid det disse dataene fra Pew Research Center viser at pedagogisk oppnåelse, på alle nivåer, er på vei oppover. Selvfølgelig er utdanning bare ikke løsningen på økonomisk ulikhet. Selve kapitalismens system er basert på ulikhet, og det vil derfor kreves betydelig overhaling for å få bukt med dette problemet. Men å utjevne utdanningsmuligheter og øke den pedagogiske oppnåelsen totalt sett vil sikkert hjelpe i prosessen.
Informasjonen presentert ovenfor har etablert en klar sammenheng mellom utdannelsesmessig oppnåelse og økonomisk velvære. Enhver god sosiolog som er verdt saltet sitt, vil da vite hvilke faktorer som har innflytelse på utdannelsesmessig oppnåelse, og i form av det, inntektsulikhet. Hvordan kan for eksempel rase påvirke det?
I 2012 Pew Research Center rapporterte at fullføringen av college blant voksne i alderen 25-29 år var høyest blant asiater, Hvorav 60 prosent har tjent en bachelorgrad. Faktisk er de den eneste rasegruppen i USA med en fullføringsgrad på høyskolen over 50 prosent. Bare 40 prosent av hvite i alderen 25 til 29 år har fullført college. Frekvensen blant svarte og latinere i dette aldersområdet er ganske litt lavere, med 23 prosent for førstnevnte og 15 prosent for sistnevnte.
Data fra Pew Center viser imidlertid at fullføringen av college er på stigning. Denne økningen i fullføringen av studenter blant svarte og latino-studenter er bemerkelsesverdig, delvis på grunn av diskriminering disse studentene står overfor i klasserommet, helt fra barnehagengjennom universitetet, som tjener til å trakt dem borte fra høyere utdanning.
Gitt sammenhengen har vi etablert mellom utdannelsesmessig oppnåelse og inntekt, og mellom pedagogisk oppnåelse og rase, er det sannsynligvis ikke overraskende for leserne at inntektene er lagdelt etter løp. I 2013, iht U.S.-folketellingsdata, Asiatiske husholdninger i USA tjente den høyeste medianinntekten - $ 67,065. Hvite husstander sporer dem med omtrent 13 prosent, til 58.270 dollar. Husholdninger i Latino tjener omtrent 70 prosent av hvite, mens svarte husholdninger tjener en medianinntekt på bare 34.598 dollar per år.
Det er imidlertid viktig å merke seg at disse forskjellene i inntektsulikhet ikke kan forklares med rasemessige forskjeller i utdanning alene. Mange studier har vist, at alt annet er likt, svart og latino jobbsøkere blir vurdert mindre gunstig enn hvite. En studie fant at arbeidsgivere like sannsynlig vil ringe hvite søkere fra mindre selektive universiteter enn at de er svarte søkere fra prestisjetunge. De svarte søkerne i studien hadde større sannsynlighet for å bli tilbudt lavere status og lavere betalte stillinger enn de hvite kandidatene. Faktisk, en annen nyere studie funnet at arbeidsgivere har større sannsynlighet for å uttrykke interesse for en hvit søker med en kriminell journal enn at de er en svart søker uten rekord.
Ulikheten i inntjening illustrert ovenfor legger opp til et gigantisk rasemessig skille. Data fra Urban Institute viser det, i 2013 hadde den gjennomsnittlige hvite familien syv ganger så mye formue som den gjennomsnittlige svartefamilien, og seks ganger så mye som den gjennomsnittlige Latino-familien. Forstyrrende har dette skillet vokst kraftig siden slutten av 1990-tallet.
Blant svarte ble dette skillet tidlig etablert av slaveri-systemet, som ikke bare hindret svarte fra å tjene penger og skaffe seg formue, men også gjorde deres arbeid til en formuebyggende eiendel. til hvite. Tilsvarende opplevde mange innfødte og innvandrere Latinoer slaveri, bundet arbeidskraft og ekstrem lønnsutnyttelse historisk og til og med i dag.