Høye forbrytelser og forseelser ved forfalskning

“Høye forbrytelser og forseelser” er den ganske tvetydige setningen som ofte siteres som grunnlag for å tiltale U.S. føderal regjering tjenestemenn, inkludert President i USA. Hva er høye forbrytelser og forseelser?

Artikkel II, avsnitt 4 i U.S. Constitution bestemmer at "Presidenten, visepresidenten og alle sivile offiserer i USA, skal fjernes fra Office on Impeachment for og domfelling av forræderi, bestikkelse eller annet høye forbrytelser og forseelser.”

Grunnloven gir også trinnene i impeachment prosess noe som fører til at presidenten, visepresidenten, føderale dommere og andre føderale embetsmenn kan bli fjernet fra vervet. Kort fortalt blir impeachment-prosessen startet i Representantenes hus og følger disse trinnene:

• Husets rettsvesenskomité vurderer bevis, holder høringer og forbereder om nødvendig artikler om henvendelse - de faktiske anklagene mot tjenestemannen.
• Hvis et flertall av rettsutvalget stemmer for å godkjenne vedtektsfestingene, debatterer og stemmer hele huset.
instagram viewer
• Hvis et simpelt flertall av parlamentet stemmer for å ankjenne tjenestemannen på noen eller alle artiklene om tilholdsregler, må tjenestemannen da stille til rettssak i Senatet.
• Hvis en to tredjedeler supermajoritet av senatet stemmer for å dømme tjenestemannen, blir tjenestemannen umiddelbart fjernet fra vervet. I tillegg kan senatet også stemme for å forby tjenestemannen fra å inneha noe føderalt verv i fremtiden.

Mens kongressen ikke har noen makt til å ilegge strafferabatt, for eksempel fengsel eller bøter, ilagt og dømte embetsmenn kan senere bli prøvd og straffet for domstolene hvis de har begått kriminelle handlinger.

Det spesifikke grunnlaget for urettmessig fastsettelse av grunnloven er "forræderi, bestikkelse og andre høye forbrytelser og forseelser." I For å bli impeached og fjernet fra vervet, må huset og senatet konstatere at tjenestemannen hadde begått minst en av disse fungerer.

Forræderiets forbrytelse er tydelig definert av Grunnloven i artikkel 3 avsnitt 3, punkt 1:

Forræderi mot USA, skal kun bestå i å ta krig mot dem, eller i å overholde deres fiender, gi dem hjelp og trøst. Ingen personer skal bli dømt for forræderi med mindre de er vitne til to vitner til den samme åpenbare loven, eller om tilståelse i åpen domstol. ”

Kongressen skal ha makt til å erklære straff for forræderi, men nei Attainder of Treason skal fungere Korrupsjon av blod eller forspilling unntatt i løpet av personens liv.

I disse to paragrafene gir grunnloven myndighetene i USA til å spesifikt opprette forbrytelsesforbrytelsen. Som et resultat er forræderi forbudt ved lovgivning vedtatt av Kongressen som kodifisert i USAs kode kl 18 U.S.C. § 2381 som sier:

Den som på grunn av troskap mot USA tar krig mot dem eller holder seg til fiendene sine, og gir dem hjelp og trøst i USA eller andre steder, er skyld i forræderi og skal lide døden, eller skal være fengslet ikke mindre enn fem år og bøtelagt under denne tittelen, men ikke mindre enn $ 10.000; og skal være ute av stand til å inneha ethvert verv under USA.

Grunnlovens krav om at en dom for forræderi krever støttende vitnesbyrd fra to vitner kommer fra British Treason Act 1695.

Bestikkelse er ikke definert i grunnloven. Imidlertid har bestikkelse lenge blitt anerkjent i engelsk og amerikansk vanlig lov som en handling der en person gir enhver tjenestemann i regjeringen penger, gaver eller tjenester for å påvirke den offisielle oppførselen i kontor.

Til dags dato har ingen føderal tjenestemann blitt utsatt for forfalskning på grunn av forræderi. Mens en føderal dommer ble impeached og fjernet fra benken for talsmann for fordel for arv og tjene som dommer for konføderasjonen under borgerkrigen, var forbannelsen basert på anklager om å nekte å holde domstolen som sverget, i stedet for forræderi.

Bare to tjenestemenn - begge føderale dommere - har stått overfor forfalskning basert på anklager som spesifikt innebar bestikkelse eller godta gaver fra rettstvister, og begge ble fjernet fra vervet.

Alle de andre henvendelsesforhandlingene som ble holdt mot alle føderale tjenestemenn til dags dato har vært basert på anklager om "høye forbrytelser og forseelser."

Begrepet "høye forbrytelser" antas ofte å bety "forbrytelser." Forbrytelser er imidlertid store forbrytelser, mens forseelser er mindre alvorlige forbrytelser. Så under denne tolkningen vil "høye forbrytelser og forseelser" referere til enhver kriminalitet, noe som ikke er tilfelle.

På den konstitusjonelle konvensjonen i 1787, så grunnleggerne av grunnloven at tilholdsstoffer var en vesentlig del av systemet til makt separasjon som gir hver av tre myndigheter måter å sjekke kreftene til de andre grenene på. Unntakelse, de resonnerer, ville gi lovgivende gren et middel til å sjekke kraften til utøvende gren.

Mange av innrammerne mente Kongressens makt til å anmode føderale dommere for å være av stor betydning siden de ville bli utnevnt for livet. Enkelte av innrammerne motsatte seg imidlertid å sørge for forfølgelse av funksjonærer i utøvende grener, fordi presidentens makt kunne sjekkes hvert fjerde år av det amerikanske folket gjennom de valgprosess.

Til slutt overbeviste James Madison av Virginia et flertall av delegatene om at de bare kunne erstatte en president en gang hvert fjerde år har ikke tilstrekkelig kontrollert makten til en president som fysisk ikke var i stand til å tjene eller misbrukt de utøvende makter. Som Madison hevdet, "tap av kapasitet eller korrupsjon... kan være dødelig for republikken ”hvis presidenten bare kunne erstattes gjennom et valg.

Delegatene vurderte da grunnlag for urettmessighet. Et utvalg delegatkomité anbefalte “forræderi eller bestikkelse” som eneste grunn. Imidlertid følte George Mason fra Virginia at bestikkelser og forræderi bare var to av de mange måtene a president kan med vilje skade republikken, og foreslo å legge til “feiladministrasjon” på listen over impeachable lovbrudd.

James Madison argumenterte for at “dårlig administrasjon” var så vag at det kan tillate kongressen å fjerne presidentene basert på en politisk eller ideologisk skjevhet. Dette, hevdet Madison, ville krenke maktens separasjon ved å gi den lovgivende grenen total makt over utøvende gren.

George Mason var enig med Madison og foreslo "høye forbrytelser og forseelser mot staten." Til slutt, stevnet nådd et kompromiss og vedtok "forræderi, bestikkelse eller andre høye forbrytelser og forseelser" slik det fremgår av grunnloven i dag.

I Federalist Papers, Forklarte Alexander Hamilton konseptet med forsoning til folket, og definerte uunngåelige lovbrudd som “de lovbrudd som følger av mishandling av offentlige menn, eller med andre ord fra overgrep eller brudd på noe offentlig tillit. De er av en karakter som med spesiell godhet kan betegnes som politisk, da de hovedsakelig forholder seg til skader som er gjort umiddelbart for samfunnet selv. "

Ifølge Historie, kunst og arkiver fra Representantenes hus, er søksmålsforhandlinger mot føderale embetsmenn blitt satt i gang mer enn 60 ganger siden grunnloven ble ratifisert i 1792. Av disse har færre enn 20 resultert i faktisk forfalskning, og bare åtte - alle føderale dommere - er blitt dømt av senatet og fjernet fra vervet.

De "høye forbrytelser og forseelser" som påstås å ha blitt begått av de impeached dommerne har inkludert å bruke sin stilling for økonomisk gevinst, viser åpenlyst favorisering til søksmålere, unndragelse av inntektsskatt, avsløring av konfidensiell informasjon, ulovlig å belaste folk med forakt for retten, inngi falske utgiftsrapporter og vaner drukkenskap.

Til dags dato, bare tre tilfeller av forfalskning har involvert presidenter: Andrew Johnson i 1868, Richard Nixon i 1974, og Bill Clinton i 1998. Mens ingen av dem ble dømt i senatet og fjernet fra vervet gjennom tilhold, hjelper sakene deres til å avsløre Kongressens sannsynlige tolkning av "høye forbrytelser og forseelser."

Som den ensomme amerikanske senatoren fra en sørstat for å forbli lojal mot unionen under borgerkrigen, Andrew Johnson ble valgt av president Abraham Lincoln å være hans visepresidentvalgmann i valget i 1864. Lincoln hadde trodd at Johnson, som visepresident, ville hjelpe til med å forhandle med Sørlandet. Kort tid etter at han overtok presidentskapet på grunn av Lincolns attentat i 1865, løp Johnson, en demokrat, i trøbbel med den republikansk-dominerte kongressen over Gjenoppbygging av Sør.

Så fort kongressen vedtok lov om gjenoppbygging, ville Johnson gjøre det veto den. Like raskt ville Kongressen overstyre hans veto. Den økende politiske friksjonen kom på hodet da kongressen, over Johnsons veto, vedtok for lenge siden opphevet Lov om kontor, som krevde at presidenten skulle få godkjenning fra Kongressen for å avfyre ​​enhver utnevnende utøvende gren som hadde vært bekreftet av Kongressen.

Aldri en tilbake til kongressen, stekte Johnson øyeblikkelig den republikanske krigsekretæren, Edwin Stanton. Selv om avskytningen av Stanton tydelig brøt loven om tenure of office, uttalte Johnson ganske enkelt at den anså handlingen for å være grunnlovsstridig. Som svar vedtok huset 11 vedtakelsesdommer mot Johnson som følger:

• Åtte for brudd på lov om funksjonstid;
• En for å bruke ukorrekte kanaler for å sende ordrer til ledende ansatte.
• En for å konspirere mot kongressen ved å offentliggjøre at kongressen ikke virkelig representerte sørstatene; og
• En for manglende håndhevelse av forskjellige bestemmelser i gjenoppbyggingsloven.

Senatet stemte imidlertid bare på tre av anklagene og fant Johnson ikke skyldig med en enkelt stemme i hvert tilfelle.

Mens anklagene mot Johnson anses å ha vært politisk motiverte og ikke verdige impeachment i dag, tjener de som et eksempel på handlinger som har blitt tolket som "høye forbrytelser og forseelser.”

Like etter republikansk president Richard Nixon hadde lett vunnet gjenvalg til en annen periode i 1972, ble det avslørt at personer med bånd til valget under valget Nixon-kampanjen hadde brutt seg inn i det demokratiske partiets nasjonale hovedkvarter på Watergate Hotel i Washington, DC

Mens det aldri ble bevist at Nixon hadde visst om eller beordret Innbrudd i Watergate, den berømte Watergate-bånd - taleopptak av Oval Office-samtaler - ville bekrefte at Nixon personlig hadde forsøkt å hindre justisdepartementets Watergate-etterforskning. På båndene blir Nixon hørt som foreslår å betale innbruddstyvene "hush penger" og be FBI og CIA om å påvirke etterforskningen til hans fordel.

27. juli 1974 vedtok husrettsutvalget tre artikler med henvendelse som anklaget Nixon for hindring av rettferdighet, maktmisbruk og forakt for Kongressen ved at han nektet å respektere komiteens anmodninger om å produsere relaterte dokumenter.

Mens han aldri innrømmet å ha hatt en rolle i verken innbruddet eller tildekningen, trakk Nixon seg 8. august 1974, før hele huset stemte over artiklene om tilholdsdom mot ham. "Ved å ta denne handlingen," sa han i en fjernsynsadresse fra Oval Office, "håper jeg at jeg vil ha skyndet starten på helingsprosessen som er så desperat nødvendig i Amerika."

Nixons visepresident og etterfølger, president Gerald Ford etter hvert benådet Nixon for alle forbrytelser han måtte ha begått mens han var i verv.

Interessant nok hadde rettskomiteen nektet å stemme over en foreslått artikkel med henvendelse som anklager Nixon for skatteunndragelse fordi medlemmene ikke anså det for å være et ufravikelig lovbrudd.

Komiteen baserte sin mening om en spesiell husrapport med tittelen, Konstitusjonelle begrunnelser for presidentvalg, som konkluderte, “Ikke all presidentopptreden er tilstrekkelig til å utgjøre grunnlag for urettmessighet.. .. Fordi etterlikning av en president er et alvorlig skritt for nasjonen, er den kun basert på oppførsel som er alvorlig uforenlig med enten den konstitusjonelle formen og prinsippene for vår regjering eller riktig utførelse av de konstitusjonelle pliktene til presidentvalget kontor."

Først valgt i 1992, president Bill Clinton ble gjenvalgt i 1996. Skandale i Clintons administrasjon begynte i hans første periode da justisdepartementet utnevnte en uavhengig advokat for å etterforske presidentens engasjement i "Whitewater", en mislykket investeringsavtale for landutvikling som hadde funnet sted i Arkansas omtrent 20 år Tidligere.

Whitewater-etterforskningen blomstret for å inkludere skandaler, inkludert Clintons tvilsomme skyting av medlemmer av Det hvite hus office, referert til som "Travelgate", misbruk av fortrolige FBI-poster, og selvfølgelig Clintons beryktede illegale affære med Det hvite hus turnuskandidat Monica Lewinsky.

I 1998 listet en rapport til House Judiciary Committee fra den uavhengige advokaten Kenneth Starr ut 11 potensielt ugjennomtrengelige lovbrudd, alt bare relatert til Lewinsky-skandalen.

Dommerkomiteen vedtok fire artikler om henvendelse som beskyldte Clinton for:

• Minedømme i sitt vitnesbyrd før en storslått jury satt sammen av Starr;
• Å gi "skadelig, falskt og villedende vitnesbyrd" i et eget søksmål relatert til Lewinsky-saken;
• Hindring av rettferdighet i et forsøk på å "forsinke, hindre, tildekke og skjule eksistensen" av bevis; og
• Misbruk og misbruk av presidentmaktene ved å lyve for offentligheten, feilinformere kabinettet og personalet i Det hvite hus til få sin offentlige støtte, med urettmessig påstand om utøvende privilegium og nektet å svare på komiteens spørsmål.

Juridiske og konstitusjonelle eksperter som vitnet under rettsutvalgets høring ga forskjellige meninger om hva "høye forbrytelser og forseelser" kan være.

Eksperter som ble oppringt av kongressdemokrater, vitnet om at ingen av Clintons påståtte handlinger utgjorde "høye forbrytelser og forseelser" slik det ble antatt av grunnleggerne.

Disse ekspertene siterte Yale Law School-professor Charles L. Blacks bok fra 1974, Impeachment: A Handbook, der han argumenterte for at å innrømme en president velter et valg og dermed folks vilje. Som et resultat, presiserte Black, skal presidenter bli impeached og fjernet fra vervet bare hvis de er bevist skyldige i "alvorlige overgrep mot integriteten av prosessene for regjeringen, eller for "slike forbrytelser som ville farget en president som gjør hans fortsettelse i embetet farlig for offentlig rekkefølge."

Black's book siterer to eksempler på handlinger som, selv om føderale forbrytelser, ikke ville berettige tilholdelse av en president: transportere en mindreårig over statlige linjer for "umoralske formål" og hindre rettferdighet ved å hjelpe en medarbeider i Det hvite hus skjule marihuana.

På den annen side hevdet eksperter kalt av kongressrepublikanere at president Clinton i hans handlinger knyttet til Lewinsky-saken hadde brutt sin ed for å opprettholde lovene og unnlatt trofast å utføre sine oppgaver som regjeringens øverste advokatfullmektig.

I senatets rettssak, hvor 67 stemmer er påkrevd for å fjerne en innflyttet embetsmann fra vervet, stemte bare 50 senatorer for å fjerne Clinton på anklager om hindring av rettferdighet, og bare 45 senatorer stemte for å fjerne ham på siktelsen av mened. I likhet med Andrew Johnson et århundre før ham, ble Clinton frikjent av senatet.

18. desember 2019 stemte det demokratisk kontrollerte Representantenes hus langs partilinjene for å vedta to impeachment artikler anklager president Donald Trump med maktmisbruk og hindring av kongressen. Passasje av de to artiklene om forfalskning kom etter at en tre måneder lang henvendelse om husholdsfesting slo fast at Trump hadde misbrukt sine konstitusjonelle krefter ved å oppfordre til utenlandsk innblanding i USAs presidentvalg i 2020 for å hjelpe hans gjenvalg, og hindret deretter kongressutredningen ved å beordre sine administrasjonspersoner om å ignorere stevninger for vitnesbyrd og bevis.

Funnene fra etterforskningen av huset hevdet at Trump hadde misbrukt sin makt ved å holde tilbake 400 millioner dollar i amerikansk militærhjelp til Ukraina som del av en ulovlig "quid pro quo”Innsats for å tvinge den ukrainske presidenten Volodymyr Zelensky til å kunngjøre en korrupsjonsetterforskning av Trumps politiske rival Joe Biden og hans sønn Hunter og å offentlig støtte en debunkert konspirasjonsteori om at Ukraina, i stedet for Russland, hadde blandet seg inn i det amerikanske presidentvalget 2016.

Senatets tilholdsstatus begynte 21. januar 2020 med sjefsjef John G. Roberts presiderende. Fra 22. til 25. januar presenterte lederne av husarrangement og president Trumps advokater sakene for påtalemyndigheten og forsvaret. Når han presenterte forsvaret, hevdet forsvarsgruppen i Det hvite hus at presidenten, selv om den ble bevist å ha skjedd handlinger utgjorde en forbrytelse og oppfylte dermed ikke den konstitusjonelle terskelen for domfellelse og fjerning fra kontor.

Senatedemokrater og husforurensningssjefer hevdet da at senatet skulle høre vitneforklaringene, særlig Trumps tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver John Bolton, som, i et utkast til boken som snart skulle utgis, hadde bekreftet at presidenten, som siktede, fikk løslatelsen av den amerikanske bistanden til Ukraina betinget av etterforskningen av Joe og Hunter Biden. Den 31. januar beseiret imidlertid det republikanske flertallet i Senatet demokratenes bevegelse om å innkalle vitner i en stemmegang på 49-51.

Forholdsutviklingen ble avsluttet 5. februar 2020, med at senatet frikjente president Trump for begge anklagene som er oppført i artiklene om forfalskning. På den første tellingen - maktmisbruk - ga motstanden om frifinnelse 52-48, med bare en republikaner, senator Mitt Romney fra Utah, og brøt med partiet sitt for å finne Mr. Trump skyldig. Romney ble den første senatoren i historien som stemte for å dømme en impeached president fra sitt eget parti. På den andre siktelsen - hindring for Kongressen - ble forslaget om frifinnelse vedtatt med en rettstemme avstemning på 53-47. "Det blir derfor beordret og bedømt at den nevnte Donald John Trump skal være, og han blir herved frifunnet for anklagene i nevnte artikler," erklærte dommerfullmektig Roberts etter den andre avstemningen.

De historiske stemmene tok slutt på den tredje rettssaken mot en president og den tredje frifinnelsen av den impeaches presidenten i amerikansk historie.

I 1970 kom daværende representant Gerald Ford, som skulle bli president etter Richards fratredelse Nixon ga i 1974 en bemerkelsesverdig uttalelse om anklagene om “høye forbrytelser og forseelser” i riksrett.

Etter flere mislykkede forsøk på å overbevise huset om å ankjenne en liberal høyesterettsdomstol, uttalte Ford at "en ufravikelig krenkelse er uansett et flertall av Representantenes hus anser det for å være på et gitt øyeblikk i historien. ” Ford resonerte at "det er få faste prinsipper blant en håndfull presedenser."

Ifølge konstitusjonelle advokater var Ford både rett og galt. Han hadde rett i den forstand at Grunnloven gir huset den eksklusive makten til å sette i gang impeachment. Husets avstemning for å utstede henvendelsesartikler kan ikke utfordres i domstolene.

Grunnloven gir imidlertid ikke kongressen makt til å fjerne embetsmenn fra vervet på grunn av politiske eller ideologiske uenigheter. For å sikre integriteten til maktseparasjonen, hadde grunnleggerne som grunnla at Kongressen bare skulle bruke sine impeachment-krefter når utøvende tjenestemenn hadde begått “forræderi, bestikkelse eller andre høye forbrytelser og forseelser” som vesentlig skadet integriteten og effektiviteten til Myndighetene.