1954-saken av Brown v. Styret for utdanning endte med en avgjørelse fra Høyesterett som bidro til å desegregere skoler i hele Amerika. I forkant av kjennelsen, ble afroamerikanske barn i Topeka nektet adgang til helt hvite skoler på grunn av lover som åpner for separate, men like fasiliteter. Ideen om atskilt, men likeverdig, fikk lovlig anseelse med 1896 Høyesterett regjerende i Plessy v. Ferguson. Denne læren krevde at alle separate fasiliteter måtte være av samme kvalitet. Saksøkerne i Brown v. Styret for utdanning med hell argumenterte for at segregering i seg selv var ulik.
Sak bakgrunn
På begynnelsen av 1950-tallet, Landsforeningen for avansement for fargede mennesker (NAACP) anla klassesøksmål mot skoledistrikter i flere stater, og søkte rettskjennelser som ville kreve at distriktene tillater svarte barn å delta på hvite skoler. En av disse sakene ble anlagt mot utdanningsnemnda i Topeka, Kansas, på vegne av Oliver Brown, en forelder til et barn som ble nektet adgang til hvite skoler i Topeka skoledistrikt. Den opprinnelige saken ble prøvd i en tingrett og ble beseiret med den begrunnelse at de svarte skolene og hvite skoler var tilstrekkelig like og derfor ble adskilt skolegang i distriktet beskyttet under de
Plessy beslutning. Saken ble deretter behandlet av Høyesterett i 1954, sammen med andre lignende saker fra hele landet, og den ble kjent som Brown v. Styret for utdanning. Hovedrådet for saksøkerne var Thurgood Marshall, som senere ble den første svarte rettferdigheten som ble utnevnt til Høyesterett.Browns Argument
Den nedre domstol som kjennetegnet mot Brown fokuserte på sammenligning av grunnleggende fasiliteter som ble tilbudt både i de svarte og hvite skolene i Topeka skoledistrikt. Derimot innebar Høyesterettssak en mye mer dyptgående analyse, der man så på effektene de forskjellige miljøene hadde på studentene. Domstolen slo fast at segregering førte til redusert selvtillit og mangel på selvtillit som kan påvirke et barns evne til å lære. Den fant ut at å skille studenter etter rase sendte beskjeden til svarte elever om at de var dårligere enn hvite elever og at skoler som serverer hvert løp hver for seg, aldri kunne være like.
Betydningen av Brown v. Styret for utdanning
De brun avgjørelsen var virkelig viktig fordi den velter den separate, men like læren som ble opprettet av Plessy beslutning. Mens tidligere den 13. endring av grunnlov ble tolket slik at likhet før loven kunne oppfylles gjennom segregerte anlegg, med Brown var dette ikke lenger sant. De 14. endring garanterer lik beskyttelse etter loven, og domstolen slo fast at separate fasiliteter basert på rase var ipso facto ulikt.
Overbevisende bevis
Et bevis som påvirket Høyesteretts avgjørelse sterkt, var basert på forskning utført av to pedagogiske psykologer, Kenneth og Mamie Clark. Clarks presenterte barn så små som 3 år gamle med hvite og brune dukker. De fant ut at barna totalt sett avviste de brune dukkene når de ble bedt om å velge hvilke dukker de likte best, ville leke med og syntes var en fin farge. Dette understreket den iboende ulikheten i et eget utdanningssystem basert på rase.