Hvorfor du ikke bør bruke en periode når tekstmeldinger

Har du noen gang havnet i en spytte med noen etter en tekstmelding samtalen gikk galt? Har noen noen gang beskyldt meldingene dine for å være uhøflige eller usikre? Forskere har funnet ut at en overraskende kilde kan være den skyldige: å bruke en periode for å avslutte en tekstet setning kan være årsaken.

Viktige takeaways: perioder og tekstmeldinger

Et team av psykologer ved Binghamton University i New York gjennomførte en studie blant skolens studenter og fant at svar på tekstmeldinger på spørsmål som endte med en periode ble oppfattet som mindre oppriktige enn de som gjorde ikke. Studien med tittelen "SMSer insincerely: Periodens rolle i tekstmeldinger"

Tidligere studier og våre egne daglige observasjoner viser at de fleste ikke inkluderer perioder ved slutten av siste setninger i tekstmeldinger, selv når de inkluderer dem i setningene som går foran dem. Klin og hennes team antyder at dette skjer fordi den raske frem og tilbake utvekslingen muliggjør ved teksting ligner snakking, så bruken av mediet er nærmere hvordan vi snakker med hverandre enn hvordan vi skriver med hverandre. Dette betyr at når folk kommunisere ved tekstmelding de må bruke andre metoder for å inkludere sosiale signaler som er inkludert som standard i talte samtaler, som tone, fysiske gester, ansiktsuttrykk og øyeuttrykk, og pausene vi tar mellom ordene våre. (I sosiologi bruker vi symbolsk samhandlingsperspektiv å analysere alle måtene våre daglige interaksjoner er lastet med kommunisert mening om.)

Det er mange måter vi legger til de sosiale signalene til tekstlige samtaler. Mest tydelig blant dem er emojis, som har blitt en så vanlig del av vårt daglige kommunikative liv at Oxford English Dictionary kåret emojiene "Face with Tears of Joy" som dets Årets ord 2015. Vi bruker også tegnsetting som stjerner og utropstegn for å legge til emosjonelle og sosiale ledetråder til de tekstede samtalene våre. Gjenta bokstaver for å legge vekt på et ord, som "sååååååå lei", brukes også ofte med samme effekt.

Klin og teamet hennes antyder at disse elementene legger til "pragmatisk og sosial informasjon" til den bokstavelige betydningen av maskinskrevne ord, og slik har de blitt nyttige og viktige samtaleelementer i våre digitaliserte, tjueførste århundre. Men en periode på slutten av en endelig setning står alene.

I forbindelse med tekstsending har andre språklige forskere antydet at perioden leser som endelig - som å legge ned en samtale — og at den er mer vanlig å bruke på slutten av en setning som er ment å formidle ulykkelighet, sinne eller frustrasjon. Men Klin og hennes team lurte på om dette virkelig var tilfelle, og derfor gjennomførte de en studie for å teste denne teorien.

Klin og teamet hennes hadde 126 studenter på universitetsnivået sin oppriktighet i en rekke utvekslinger, presentert som bilder av tekstmeldinger på mobiltelefoner. I hver utveksling inneholdt den første meldingen en uttalelse og et spørsmål, og svaret inneholdt et svar på spørsmålet. Forskerne testet hvert sett med meldinger med en respons som endte med en periode, og med en som ikke gjorde det. Et eksempel leste: "Dave ga meg sine ekstrabilletter. Vil du komme? "Etterfulgt av et svar fra" Sure "- som var punktum i noen tilfeller, og ikke i andre.

Studien inneholdt også tolv andre utvekslinger ved bruk av forskjellige former for tegnsetting, for ikke å lede deltakerne videre til intensjonen med studien. Deltakerne vurderte utvekslingene fra veldig uoppriktig (1) til veldig oppriktig (7).

Resultatene viser at folk finner endelige setninger som ender med en periode til å være mindre oppriktige enn de som blir avsluttet uten tegnsetting (3.85 på skalaen 1-7, mot 4.06). Klin og teamet hennes observerte at perioden har fått en bestemt pragmatisk og sosial betydning i sms'et fordi bruken er valgfri i denne formen for kommunikasjon. At deltakerne i studien gjorde ikke rangere bruk av perioden som indikerer en mindre oppriktig håndskrevet melding ser ut til å sikkerhetskopiere dette. Vår tolkning av perioden som signaliserer et ikke helt oppriktig budskap er unik for teksting.

Disse funnene antyder selvfølgelig ikke at folk bruker perioder med vilje for å gjøre betydningen av budskapene mindre oppriktige. Men uansett intensjon tolker mottakere av slike meldinger dem på den måten. Tenk på at under en samtale på egenhånd, kan en lignende mangel på oppriktighet kommuniseres ved å ikke slå opp fra en oppgave eller et annet objekt med fokus mens du svarer på et spørsmål. Slik oppførsel signaliserer manglende interesse for eller engasjement hos personen som stiller spørsmålet. I forbindelse med tekstmelding har bruken av en periode fått en lignende betydning.

Så hvis du vil sikre at meldingene dine blir mottatt og forstått med det oppriktighetsnivået du har tenkt, må du forlate perioden fra den endelige setningen. Du kan til og med vurdere å oppretter oppriktighetens ante med et utropstegn. Grammatikkeksperter vil sannsynligvis være uenige i denne anbefalingen, men det er oss samfunnsforskere som er mer dyktige til å forstå den skiftende dynamikken i samhandling og kommunikasjon. Du kan stole på oss på dette, oppriktig.

• “Kunngjøring av årets ord i Oxford ordbøker 2015.” Oxford Dictionaries, 17. nov. 2015. https://languages.oup.com/press/news/2019/7/5/WOTY
• Gunraj, Danielle N., et al. "SMSer insincerely: Periodens rolle i tekstmeldinger." Datamaskiner i menneskelig atferd vol. 55, 2016, pp. 1067-1075. https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.11.003