Kan en nasjonal omsetningsavgift erstatte inntektsskatter i USA?

Skattetid er aldri en hyggelig opplevelse for noen amerikanere. Samlet sett brukes millioner og millioner av timer på å fylle ut skjemaer og prøve å dechiffrere arkane instruksjoner og skatteregler. Ved å fylle ut disse skjemaene og kanskje til og med sende en ekstra sjekk til Internal Revenue Service (IRS), blir vi smertelig klar over hvor mye penger vi faktisk legger i føderale kister hver år. Denne økte bevisstheten forårsaker vanligvis en flom av forslag om hvordan man kan forbedre måten regjeringer samler inn midler på. Fair Tax Act fra 2003 var et slikt forslag.

Tilbake i 2003 foreslo en gruppe kjent som amerikanere for rettferdig beskatning å erstatte USAs inntektsskattesystem med en nasjonal omsetningsavgift. Representanten John Linder fra Georgia gikk selv så langt som å sponse en regning kjent som Fair Tax Act fra 2003, som endte med femti-fire andre medsponsorer. Lovens uttalte mål var å:

"Å fremme frihet, rettferdighet og økonomisk mulighet ved å oppheve inntektsskatten og andre skatter, avskaffe Internal Revenue Service, og vedta en nasjonal omsetningsavgift som primært skal administreres av statene."

instagram viewer

En kollega About.com-ekspert, Robert Longley, skrev en interessant sammendrag av Fair Tax-forslaget det er verdt å sjekke ut. Selv om Fair Tax Act fra 2003 til slutt ikke passerte, spørsmålene som ble reist ved presentasjonen og de underliggende konseptene overgangen fra en inntektsskatt til en nasjonal omsetningsskatt er fremdeles et høyt omtalt tema i det økonomiske og politiske arenaer.

Kjerneideen i Fair Tax Act fra 2003, ideen om å erstatte inntektsskatten med en omsetningsskatt, er ikke en ny. Federal moms er mye brukt i andre land rundt om i verden, og gitt den lave skattetrykket sammenlignet med Canada og Europa, er det det i det minste sannsynlig at den føderale regjeringen kunne skaffe nok inntekter fra en omsetningsskatt til fullstendig å erstatte føderale inntekter skatter.

Fair Tax-bevegelsen representert ved 2003-loven foreslo en ordning der Code for Internal Revenue ville være endret for å oppheve undertittel A, undertittel B og undertittel C, eller inntekt, eiendom og gave, og arbeidsavgift henholdsvis. Forslaget ba om at disse tre områdene i skatteloven skulle oppheves til fordel for en nasjonal omsetningsavgift på 23%. Det er ikke vanskelig å se appellen til et slikt system. Siden alle skatter ville bli samlet inn av virksomheter, ville det ikke være behov for private borgere å fylle ut skatteskjemaer. Vi kunne oppheve skattemyndighetene! Og de fleste stater innkasserer allerede omsetningsskatter, så en føderal omsetningsavgift kan bli samlet inn av statene, og dermed redusere administrasjonskostnadene. Det er mange tilsynelatende fordeler med en slik endring.

Men for å kunne analysere en så stor endring av det amerikanske skattesystemet på riktig måte, er det tre spørsmål vi må stille:

1. Hvilken innvirkning vil endringen ha på forbrukerutgifter og økonomi?
2. Hvem vinner og hvem taper under en nasjonal omsetningsavgift?
3. Er en slik ordning til og med gjennomførbar?

Vi vil undersøke hvert spørsmål i løpet av de neste fire seksjonene.

En av de største effektene en overgang til et nasjonalt omsetningsavgiftssystem vil ha, er å endre folks arbeids- og forbruksatferd. Folk reagerer på insentiver, og skattepolitikk endrer insentivene folk må jobbe og konsumere. Det er uklart om erstatning av en inntektsskatt med en omsetningsskatt vil føre til at forbruket i USA stiger eller faller. Det vil være to primære og motstridende krefter på spill:

Fordi inntekt ikke lenger vil bli beskattet under et nasjonalt omsetningsavgiftssystem som FairTax, vil insentivene til å arbeide endre seg. En vurdering ville være innvirkningen på arbeidstakers tilnærming til overtidstimer. Mange arbeidere kan velge hvor mye overtid de jobber. Ta for eksempel noen som ville tjent 25 dollar ekstra hvis han jobbet en times overtid. Hvis hans marginale inntektsskattesats for den ekstra timen med arbeid er 40% under vår nåværende inntektsskattkode, ville han bare ta med seg $ 15 av de $ 25 da $ 10 ville gå mot inntektsskatten. Hvis inntektsskatter elimineres, vil han beholde hele $ 25. Hvis en times fritid er verdt $ 20, vil han jobbe den ekstra timen under salgsskattplanen, men ikke jobbe den under inntektsskattplanen. Så en endring av en nasjonal omsetningsavgiftsplan reduserer incitamentene til å jobbe, og arbeidstakere som helhet vil trolig ende opp med å jobbe og tjene mer. Mange økonomer hevder at når arbeidere tjener mer, vil de også bruke mer. Så effekten på inntektene antyder at FairTax-planen kan føre til at forbruket øker.

Det sier seg selv at folk ikke liker å betale skatt hvis de ikke trenger det. Hvis det er en stor omsetningsavgift på å kjøpe varer, bør vi forvente at folk bruker mindre penger på disse varene. Dette kan oppnås på flere måter:

• Bruker mindre og sparer mer. Selvfølgelig vil dagens besparelser sannsynligvis brukes til morgendagens forbruk, så forbrukere kan bare forsinke det uunngåelige. Men arbeidere kan fremdeles ønske å spare mer nå i motsetning til å bruke, fordi de kan tro at omsetningsavgiften ikke vil vare evig, eller de kan planlegge å finne andre måter å unngå skatten i fremtiden.
• Å bruke penger utenfor USA. Foreløpig hvis forbrukerne ønsker å bruke pengene sine grenseoverskridende shopping i Canada eller på en ferie i Karibia, har de allerede blitt beskattet av den føderale regjeringen på de pengene ved inntekten nivå. I henhold til en omsetningsavgiftsordning kan de tilbringe inntektene sine utenfor landet og ikke bli beskattet på noe av det, med mindre de tar med nok varer tilbake til USA. Så vi kan forvente å se mer penger brukt på ferier og utenfor USA, og mindre penger brukt innenlands i USA.
• Å bruke på en måte som unngår skatter. Hvis det er en enkel måte å unndra skatter, er det høyst sannsynlig at et stort antall mennesker vil utnytte dem. En måte å unngå en nasjonal omsetningsavgift vil være å kreve utgiftene dine som en "forretningsutgift", selv om det er et kjøp til personlig bruk. Varer som brukes i produksjonen, kjent som mellomprodukter, er vanligvis ikke pålagt en vanlig moms. Regjeringen kan lukke dette smutthullet ved å gjøre omsetningsavgiften til en "merverdiavgift" (moms) som den kanadiske varen og tjenesteskatten (GST). Men moms og GST er ganske upopulære for næringslivet, ettersom de øker produksjonskostnadene, så det er usannsynlig at USA ønsker å gå ut på denne veien. Med en høy omsetningsskattesats vil skatteunndragelse være utbredt, så denne effekten vil føre til en reduksjon i utgiftene på "beskattede" varer.

Totalt sett er det ikke klart om forbrukerutgiftene vil øke eller redusere. Men det er fremdeles konklusjoner vi kan trekke om hvilken effekt dette vil ha på forskjellige deler av økonomien.

Vi så i forrige avsnitt at en enkel analyse ikke kan hjelpe oss med å bestemme hva som ville skje med forbruker utgiftene var et nasjonalt omsetningsavgiftssystem som det som ble foreslått av FairTax-bevegelsen å bli implementert i USA Stater. Fra denne analysen kan vi imidlertid se at en endring av en nasjonal omsetningsavgift sannsynligvis vil påvirke følgende makroøkonomiske variabler:

• Produksjonen vil trolig øke når marginale skattesatser faller til null, noe som får folk til å jobbe ekstra timer.
• Inntekter fra hjemmet ville stige fordi folk ikke blir beskattet av inntekt og antagelig kan jobbe ekstra timer.
• Forbrukerutgifter i USA kan øke eller ikke.
• Sparing og utgifter i utlandet vil sannsynligvis øke, noe som vil føre til:
  • En svekkelse av den amerikanske dollaren som amerikanere som ønsker å kjøpe utenlandske varer, må bytte sine amerikanske dollar for utenlandsk valuta. Vi kan forvente å se den amerikanske dollaren bli mindre verdifull i forhold til andre valutaer, spesielt den kanadiske dollaren.
  • Prisen på investeringsvarer som obligasjoner kan stige når folk ønsker å spare mer, slik at rentene vil falle.
• Prisen etter skatt på forbruksvarer ville gå opp på grunn av den nye omsetningsavgiften. Prisen før skatt på forbruksvarer vil derimot være mer sannsynlig å falle siden økt produktivitet ville føre til en økning i tilbudet av varer. Vi har sett at vi ikke kan være sikre på om det vil være en økning eller reduksjon i etterspørselen etter forbruksvarer som er kjøpt i USA. Prisen på disse forbruksvarene ville øke, men ikke av hele beløpet forårsaket av skatteøkningen.
• Prisene på varer utenfor USA (spesielt i Canada) vil trolig øke på grunn av denne økte etterspørselen. Byer som Windsor, Ontario bør forvente å se enda flere amerikanske besøkende enn de allerede gjør.

Det er imidlertid viktig å merke seg at ikke alle forbrukere vil bli berørt likt av disse endringene. Vi ser neste gang på hvem som taper og hvem som vinner under en nasjonal omsetningsavgift.

Endringer i regjeringens politikk påvirker aldri alle likt, og ikke alle forbrukere vil bli berørt likt av disse endringene. La oss ta en titt på hvem som ville vinne under et nasjonalt omsetningsavgiftssystem og hvem som vil tape. Amerikanere for rettferdig beskatning anslår at den typiske amerikanske familien vil være over 10% bedre enn de i dag er under inntektsskattesystemet. Men selv om du skulle dele den samme følelsen som amerikanere for rettferdig beskatning, er det tydelig at alle individer og amerikanske husholdninger er typiske, så noen vil ha mer fordel enn andre, og selvfølgelig vil noen ha fordel mindre.

• pensjonister. Folk tjener ikke inntekter med jevn hastighet i løpet av livet. Hovedtyngden av de fleste inntekter skjer før fylte 65 år. Mennesker over 65 år har enormt reduserte inntekter og lever typisk av sparepengene de tjente mens de var ansatt i tillegg til programmer som trygd. En overgang til en nasjonal omsetningsavgift ville i realiteten resultere i at du skatter mye av pengene to ganger. Disse personene ville allerede ha betalt en levetid på inntektsskatt og ville nå leve av en blanding av tidligere beskattede og utsatt skatt. Under et nytt nasjonalt omsetningsavgiftssystem vil de tidligere beskatte besparelsene i utgangspunktet bli avgiftspliktig når de brukes til kjøp. Med mindre det tas særlig hensyn til den nåværende generasjonen eldre, ville de ende opp med å betale en uforholdsmessig stor del av skatten.
• De fattige. Generelt under det nåværende systemet, arbeider dårlig betale veldig lite (om noen) inntektsskatt. Men alle trenger å konsumere seg for å overleve. De fattige vil bli rammet to ganger under en slik ordning. Mens de fattige for øyeblikket betaler veldig lite skatt, ville de i henhold til det nye systemet måtte betale skatt for sitt forbruk, slik at deres totale skatteregning ville øke dramatisk. De fattige bruker også en større andel av sin totale inntekt på forbruksvarer for å overleve, slik at de til slutt vil betale en større prosentandel av inntekten i skatt enn velstående individer. FairTax-talsmennene er klar over dette, så planen deres inkluderer å sende hver amerikansk familie en rabatt eller "pre-bate" -sjekk hver måned for å dekke livets nødvendigheter. Størrelsen på kontrollene ville være utformet slik at en familie rett ved fattigdomsgrensen ikke ville betale en cent i skatt. Naturligvis, jo høyere godtgjørelse som er gitt for fattige, jo høyere er skattesatsen alle andre vil betale for å dekke føderale utgifter. Økonom William G. Gale ved Brookings Institute har bestemt at de fleste familier med lav inntekt fortsatt vil betale mer skatt under et nasjonalt omsetningsavgiftssystem, og sier: "Under the Americans for Fair Skatteforslaget, skatter ville øke for husholdningene i de nederste 90 prosent av inntektsfordelingen, mens husholdninger i topp 1 prosent ville fått et gjennomsnittlig skattekutt på over $75,000."
• Familier. Den nåværende amerikanske inntektsskatten tilbyr alle slags fradrag for små familier som inntektspoeng og barnepass. Under et nasjonalt omsetningsavgiftssystem ville disse forsvinne med eliminering av inntektsskatten. En salgsskatt, annet enn for rabatten, ville ikke skille mellom familier og enkeltpersoner. Gale uttaler at "vedtakelsen av en bredt, flat konsumskatt som omsetningsavgiften... ville skade familier med inntekter under $ 200 000 på grunn av tapet av skattemessige preferanser, men ville hjelpe familier med inntekt over $ 200 000 på grunn av dramatisk reduksjon i den øverste skattesatsen. "Med tanke på at rabattene i det nåværende forslaget vil bli gitt basert på nærhet til fattigdomsgrensen, er dette ikke overraskende.
• IRS-ansatte og inntektsskatteadvokater. En del av anken til forslaget er at det vil gjøre skattemyndighetene irrelevante, noe som vil eliminere behovet for jobber i disse bransjene, men sannsynligvis ikke skaper nok eller nye muligheter for disse fordrevne arbeidstakere.

Etter å ha sett på de gruppene som sannsynligvis vil tape under et nasjonalt omsetningsavgiftssystem som det som er foreslått av FairTax-bevegelsen, vil vi nå undersøke de som vil ha mest fordel.

• Mennesker som er tilbøyelige til å redde. En forbruksavgift kan unngås ved ikke å konsumere. Så det er fornuftig at folk som ikke bruker mye, vil dra nytte av planen. Gale innrømmer at det er besparelser for en stor del av befolkningen, og sier at "hvis husholdningene er klassifisert etter forbruksnivå, dukker det opp et noe annet mønster. Husholdninger i de nederste to tredjedeler av fordelingen vil betale mindre enn [de gjør] for tiden, [mens] husholdninger i den øverste tredjedelen ville betale mer. Fortsatt husholdninger helt i toppen ville betale mye mindre, og igjen motta et skattekutt på rundt $ 75.000 ".
• people som kan handle i andre land. Denne gruppen inkluderer mennesker som tar mange utenlandsferier og amerikanere som bor i nærheten av enten Kanadiske eller meksikanske grenser som kan handle i disse landene for å unngå amerikansk salg skatter.
• Mennesker som eier virksomheter. Merverdiavgiften belastes bare varer som er kjøpt av enkeltpersoner, ikke av firmaer. Å eie en virksomhet vil gi en enkeltperson en fordel da varer kan kjøpes fritt for merverdiavgift hvis de blir hevdet som forretningsutgifter.
• De rikeste en prosent. Som tidligere nevnt, vil denne gruppen sannsynligvis se et gjennomsnittlig skattekutt på $ 75 000 per person.

Som det flate skatteforslaget før det, var FairTax et interessant forslag for å løse problemene med et altfor sammensatt system. Mens implementering av et FairTax-system vil ha flere positive (og noen få negative) konsekvenser for økonomien, grupper at tap under systemet absolutt vil gjøre motstanden kjent og de bekymringene må løses eksplisitt. Til tross for at 2003-handlingen ikke gikk inn kongress, det underliggende konseptet er fortsatt en interessant idé verdt å diskutere.