Fordeler og ulemper med en lukket butikk på arbeidsplassen

Hvis du bestemmer deg for å jobbe for et selskap som forteller deg at det opererer under en "lukket butikk" -ordning, hva betyr det for deg og hvordan kan det påvirke din fremtidige ansettelse?

Begrepet "lukket butikk" refererer til en virksomhet som krever at alle arbeidere blir med i en bestemt fagforening som en forutsetning for å bli ansatt og å forbli medlem av denne fagforeningen i hele ansettelsesperioden. Formålet med en lukket butikkavtale er å garantere at alle arbeidere overholder fagreglene, for eksempel å betale månedlige avgifter, delta i streik og arbeidsstans og akseptere vilkårene for lønns- og arbeidsvilkår godkjent av fagforeningslederne i tariffavtaler med bedriftsledelse.

Key Takeaways: Closed Shop

I likhet med en lukket butikk, "fagforeningsbutikk", refererer det til en virksomhet som krever at alle arbeidstakere melder seg inn i fagforening innen en spesifikk tidsperiode etter at de er ansatt som betingelse for at de fortsetter arbeid.

I den andre enden av arbeidsspekteret er den "åpne butikken", som ikke krever at arbeidstakerne blir medlem av eller økonomisk støtte en fagforening som betingelse for ansettelser eller fortsatt ansettelse.

Bedriftenes mulighet til å inngå lukkede butikkordninger var en av de mange arbeidernes rettigheter gitt av forbundet Nasjonal arbeidsrelasjonslov (NLRA) - populært kalt Wagner Act - signert i lov av President Franklin D. Roosevelt 5. juli 1935.

NLRA beskytter arbeidstakernes rettigheter til å organisere, forhandle kollektivt og forhindre ledelse fra å delta i arbeidspraksis som kan forstyrre disse rettighetene. Til fordel for bedrifter forbyr NLRA visse arbeids- og ledelsespraksis i privat sektor, noe som kan skade arbeidere, bedrifter og til slutt den amerikanske økonomien.

Rett etter vedtakelsen av NLRA ble praksisen med kollektive forhandlinger ikke sett gunstig av virksomheter eller domstoler, som anså praksisen som ulovlig og konkurransebegrensende. Da domstolene begynte å godta lovligheten av fagforeninger, begynte fagforeningene å hevde større innflytelse over ansettelsespraksis, inkludert kravet om medlemskap i lukket butikkforening.

Den økende økonomien og veksten i nye virksomheter følger Andre verdenskrig ansporet et tilbakeslag mot fagforeningen. Som reaksjon vedtok kongressen Taft-Hartley Act av 1947, som forbød lukkede og unionsbutikkordninger med mindre det ble tillatt av et flertall av arbeiderne i en hemmelig avstemning. I 1951 ble imidlertid denne bestemmelsen i Taft-Hartley endret for å tillate fagforeningsbutikker uten en majoritet av arbeiderne.

I dag, 28 stater har vedtatt såkalt “Rett til arbeid"Lover, der ansatte på fagforenede arbeidsplasser ikke kan være pålagt å verken melde seg inn i fagforeningen eller betale fagforeningskontingent for å motta de samme fordelene som kontingentbetalende fagforeningsmedlemmer. Imidlertid gjelder ikke lovene om lov til arbeid på statlig nivå næringer som driver med mellomstatlig handel som lastebil, jernbane og flyselskaper.

Begrunnelse av den lukkede butikkordningen er bygget på fagforeningenes tro at det bare gjennom enstemmighet deltakelse og "united we stand" -solidaritet kan de sikre en rettferdig behandling av arbeidstakere etter selskap ledelse.

Til tross for de lovede fordeler for arbeidere, fagforeningsmedlemskapet har redusert seg særlig siden slutten av 1990-tallet. Dette kan i stor grad tilskrives det faktum at mens lukket butikkforeningsmedlemskap tilbyr arbeidstakere flere fordeler som høyere lønn og bedre fordeler, vil uunngåelig komplisert karakter av det forenede forholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker, betyr at disse fordelene i stor grad kan utslettes av deres potensielle negative innvirkning.

Pros: Prosessen med kollektive forhandlinger gir fagforeninger mulighet til å forhandle om høyere lønn, forbedrede fordeler og bedre arbeidsvilkår for medlemmene.

Ulemper: De høyere lønningene og forbedrede fordelene som ofte ble vunnet i fagforeningsavtaler om kollektive forhandlinger kan føre virksomhetens kostnader til farlig høye nivåer. Bedrifter som ikke klarer å betale kostnadene forbundet med fagforeningsarbeid, sitter igjen med alternativer som kan skade både forbrukere og arbeidere. De kan heve prisene på sine varer eller tjenester til forbrukerne. De kan også sette ut jobber til lavere betalte kontraktsarbeidere eller slutte å ansette nye fagforeningsansatte, noe som resulterer i en arbeidsstyrke som ikke er i stand til å håndtere arbeidsmengden.

Ved å tvinge til og med uvillige arbeidere til å betale fagforeningskontingent og la det eneste alternativet være å jobbe et annet sted, kan kravet til lukket butikk sees på som en krenkelse av rettighetene deres. Når en fagforenings initiasjonsgebyr blir så høy at de effektivt hindrer nye medlemmer i å melde seg inn, mister arbeidsgivere privilegiet sitt med å ansette kompetente nye arbeidere eller skyte inkompetente.

Pros: Unionens ansatte er garantert en stemme - og en stemme - i forhold til arbeidsplassen deres. Forbundet representerer og går inn for den ansatte i disiplinære handlinger, inkludert oppsigelser. Fagforeningene kjemper vanligvis for å forhindre permittering av arbeidstakere, ansettelse av fryser og permanent reduksjon av personalet, og dermed føre til større jobbsikkerhet.

Ulemper: Beskyttelsen av fagforeningsinngrep gjør det ofte vanskelig for selskaper å disiplinere, si opp eller til og med promotere ansatte. Forbundsmedlemskap kan påvirkes av cronyism, eller en "god-gutt-mentalitet". Fagforeninger bestemmer til slutt hvem som gjør og hvem som ikke blir medlem. Spesielt i fagforeninger som bare tar imot nye medlemmer gjennom fagforeningsgodkjente læreplasser, kan det å få medlemskap bli mer om "hvem" du vet og mindre om "hva" du vet.

Pros: Trekk fra det gamle ordtaket om “makt i antall”, fagforeningsansatte har en kollektiv stemme. For å være produktive og lønnsomme, er selskaper tvunget til å forhandle med ansatte om arbeidsplassrelaterte spørsmål. Det endelige eksemplet på makten til fagforeningsarbeidere er selvfølgelig deres rett til å stanse all produksjon gjennom streik.

Ulemper: Det potensielt motstridende forholdet mellom fagforeningen og ledelsen - oss vs. dem - skaper et kontraproduktivt miljø. Forholdets bekjempende natur, pigget av stadige trusler om streik eller arbeidsnedganger, fremmer fiendtlighet og illojalitet på arbeidsplassen i stedet for samarbeid og samarbeid.

I motsetning til sine kolleger som ikke er fagforeninger, blir alle fagforeningsarbeidere tvunget til å delta i streik som ble innkalt av et flertall av medlemskapet. Resultatet er tapt inntekt for arbeiderne og tapt fortjeneste for selskapet. I tillegg nyter streik sjelden offentlig støtte. Spesielt hvis streikende fagforeningsmedlemmer allerede er bedre betalte enn ikke-fagarbeidere, kan streik få dem til å fremstå for publikum som grådige og selvbetjente. Til slutt kan streik i kritiske byråer i offentlig sektor som rettshåndhevelse, nødetater og sanitet skape farlige trusler mot folkehelse og sikkerhet.